甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 河南省洛阳市中级人民法院 民事判决书 (2020)豫03知民初219号 原告：甲公司，住所地北京市西城区某地、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某、杨某(实习)，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地河南省洛阳市栾川县某地。 法定代表人：余某，该公司总经理。 丙公司(以下简称丙公司)丁某侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人刘某、杨某，丁某法定代表人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币15000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、己公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【栾川圈儿】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0075699、BVS-P0019072。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 丁某答辩称，一、涉案作品不属于摄影作品；二、涉诉图片已经不存在，且被告也没有侵犯原告著作权人身权利；三、答辩人运营的微信公众号【栾川圈儿】对涉案图片未进行任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知，庚公司进行删除，本公司在收到本案起诉材料后，经核实涉案图片已经删除，不应当承担责任；四、原告诉讼的赔偿数额缺乏合理性；五、原告涉及法律案件上百起，自成立之后没有其他业务，专业以版权图片为名向他人收取版权费，涉嫌敲诈勒索；六、辛公司有使用他图片后，不予我方做任何沟通，直接索赔，明显带有敲诈行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 戊公司壬公司(自然人独资)，经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。 戊公司出具了有北京市版权局盖章的图片两张，图片分别显示：“BVS-P0075699登记证号：01-2011-G-00185551著作权利人：甲公司首次发表日期：2011/6/15登记日期：2011/10/12”、“BVS-P0019072登记证号：京作登字-2013-G-00124261著作权利人：甲公司首次发表日期：2008/3/1登记日期：2013/5/17”。丙公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。 戊公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，丙公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。 戊公司出具了官网展示页截图两张，癸公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，丙公司子公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。丙公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。 2019年12月29日，戊公司丑公司进行可信时间戳认证，寅公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“栾川圈儿”于2016年9月2日发表《两名已婚十年的同学，带着各自的妻子参加聚会……结果吓一跳！》文章中，卯公司主张的编号为BVS-P0075699类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与丙公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。 2019年12月29日，戊公司丑公司进行可信时间戳认证，寅公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“栾川圈儿”于2016年9月30日发表《大河南十一免费景点大全和景区票价，拿走不谢！》文章中，卯公司主张的编号为BVS-P0019072类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与丙公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。 本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。辰公司是否享有涉案图片的著作权。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，丙公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”巳公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。午公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 未公司的全部诉讼请求。 案件受理费175元，丙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 杨 楚 审判员 殷 萍 审判员 宋某 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苏某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条1款