甲公司与王永涛侵害著作权纠纷上诉案

甲公司与王某侵害著作权纠纷上诉案 深圳市中级人民法院 民事判决书 (2014)深中法知民终字第567号 上诉人（原审被告）甲公司，组织机构代码73629128-5。 法定代表人梁某，该公司总经理。 委托代理人高某。 委托代理人赵某。 被上诉人（原审原告）王某。 乙公司（以下简称乙公司）因与被上诉人王某侵害著作权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法知民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年10月的《建筑》杂志第38、39页刊登了《施工项目成本核算的十大原则》一文，作者为“王某”。根据王某提交的网页打印件显示，在“项目管理者联盟”的网站（www.mypm.net）上刊登了《论施工项目的成本核算》一文，作者为“王某”，提交人为“wangyongtao【王某】”，属性为“提交人原创”，发布时间为“2009-3-25”；该文还在尾部注明：建筑杂志上发表，约本文的78%。经比对，上述两篇文章的主要内容相同；王某主张，上述发表在《建筑》杂志上的《施工项目成本核算的十大原则》节选自《论施工项目的成本核算》，其是前述文章的作者。 2014年2月26日，王某向北京市国信公证处申请保全证据。在公证人员的现场监督下，申请人王某使用公证处的电脑登录互联网，在IE浏览器地址栏中输入http://pm3d.cn/news_list/82968.htm，回车后进入相关页面进行浏览，并对显示页面进行拷屏打印。除浏览前述网站页面，王某还对案外的其他网站及相关网页进行前述类似操作。公证处根据其操作过程，制作成（2014）京国信内民证字第01881号公证书。根据公证书显示，网址为http://pm3d.cn/news_list/82968.htm的网页上刊登了一篇名为《论施工项目的成本核算》文章，来源为“项目管理资源网”，该网页上还有“砺志咨询项目管理培训”、“砺志咨询项目管理软技能培训课程”等链接或内容。经比对，该《论施工项目的成本核算》系前述《论施工项目的成本核算》的节选内容，全文字数约为1680字。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示，域名为pm3d.丙公司主办。 又查，为证明其维权合理支出，王某提交了由北京市国信公证处出具的公证费发票一张，其票面金额为人民币1000元；此外，王某主张其车费及误工费损失，但未向法庭提交相关票据。 原审法院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，王某提供了署名“王某”发表在《建筑》杂志及“项目管理者联盟”的网站上的作品等证据，在没有相反证据的情况下，应认定王某即涉案作品《论施工项目的成本核算》的作者，依法享有包括署名权、修改权、复制权、信息网络传播权在内的著作权人身权及财产权利。根据王某提交的（2014）京国信内民证字第01881号公证书等证据，丁公司未经王某许可在其经营的网站上使用了王某享有著作权的作品，其行为已构成侵权，应承担相应侵权责任；其除应立即停止侵权、在其经营网站删除涉案作品外，还应赔偿王某的相应损失及维权合理开支。鉴于戊公司的违法所得数额，综合考虑王某作品的类型、乙公司侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，对于王某主张的经济损失人民币1000元，予以支持；对于王某主张的维权合理开支，鉴于公证的费用并非仅适用于本案，且王某未提交其实际发生的用于本次维权的费用票据，因此对其主张的维权合理开支本院不予全额支持，酌定为人民币2500元。己公司书面赔礼道歉的诉讼请求，庚公司的行为已造成其声誉受损等人身侵害，对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条之规定，判决：一、甲公司立即停止侵权，删除项目管理资源网上的《论施工项目的成本核算》一文（网址为http://pm3d.cn/news_list/82968.htm）；二、甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某经济损失及维权合理费用人民币3500元；三、驳回王某其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，甲公司负担。 一审宣判后，甲公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2014)深南法知民初字第697号民事判决第二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由为：一、被上诉人未举证证明其存在实际稿酬损失，上诉人也并未通过涉案文章获得利益，且在得知涉嫌侵权之后立即删除了涉案文章，一审法院认定被上诉人主张的经济损失人民币1000元要求合理，是错误的。二、被上诉人在2009年曾因为同类问题向上诉人提起过诉讼，并最终达成庭外和解。现在被上诉人又以同一事由起诉上诉人，属于“一事二诉”。三、上诉人2010年曾对项目管理资源网(www.leadge.com)做改版，将一批文章从项目管理资源网上撤下，存入官方网站(www.pm3d.cn)，并不对外展示，涉案文章正是其中的一篇。这些文章，网友并不能通过项目管理资源网(www.1eadge.com)和砺志咨询的官方网站(www.pm3d.cn)浏览到。而且上诉人在得知涉案文章涉嫌侵权后，在当天就迅速删除了涉案文章，上诉人主观上并无侵权和通过涉案文章获利的意图，客观上也并未通过涉案文章获得利益。四、在被上诉人只提交了一张并非仅适用于本案的公证费发票，并未提交车费、误工费等可以支持其起诉请的证据的情况下，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人维权合理开支人民2500元，不合理。 在二审法庭调查中，上诉人补充上诉理由为：中国项目管理资源网的运营模式是信息存储空间，存在海量内容，文章均由用户上传。中国项目管理资源网并不知道该文章可能会涉嫌侵权，也没有对文章进行任何的编辑或修改行为。而且中国项目管理资源网在网站上明确公布了自己的名称、联系方式和联络地址。中国项目管理资源网为用户提供的服务是免费的，并未获得直接的经济利益。根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，不应承担赔偿责任。 被上诉人答辩称：一、2009年其诉上诉人所涉及的作品名称为《论施工项目的成本核算》，与本案涉案作品不同，不属于一事二诉。二、其从北京前往深圳参加诉讼，必然产生车费、误工费，原审法院支持被上诉人的维权合理开支，并无不当。三、上诉人在本案中侵犯了被上诉人的署名权，应判令上诉人赔礼道歉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2014年3月28日，辛公司诉至法院，请求法院判令甲公司：1、停止侵权行为，书面赔礼道歉；2、赔偿经济损失（稿酬）1000元；3、支付公证费1000元、原告车费、误工费等损失5022.6元，并承担诉讼费。 在二审法庭调查中，上诉人确认2009年其与被上诉人产生侵权纠纷所涉及的作品与本案涉案作品不同，且向本院提交了三份公证书。（2014）深证字第103925号公证书证实：上诉人的委托代理人赵某在深圳市深圳公证处公证员及工作人员的监督下于2014年7月30日登陆网站www.leadge.com（项目管理资源网）,并以e-mail地址【邮箱已隐去】注册成为项目管理资源网个人会员。（2014）深证字第103926号公证书证实：上诉人的委托代理人赵某在深圳市深圳公证处公证员及工作人员的监督下于2014年7月30日进入网站www.leadge.com（项目管理资源网），点击网站首页右上角的“登陆”，在所进入页面通过用户名【邮箱已隐去】进行登陆。登陆后，点击网站首页右上角“进入会员中心”，在所进入页面点击“发布文章”，在标题中输入“测试”并在内容中输入“测试”，然后点击“确认发布”即完成发布文章的过程。（2014）深证字第103927号公证书证实：上诉人的委托代理人赵某在深圳市深圳公证处公证员及工作人员的监督下于2014年7月30日登陆网站www.leadge.com（项目管理资源网），将鼠标放在首页“工程房产”上方，显示文章《测试》，点击《测试》可见到文章内容为“测试”。 本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据被上诉人王某的举证，涉案作品于2008年10月在《建筑》杂志发表了其节选部分，于2009年3月25日在“项目管理者联盟”网站发表了完整的内容，作品署名均为“王某”。在没有相反证据的情况下，应认定王某为涉案作品《论施工项目的成本核算》的作者，依法享有包括署名权、修改权、复制权、信息网络传播权在内的著作人身权及财产权。壬公司未经被上诉人许可在其网站登载涉案作品，构成侵权。 关于上诉人提交三份公证书以主张网站www.leadge.com（项目管理资源网）仅提供信息存储空间的问题，本院评析如下：首先，该三份公证书不属于民事诉讼法中规定的“新证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申某取的证据。该三份公证书不在此列。其次，涉案文章登载在上诉人网站www.pm3d.cn，上诉人系因网站www.pm3d.cn的侵权行为而承担赔偿责任。再次，从该三份公证书证实的内容来看，其仅能证实用户可以在网站www.leadge.com注册成为会员，进而发布文章，但是无法证实网站的全部文章均为用户发布，网站仅提供信息存储空间。因此，该三份公证书本院不予采纳。 关于上诉人提出的本案系重复诉讼的问题，上诉人、被上诉人均认可本案的涉案作品与2009年双方产生侵权纠纷所涉及的作品不同，故本案不属于重复诉讼，上诉人的此项上诉请求本院不予采纳。 关某审法院的判赔数额问题，由于被上诉人王某癸公司的违法所得数额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、乙公司侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币1000元以及合理开支人民币2500元，并无不当。上诉人关某审法院判赔数额不合理的上诉理由，本院不予采纳。 关于被上诉人主张的上诉人在本案中侵犯了被上诉人的署名权，应判令上诉人赔礼道歉的答辩意见，本院认为，被上诉人并未举证证实其因上诉人的侵权行为遭受了名誉损失，故对于该主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。甲公司的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长祝某 代理审判员费晓 代理审判员邹某 二○一四年九月十日 书记员姚某（兼） 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第22条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第41条 更多