三菱瓦斯化甲公司政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2012)高行终字第1599号 审理法官： 莎日娜 周波 戴某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2012.11.16 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 行政判决 维持原判 // 三菱瓦斯化甲公司政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2012)高行终字第1599号 上诉人（原审原告）三菱瓦斯化学株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内二丁目5番2号。 法定代表人酒井和夫，董事长。 委托代理人景灿，某律师事务所律师。 委托代理人徐某。 被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人刘某，该商标评审委员会审查员。 上诉人三菱瓦斯化学株式会社（简称三菱株式会社）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2012）一中知行初字第1723号判决，向本院提起上诉。本院2012年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明: 国际注册第904261号“MGC”商标（简称申请商标，见下图）其申某册人为三菱株式会社，基础注册国为日本，国际注册日为2005年12月2日，指定使用商品包括第1类的陶瓷釉料、酮、酯、乙二醇、酒精、纸浆、硫酸盐、非金属矿物质、感光制剂、粘合剂（非文具用或非家庭的）等；指定使用商品包括第2类的媒染剂、加拿大香脂、木材防腐剂、染料、颜料等；指定使用商品包括第9类的电熨斗、电动卷发器、汽车的雪茄烟打火机、计算机、集成电路、磁芯等；指定使用商品包括第17类的救火软管、马掌（非金属的）、漂浮防污染的障碍物、石棉板、塑料管、电气绝缘材料等。 申请商标（略） 第4716109号“MCC及图”商标（简称引证商标二，见附图一）丙公司于2005年丁公司政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2009年4月7日被核准注册，核定使用商品为第1类焊接用保护气、木浆、矾土等，其专用期限至2019年4月6日。 引证商标二、三、六、十二（略） 第4716130号“MCC及图”商标（简称引证商标三，见附图一）丙公司于2005年6月13日向商标局提出注册申请，于2008年11月14日被核准注册，核定使用商品为第2类木材媒染剂，颜料，食物色素，印刷油墨，计算机、打印机、文字处理机墨盒，油漆，防腐剂，防锈油脂，金属用保护制剂，树胶脂。其专用期限至2018年11月13日。 第1072454号“MGC及图”商标（简称引证商标四，见附图二）戊公司于1996年6月24日向商标局提出注册申请，于1997年8月7日被核准注册，经续展其专用期限至2017年8月6日，核定使用商品为第9类磁铁、磁性材料和器件。 引证商标四（略） 第4716106号“MCC及图”商标（简称引证商标六，见附图一）丙公司于2005年6月13日向商标局提出注册申请，于2008年6月14日被核准注册，核定使用商品为第9类绘图机、雷达设备、印刷电路等，其专用期限至2018年6月13日。 第914570号“MGC”商标（简称引证商标八，见附图三）由广东省番禺恒达蓄电池总厂于1995年3月20日向商标局提出注册申请，于1996年12月14日被核准注册，核定使用商品为第9类铅酸蓄电池，经续展其专用期限至2016年12月13日。 引证商标八（略） 国际注册第863038号“MCC及图”商标（简称引证商标十，见附图四）其申某册人为UNICREDIT S.P.A，基础注册国为意大利，国际注册日为2005年5月12日。指定使用商品为第9类的计算器、数据处理设备和计算机、灭火器械等。 引证商标十（略） 第1979673号“MCC及图”商标（简称引证商标十一，见附图五）己公司于2001年10月16日向商标局提出注册申请，于2002年11月14日被核准注册核定使用商品为第17类补裂缝用化学化合物、丙烯酸树脂（半成品）等，其专用期限至2012年11月13日。 引证商标十一（略） 第4716123号“MCC及图”商标（简称引证商标十二，见附图一）丙公司于2005年6月13日向商标局提出注册申请，于2009年2月7日被核准注册，核定使用商品为第17类农业用塑料膜，塑料管，石棉粉，石棉板、瓦，隔音材料，防水包装物。经续展其专用期限至2019年2月6日。 引证商标一、七、九已丧失商标专用权。 2007年9月4日三菱株式会社向商标局提出注销申请，其中申某销的商品包括臭氧机（臭氧发生器）。该注销申请已被核准。 针对三菱株式会社的商标国际注册申请，商标局以申请商标与引证商标一至十二构成类似商品上的近似商标为由，于2007年8月6日作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标在第1类化学品、硫酸盐、过硫酸铵、硝酸盐、无机盐、氢、氦、氮、氧、氟、氖、氯、氩、粘合剂（非文具用或非家用的）、植物生长调节制剂、化肥、非金属矿物质、感光制剂、化学显影剂、化学检测纸、人造增甜剂、非加工的塑料（塑料的原材料）、浓缩塑料、聚合塑料、纸浆的注册申请；驳回第2类所有商品的注册申请；驳回第9类除“照蛋器、手动操作的计算机设备、时间和日期的盖戳机、定时钟表（时间记录装置）、投票机、发票打印机、邮资已付检验机、加油站用的设备、电熨斗、电动卷发器、汽车的雪茄烟打火机、计算尺”外的所有商品的注册申请；驳回第17类的除“救火软管、马掌（非金属的）、漂浮防污染的障碍物”外的所有商品的注册申请。 三菱株式会社不服，乙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，理由为：申请商标与引证商标一至四、六至十二的整体外观及构成等方面区别明显，不构成近似商标。三菱株式会社放弃与引证商标五核定使用商品构成类似的“臭氧机（臭氧发生器）、车辆驾驶训练模拟器、运动训练模拟器、实验室装备及其仪器、光学器械和仪器、测量或者检测机械及其仪器、电动或者磁性仪表及检测器、节拍器”商品上的复审申请。三菱株式会社请求准予除上述商品外的商品在中国的领土延伸保护申请。 2011年6月20日，商标评审委员会作出商评字[2011]第11462号《关于国际注册第904261号“MGC”商标驳回复审决定书》（简称第11462号决定）。该决定认为：三菱株式会社在臭氧机（臭氧发生器）商品上的注销申请已生效，故该商品已不在复审商品之列，商标评审委员会不再对该商品进行单独评述。鉴于三菱株式会社已放弃在“车辆驾驶训练模拟器、运动训练模拟器、实验室装备及其仪器、光学器械和仪器、测量或者检测机械及其仪器、电动或者磁性仪表及检测器、节拍器”商品上的领土延伸保护申请，故商标局关于上述商品的驳回决定已生效。 引证商标一、七、九已丧失商标专用权，不再构成申请商标申某册的权利障碍。 申请商标为字母组合“MGC”，其余有效引证商标由字母组合“MGC”或“MCC”和图形构成，字母组合为各引证商标的显著识别部分。申请商标的字母组合与各引证商标的显著识别部分的字母组合相近，相关公众施以普通注意力不易区分，构成近似商标。申请商标分别与引证商标二使用在第1类纸浆、木浆、硫酸盐、矾土等类似商品上，与引证商标三使用在第2类印刷油墨、媒染剂、木材媒染剂等相同或类似商品上，与引证商标四使用在第9类磁芯、磁铁、磁性材料和器件，与引证商标六使用在集成电路、印刷电路，与引证商标八使用在电池和电池组、铅酸蓄电池，与引证商标十使用在计算器、数据处理设备和计算机等相同或类似商品上，与引证商标十一使用在第17类橡胶垫圈或者硬质纤维的垫圈、补裂缝用化学化合物，与引证商标十二使用在塑料管、石棉粉、石棉板相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆，已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 三菱株式会社不服商标评审委员会第11462号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼称：一、申请商标是三菱株式会社独创的具有显著性的商标，与各引证商标均不构成近似商标、应当予以注册。商标评审委员会未考虑申请商标的整体设计以及呼叫上同引证商标整体设计的区别，未考虑申请商标同引证商标的并存是否有可能引起相关公众的混淆，单纯依据部分字母相同就直接得出商标近似的结论，有违商标近似判断的基本原则。二、申请商标于第1类的指定商品“粘合剂（非文具用或非家庭）”同引证商标二的指定商品不构成类似商品，应被核准注册。商标评审委员会没有认真核对引证商标二的指定商品，造成该商品没有在被核准注册商品之内。三、申请商标经过长期的使用与宣传，已经建立了较高的知名度，使用该商标不会引起消费者的混淆误认。第11462号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 在庭审过程中，三菱株式会社主张引证商标十一应被识别为FMCC，与申请商标不构成近似。 北京市第一中级人民法院认为：申请商标为字母组合“MGC”。引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二为字母组合或字母组合与图形构成，其中字母组合“MGC”或“MCC”为各引证商标的显著识别部分。申请商标与各引证商标的显著识别部分的字母组合相近，在相关公众施以普通注意力的情况下不易区分，容易导致相关公众的混淆误认，构成近似商标。此外，三菱株式会社主张引证商标十一应被识别为FMCC，故与申请商标不构成近似。但该商标中MCC字体相同，其余为图形化处理的部分，相关公众在施以普通注意力的情况下，易将其识别为MCC及图，故三菱株式会社的上述主张缺乏事实依据。 三菱株式会社主张申请商标于第1类的指定商品“粘合剂（非文具用或非家庭）”同引证商标二的指定商品不构成类似商品，应被核准注册。因该商品与17类的引证商标十一中的骨裂缝用化学化合物在功能、用途等方面存在一定关联，近似商标使用在上述商品上，容易造成相关公众的混淆误认，构成类似商品。三菱株式会社的上述主张不能成立。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决： 维持第11462号决定。 三菱株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审判决认定申请商标与引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二构成近似商标属认定事实不清。申请商标是英文文字商标，该商标为上诉人独创，具有较强的显著性。申请商标的设计是从左至右，字母字体逐渐变粗的设计方式，而引证商标二、三、六、十二是由粗字体“MCC”围绕在世界地图上的设计方式；引证商标四的首写字母明显区别于另外两个字母，整体会被理解为“M图形GG”；引证商标八为黑色背景，字母“MGC”以立体、镂空的方式镶嵌在黑色长方形背景之中；引证商标十是由紫色长方形背景中包含红色内含小月牙的四方形以及白色字体的“MCC”构成；引证商标十一为“FMCC”，与申请商标的字母个数不同，呼叫有差异；上述商标在整体外观上的区别非常明显，不构成近似商标。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标的商标档案、引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第11462号决定、当事人陈某等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《商标法》第二十八条规定，申某册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众施以一般注意力是否容易导致混淆作为判断标准。本案中的申请商标由英文字母“MGC”构成，引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二分别由英文字母“MGC”或“MCC”和图形构成，申请商标与上述引证商标在构成要素上虽有差异，但其文字部分为各商标的显著识别部分。在申请商标与引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二指定使用的商品构成相同或者类似商品、申请商标与上述引证商标的显著识别部分的文字相近的情况下，相关公众施以普通注意力不易明确区分，会误认为上述商标所使用的商品具有某种关联，来源于同一市场主体，从而对商品来源产生混淆。故申请商标与引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会第11462号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人三菱株式会社认为申请商标与引证商标二、三、四、六、八、十、十一、十二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，商标评审委员会第11462号决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人三菱株式会社的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由三菱瓦斯化学株式会社负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　 莎日娜 代理审判员　 周　波 代理审判员　 戴某 二○一二年十一月十六日 书　记　员　 张　林 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第28条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项