全文
甲公司专利权权属纠纷上诉案
广东省高级人民法院
民事判决书
(2011)粤高法民三终字第431号
上诉人（原审被告）：杜某。
委托代理人：刘某，某律师事务所律师。
委托代理人：刘某2，某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：广东省广州市越秀区某地百汇广场193号2011房。
法定代表人：梁某，该公司董事长。
委托代理人：邱某。
委托代理人：黄某。
上诉人杜某2公司（丁公司）专利权权属纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院(2010)江中法知初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：戊公司成立于2005年3月24日，从事纺织品的设计、生产和销售。2003年7月1日，己公司工作，担任策划部经理一职，负责该部门的日常管理工作。期间杜某参与产品(样品)采购、评审、跟进工作。如06年9月间跟进过“301抱枕(橙色)45×45cm，隐形拉链”、“304抱枕(玫红)55×55cm，明拉链”、“501抱枕(红色)，45×45cm，隐形拉链”等产品打样。2007年11月1日，杜某以个人发展为由申请辞职，庚公司的总经理梁颖斌批准，15日杜某办理了相关的离职手续。
争讼专利权设计人及申请(专利权人)均为杜某，申请日为2007年11月29日，公告授权日2009年1月14日，专利名称为木珠沙发垫，专利号为200730319805．3。
另查明，杜某与梁颖斌系夫妻关系。
2010年11月25日，戊公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、戊公司为第200730319805．3号外观设计专利的专利权人；2、杜某承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：本案系专利权权属纠纷。本案主要涉及以下两个问题。
一、争讼专利权是否为职务发明。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施条例》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。争讼专利权所涉产品为沙发垫，辛公司经营的产品范围；杜某离职时间为2007年11月15日，争讼专利的申请日为2007年11月29日，两者日期非常接近，壬公司策划部经理，也是争讼专利权的设计人及申请(专利权人)。因此，可以认定杜癸公司期间掌握的技术、资料和信息，子公司的物质技术条件。产品(样品)的采购、评审、丑公司的本职工作，争讼专利在其本职工作范围之内，属于其执行本单位的任务，依法应当属于职务发明创造。
二、杜某的抗辩是否成立。寅公司出具的《证明》一份，卯公司确认杜某此前的工作不涉及产品的设计，辰公司无关。戊公司对该《证明》质证认为，证据的来源存在问题，该《证明》没有出具时间，也没有说明涉及的产品，与常理不符；《证明》巳公司午公司印章的便利为其丈夫杜某出具的，该《证明》未公司的利益，申公司股东的同意，不具有合法性。原审法院认为，戊公司的质证意见理据充分，该《证明》内容不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。’’及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杜某关于争讼专利并非职务发明创造的抗辩意见，原审法院不予采纳。
此外，戊公司以其已就涉案《证明》向鹤山市人民法院提起诉讼主张无效为由，请求中止本案诉讼，因该案诉讼不影响本案的审理，其裁判结果也不能成为本案裁判的依据，本案可以依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认设计人及申请(专利权人)为杜某、专利号为200730319805．3、名称为酉公司所有。本案案件受理费500元，由杜某负担。
杜某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销(2010)江中法知初字第121号民事判决；2、戌公司的全部诉讼请求；3、本案一审、亥公司承担。事实与理由：一、原审法院认定戊公司有设计的经营范围错误。戊公司的经营范围为：批发和零售贸易，没有原审法院所认定的设计和生产。二、本案争讼专利不属于职务发明创造，专利权应归属杜某。杜某所在的策划部是对产品的销售及推广进行策划的，不从事任何产品设计工作。戊公司没有提供充分的证据证明其曾分配设计工作给杜某或要求其设计新产品等任务。杜某对样板的评审是在销售角度上进行的评审，不是原审法院认定的“执行本单位的任务”。争讼专利是用手工把木珠穿成简单的图案排列，并没有复杂的开发程式，也不需要投入大量的财力和物力，杜某凭自己的喜好在业余时间完成。争讼专利属于木制品，虽属家居产品，甲23公司经营的纺织产品不同。
原审法院没有查清杜某利用了哪些技术、资料、信息和物质技术条件，认定争讼专利为职务发明错误。三、杜某提供的《证明》为有效证据。乙24公司出具，并非其总经理梁颖斌私自出具，戊公司具有严格的公章管理制度，公章并非由梁颖斌掌握。原审法院认定该证据无效错误。
戊公司答辩称：原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，判决正确。丙25公司任职期间负责涉案专利产品的设计、开发、销售，丁26公司主打产品，一直都在生产销售。杜某申请的涉案专利是职务发明，戊27公司所有。
戊公司为支持其答辩意见，在本院二审庭审时当庭提交了以下证据：1、《公证书》，己28公司一直生产、销售的产品，且在专利申请日前已经开始销售；2、木珠沙发垫实物，产品批号为20070429，证明从2006年庚29公司一直生产、销售的产品。杜某质证认为：1、对证据1公证书的证据形式的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。公证书中图片所显示的产品与本案专利是否相一致无法得知，且从地址和名称来看，辛30公司的博客，壬31公司员工履行职务所发布。2、对证据2关联性有异议，该实物生产日期没有客观性，与专利产品实物颜色、大小不同。杜某向本院提交一份证据，是其毕业于广州美术学院的毕业证，证明其有设计能力。
本院经认证，戊公司提交的证据1与本案无关联性，不予采纳。癸32公司提交的证据2的真实性予以确认。对杜某提交的毕业证真实性予以确认。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系专利权权属纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：涉讼专利号为200730319805.3，名称为木珠沙发垫的外观设计专利是否为职务发明。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定及《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第二款规定，是否“主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”是认定职务发明判断依据。
戊公司是一家从事家居产品设计、生产、子33公司。丑34公司营业执照上记载的内容看，其经营范围为“批发和零售贸易”，没有涉及产品设计、生产，但从本案查明事实看，丙25公司任职期间，参与了抱枕等多种产品（样品）采购、评审、跟进工作，戊公司也实际销售了其木珠系列的产品，因此，戊公司实际经营过程中，确实存在设计、生产、销售等行为，原审法院关于戊公司经营范围的认定有事实依据，本院予以确认。丙25公司工作期间，曾在采购部、市场部、策划部等部门任职。寅35公司向一审法院提交的样板评审报告看，杜某作为部门负责人，对产品进行采购、评审、跟进等均有文字记载。杜某作为该部负责人，卯36公司产品的设计、开发等工作。杜某完成涉讼发明创造虽然不是其本职工作，也不是执行本单位分配的任务，辰37公司独有的资源及物质技术条件才得以完成，如其利用工作之便大量接触到产品的设计、开发，掌握该产品存在的质量问题以及消费市场的需求和喜好。因此，尽管涉讼发明创造是杜某凭借自身的技术特长、发挥自身聪明才智所进行的创作，但是，巳38公司的物质技术条件，午39公司实际经营的产品，原审法院认定杜某在寅35公司离职14天后发明的涉讼专利为职务发明有事实依据和法律依据，本院予以维持。杜某该上诉请求不成立，本院不予支持。
至于杜某上诉认为其提交的《证明》应当予以采信的问题，未40公司对《证明》的真实性、合法性存在异议，而且《证明》没有出具时间，也没有提及杜某设计产品的具体名称，不足以证明涉讼发明创造系杜某个人所有。原审法院对《证明》未予采信正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定涉讼发明为职务发明，事实清楚，于法有据，应予维持。杜某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘奇志
代理审判员 郑 颖
代理审判员 肖某
书 记 员 关燕玲
本案法律依据
中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款
中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第11条2款
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条
中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项
中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款