全文
民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷
案 号：(2017)京0102民初2431号
审理法官： 吴某 李智华 张丽荣
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 北京市西城区人民法院
审结日期：2017.07.07
案件类型： 民事一审
审理程序： 一审
代理律师/律所：金某,某律师事务所;李某,某律师事务所;孔某,某律师事务所;
权责关键词： 合法 第三人 反证 举证责任 保全证据 质证 关联性 合法性 证据不足 证据保全 财产保全
案件要素： 侵权 侵害的权益 侵犯商标权 其他 行为方式 商标相同或近似 法律责任 责任承担 承担违约责任 不正当竞争 虚假宣传 显著性 仿冒 知名商品 立即停止销售 赔偿数额的确定 连带赔偿责任 驰名商标
相关企业：北京京东叁佰陆拾度电子商务丑公司甲公司丙公司
//
甲公司与刘某2等一审民事判决书
北京市西城区人民法院
民事判决书
(2017)京0102民初2431号
原告：甲公司，住所地福建省厦门市思明区某地安踏营运中心12层A室。
法定代表人：赖世贤，执行董事。
委托诉讼代理人：孔某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：丙公司，住所地浙江省瑞安市某地工业区。
法定代表人：鲁某，董某。
委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。
被告：丁某，住所地浙江省瑞安市某地。
法定代表人：刘某2，董某。
委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。
被告：刘某2。
委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，住所地北京市北京经济技术开发区某地C座2层222室。
法定代表人：***东，董某。
委托诉讼代理人：刘某。
戊公司（以下简称戊公司）己公司（以下简称己公司）、丁某（以下简称子公司）、刘某2、北京京东叁佰陆拾度电子商务丑公司（以下简称京东公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人孔某、李某，辛某的委托诉讼代理人金某，壬公司和刘某2的共同委托诉讼代理人金某、孙某以及被告京东叁佰陆拾度电子商务丑公司。本案现已审理终结。
庚公司向本院提出诉讼请求：
1、癸公司、子公司和刘某2立即停止对原告所享有“FILA”系列注册商标专用权的侵害，包括（1）立即停止生产、销售侵权商品；（2）销毁上述侵权商品及相应包装；（3）删除对上述侵权产品进行宣传、介绍的网页；（4）停止对斐乐文字商标的侵权；2、癸公司、子公司和刘某2立即停止不正当竞争行为：即：立即停止在侵权商品上使用原告知名商品的特有名称、包装、装潢；3、依法判令京东叁佰陆拾度电子商务丑公司侵权商品；4、癸公司、子公司和刘某2在《消费日报》上、己公司官网首页，就侵害原告注册商标专用权和不正当竞争的行为连续15天刊登及发布声明（声明内容须经法院审查确定），以消除对原告的不利影响；5、癸公司、子公司和刘某2连带赔偿原告经济损失900万元人民币，以及律师费、公证费、调查费等合理开支费用41万元人民币，以上金额合计941万元人民币；6、癸公司、子公司和刘某2共同承担本案全部诉讼费及保全费。
事实与理由：“FILA”（斐乐）是世界知名运动品牌。2008年，新加坡满景(IP)丑公司 FULL PROSPECT(IP)PTE．寅公司 FILA LUXEMBOURG S．A．R．L．在中国区域的“FILA”系列商标专用权，成为“FILA”系列品牌在中国大陆地区的商标权利人。同年，原告经授权取得第163332号“”商标、第163333号“”商标、第881462号“斐樂”商标、国际注册第691003A号“”等商标在中国地区的唯一合法使用权。多年来，原告一直将“FILA”系列注册商标广泛用于其生产、销售的服装及鞋类上，并投入巨额广告费进行各种商业推广活动及宣传，使该品牌在国内外均具有较高市场知名度。2016年6月，卯公司在网络及线下实体店，子公司在京东、天猫等线上网络销售平台，宣传展示及销售的鞋类商品使用的商标标识与原告所持有的“FILA”系列注册商标字形、读音相近，使用形式上亦抄袭了原告的商标。己公司亦为该侵权商品生产商。刘某5未直接实施上述侵权行为，辰公司原法定代表人、子公司法定代表人，“GFLA杰飞乐”等商标的注册人。刘某2作为共同侵权人参与了上述生产、销售和宣传的侵权行为，其应对上述行为承担连带责任。京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，亦参与了侵权商品的销售。故四被告共同侵害了原告的注册商标专用权。同时，原告的商标标识经设计在颜色上采用独特的蓝、红组合，以及字母采取独特的艺术造型组合，且该标识经过长期使用已成为原告知名商品特有的包装、装潢，巳公司、子公司和刘某2在其生产、销售商品的外包装上，从颜色及字母组合形式等各方面刻意模仿原告知名商品特有的包装、装潢，并在产品外包装上故意使用“飛樂”授权这样的标注来误导消费者，极易使消费者对商品来源产生混淆，构成不正当竞争行为。原告是“FILA”系列商标在中国大陆的合法使用权人，原告的企业名称“甲公司”包含了“斐乐”字号，被告在所售侵权商品包装、吊牌上标注“飛樂（中國）丑公司授权”的行为，易使相关公众认为该授权与原告之间存在授权经营等关联关系，其行为构成对原告“斐乐”字号的擅自使用，己公司、子公司和刘某2的上述生产及销售侵权商品的行为涉嫌利用原告商标的高知名度和高品牌价值来推销自己的商品，严重侵犯了原告的企业名称权，亦构成不正当竞争行为。经原告统计，己公司、子公司和刘某2就侵权商品的销售总额已达到数千万元。因此，按照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十三条第一款之规定，被告恶意侵犯原告商标专用权及不正当竞争的行为应向原告赔偿经济损失900万元；为制止侵权行为支出的合理费用41万元，赔偿金额合计941万元。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告对其所享有注册商标的合法权益，给原告造成巨大的经济损失及不良影响，为此原告依据商标法、《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
庭审中，庚公司明确表示，其在侵犯商权纠纷案由中主张的权利商标为第163332号“”商标、第163333号“”商标、第881462号“斐樂”商标、国际注册第691003A号“”商标，其认为四被告均实施了侵权行为，午公司实施了宣传、生产、销售行为；子公司实施了销售行为；未公司子公司的侵权行为提供了便利，包括在香港注册“申公司”，称飛樂（中國）授权；使用与原告系列商标近似的商标，对宣传、生产和销售构成共同侵权；京东叁佰陆拾度电子商务丑公司。酉公司和中远商务×××（二）、（三）项，起诉刘某2的法律依据是商标法第五十七条第（六）、（七）项以及《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，起诉京东叁佰陆拾度电子商务丑公司（三）项。庚公司明确表示其在不正当竞争纠纷案由中主张的法律依据是反不正当竞争法第五条第（二）项，即擅自使用知名商品特有的包装、装潢，不再主张知名商品特有的名称，戌公司、子公司和刘某2承担连带责任。
己公司、子公司和刘某2共同答辩称，刘某2系第7682308号“”、第9196550号“”、第7682295号“”注册商标权利人，己公司依法取得第4178429号“”注册商标使用权，是对注册商标的合法使用，且被告产品上使用的标识和原告主张权利的商标存在根本区别，不相似也不会造成混淆。原告商品不属于知名商品，其外包装不属于特有的包装、装潢，被告使用涉案商标不侵害其合法权益。被告使用飛樂名称没有侵害原告第881462号“斐樂”商标专用权，也不构成不正当竞争。己公司的主要业务收入是向特定单位制作出口成人鞋，净利润低，子公司没有独立核算，也没有盈利，原告主张的赔偿金额无事实与法律依据。原告主张的律师费、亥公司收取的费用均没有合法依据。原告主张被告停止侵害没有事实依据，即使被告在被认定为侵害原告合法权利的前提下，由于被告已主动停止了侵权行为，且被告的行为未对原告造成巨大影响，也不会对普通消费者产生误导，原告要求被告在《消费日报》己公司官网发布声明也没有事实和法律依据。甲23公司子公司的股东，但涉案行为均非刘某2个人行为，刘某2并非本案适格主体。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，其不存在销售涉案商品的行为。目前京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，且大部分商品已经下架，原告的起诉目的在京东叁佰陆拾度电子商务丑公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据，认定如下：
庚公司共提交了四组证据：
第一组：权属证据。证据1、第163333号“”商标注册证及商标信息页，乙24公司是被侵害注册商标专用权人，核定使用商品/服务项目为第25类，包含鞋类。证据3、丙25公司在第25类商品上注册的“FILA”丁26公司在中国大陆区域注册的“FILA”系列商标列表，乙24公司是相关注册商标专用权人，核定使用商品/服务项目均为第25类，均包含鞋类；丙25公司是“FILA”系列商标专用权人。第一次补充证据1、第163332号“”商标注册证及商标信息页、第881462号“斐樂”商标注册证及商标信息页、第G691003A号“”商标信息页，乙24公司是被侵害商标专用权人，核定使用商品/服务项目为第25类，包含鞋类。第二次补充证据1、第G691003A号“”商标注册证，乙24公司是被侵害商标专用权人，核定使用商品的类别是25类，包含鞋类。证据2、《授权许可协议（2016年6月6日）》，证明原告经授权取得第163333号“”商标在中国地区的唯一合法使用权。第一次补充证据2、《商标授权许可书（2016年6月10日）》，第二次补充证据2、《商标授权许可书（2016年6月10日）》（经公证认证），证明原告经授权取得“FILA”系列商标在中国地区的唯一合法使用权。
己公司、子公司和刘某2对上述证据发表了如下质证意见，认可证据1、证据3、第一次补充证据1、第二次补充证据1的真实性、合法性与关联性。认可证据2形式的真实性，但对内容的真实性和关联性有异议。理由是：《授权许可协议》的签订日期为2016年6月6日，故原告在该日期之前未取得商标使用权；就许可使用的方式，在第一条第1款中虽然出现“独占方式使用”，但其后又对“排他”进行解释，故许可使用方式不明确；在第三条中许可人授予被许可人以其自己的名义主张权利时涵盖该协议签订之前及之后的期间，被告认为侵权之债属于法定之债，不能转让，故原告不能对其取得商标使用权之日前的被告行为主张权利；公证书只是对存在协议的事实进行证明，未对签署事实进行证明，故不能证明存在独占许可事实。不认可第一次补充证据2、第二次补充证据2的内容真实性，上述证据仅证明于2017年2月9日出示了一份授权委托书，而未对该授权委托书中的签名及签署者的身份进行公证。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司。
对于原告提交的上述证据，本院对被告无异议的证据1，证据3，第一次补充证据1，第二次补充证据1予以采纳。对被告有异议的证据，认定如下：证据2、《授权许可协议（2016年6月6日）》经过法定的公证、认证程序，且协议中明确提及原告主张的第163333号“”商标，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。第一次补充证据2、《商标授权许可书（2016年6月10日）》和第二次补充证据2、《商标授权许可书（2016年6月10日）》（经公证认证），经过法定的公证、认证程序，且与本案存在关联性，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组：侵权证据。证据4、原告产品与侵权产品比对照片，证明被告侵害原告注册商标专用权及擅自使用知名商品特有的包装、装潢。证据5、（2016）京中信内经证字51083号公证书（京东叁佰陆拾度电子商务丑公司），证据6、（2016）京中信内经证字96744号公证书（京东叁佰陆拾度电子商务丑公司），证据7、（2016）京中信内经证字51084号公证书（淘宝网页公证），证据8、（2016）京中信内经证字51082号公证书（天猫×××），证明被告通过各种途径大规模销售侵权商品；其中，戊27公司实施生产、子公司实施销售、刘某2提供便利，三被告构成共同侵权；己28公司生产的，庚29公司没有生产资质，辛30公司；壬31公司在淘宝上销售的情况，被告侵权产品销量巨大；癸32公司官网自称有三个品牌，但是官网显示只销售杰飞乐。证据9、己公司、子公司的工商信息，证明2014年5月6日前，子33公司法定代表人，丑34公司法定代表人，刘某4终贯穿整个侵权行为，构成共同侵权。第一次补充证据3、刘某3册商标信息，证明被告注册商标系抄袭、模仿原告“FILA”系列商标，原告已对涉案商标提起无效宣告程序；另第7682295号“”商标在“鞋、帽”商品上的注册申请已被驳回，刘某2明知该商标与申请人商标近似，仍继续使用，其侵权恶意明显。第一次补充证据4、飛樂（中國）丑公司工商注册信息及刘某2身份信息，证明“飛樂”和“斐樂”读音相同，字形相近，在外包装上标注飛樂（中國）丑公司，容易导致误认。第一次补充证据5、寅35公司工商档案，卯36公司在公司预设时第一备选名称为“杰斐乐”，该斐乐与原告商标字号一致，其傍名牌恶意明显；辰37公司的唯一股东，寅35公司巳38公司，午39公司官网一致，而且注册资本仅仅10万元，租用场地面积20平米，未实际从事生产，未40公司。第一次补充证据6、（2016）京中信内经证字51086号公证书（百荣购买公证），申41公司生产的侵权商品在实体店进行销售，寅35公司己公司主体混同。第一次补充证据7、（2016）京中信内经证字51085号公证书（马可波罗网页公证），证明被告在马可波罗网页上批发销售被控侵权产品。第一次补充证据8、己公司简介，证明被告在官网介绍“飞乐”为其自有品牌，具有明显的恶意。第一次补充证据9、己公司的第三方验厂报告，证明被告对外公示的第三方验厂报告证明其接单总量为1500万双，生产工艺的最大年产值是1700万双，在生产环境里显示仅生产gfla产品，酉42公司仅生产gfla商品，而非为他人代工。第二次补充证据3、第7682295号“”商标档案及驳回复审决定书，证明该商标已被行政机关认定与原告的第G691003A号”商标构成类似商品上的近似商标。第二次补充证据4、己公司经理的名片，经销商列表，营业执照等，第二次补充证据5、2014年春季产品手册，申41公司并未实际销售乐卡仕品牌商品，其销售的为侵权商品gfla，且经销商的范围遍及全国，侵权规模巨大。第二次补充证据6、子公司的工商档案，证明被告原法定代表人、股东为郑桂兰，二者之间存在利害关系。
己公司、子公司和刘某2对上述证据发表了如下质证意见，认可证据4的真实性、合法性，但不认可证明目的。认可证据5的真实性、合法性，但不认可关联性；根据保全产品在标签以及鞋盒外包底部均写明飛樂（中國）丑公司戌43公司，亥44公司，甲45公司无关。认可证据6的真实性、合法性，但不认可关联性；原告购买的六双鞋分别是飛樂（中國）丑公司戌43公司己公司使用的，戌43公司的和本案没有关联性。认可证据7的真实性、合法性，但不认可关联性；乙46公司介绍，是否销售斐乐牌子，需要其他证据证明，而且loceoeport是海绵宝宝的商标，gfla四个字母的组合和原告商标不会混合，是规范的使用。认可证据8的真实性、合法性，但不认可关联性；己公司生产的产品没有完全在官网上展示，丙47公司只生产涉案产品的事实。认可证据9的真实性、合法性，但不认可证明目的。认可第一次补充证据3的真实性、合法性，但不认可证明目的；第916550、7236308号注册商标是刘某2合法注册的商标，不是抄袭模仿原告的商标，原告称其提出宣告商标无效申请，但是未提交相关证据，而且提交宣告无效申请也不影响商标的使用；另一个商标是刘某2受让取得，直到开庭才知道侵权，之前不知晓。认可第一次补充证据4的真实性、合法性，但不认可证明目的；刘某2在香港注册的“申公司”属于正常经营行为，该企业名称中“飛樂”两字无论是从读音还是字形，均不同于第881462号“斐樂”注册商标，即使相似，也属于不同法律保护序列。认可第一次补充证据5的真实性、合法性，但不认可关联性；刘某2在设立“寅35公司”之时，备选企业名称第一栏的“杰斐乐”和原告的商标不相似，不仅仅有“杰斐乐”还有“慧奔”、且第三栏中有众多的备选企业名称如“翔达”、“翔远”等，丁48公司，证明刘某2无侵权故意；公司的办公面积和注册资本小，不能单凭这两点证明没有生产能力。认可第一次补充证据6的真实性、合法性，但不认可关联性；被控产品和销售凭证，没有任何信息指向被告，产品上使用的标识也不构成相似。认可第一次补充证据7的真实性、合法性，但不认可关联性；原告的证据不能证明被告存在销售行为，网页内容无法识别制造商，不能证明产品系被告生产及销售。认可第一次补充证据8的真实性、合法性，但不认可证明目的；2015年，戊49公司的授权，己公司被许可使用第4178429号“”商标，其在自身网站上宣传“飞乐”品牌，是对被授权许可的商标的正常使用，同时，原告并非“飞乐”商标权人，其企业名称中也不含“飞乐”字号，己50公司具有明显的恶意。认可第一次补充证据9的形式真实性，但不认可内容的真实性；要想入住阿里巴巴公司平台，均要求第三方制作验厂报告，验厂报告出具日期为2016年6月2日，报告中所附的图片仓库等内容均是2016年上半年的情况；报告显示所谓的代工模式obm，是自有品牌设计，代为生产海绵宝宝等产品，和原告没有关联性；制造能力和侵害商标权的关联性，需要结合其他证据认定。认可第二次补充证据3的真实性、合法性、关联性。不认可第二次补充证据4的真实性、合法性、关联性，因原告没有提供证据原件，对“被告经理的名片、经销商列表”的真实性无法确认；对营业执照无异议。认可第二次补充证据5的真实性、合法性，但不认可关联性。认可第二次补充证据6的真实性、合法性，但不认可关联性，刘某2受让郑桂兰的股份不能证明双方就涉案行为存在利害关系。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司、第一次补充证据3、4、5、第二庚51公司。认可证据5、证据6的真实性、合法性，但不认可关联性；产品的销售配送都是商家进行的，京东叁佰陆拾度电子商务丑公司；原告针对的是商品本身标识的侵权，我方没有销售行为。认为证据7、8、9、第一次补充证据6、7、8、9、第二次补充证据4、5、6与其没有关系，不发表质证意见。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：对被告无异议的第二次补充证据3，予以采纳。被告认可证据4、5、6、7、8、9、第一次补充证据3、4、5、6、8、第二次补充证据5、6的真实性、合法性，但不认可关联性和证明目的，本院认为上述证据与原告的主张存在关联性，本院对上述证据予以采纳；至于上述证据能否实现原告的证明目的，将在“本院认为”部分进行论述。第一次补充证据7、（2016）京中信内经证字51085号公证书（马可波罗网页公证）显示的商品或者经营者并未指向本案被告，与本案不具有关联性，不予采纳。第一次补充证据9、深度认证（验厂）报告，原告提交了原件，且被告认可入住阿里巴巴公司平台均要求第三方制作验厂报告，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院认可该证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。第二次补充证据4中的经销商列表注明的是“2014乐卡仕客户联系表”，与本案不具有关联性，对该证据不予采纳。
第三组：原告有关使用涉案商标及其知名度的证据。第一次补充证据10、FILA及斐乐百度百科介绍，证明“FILA”品牌具有悠久的历史，“斐乐”系“FILA”的中文名称，二者已经构成了一一对应的关系。第一次补充证据11、“FILA”部分商品销售页面，证明“FILA”商标使用形式。补充证据12、“FILA”品牌在中国大陆范围内的广告推广合同、宣传期刊、杂志及相应发票，证明“FILA”品牌通过多年来长期、大量的宣传已经在中国具有了极高的知名度。第一次补充证据13、“FILA”辛52公司壬53公司部分年中报告，证明“FILA”癸54公司，范围遍及全国各地，在全国范围内具有极高知名度。第一次补充证据14、原告2013-2016年纳税凭证及获奖证明，证明原告是纳税大户，其在中国的高销售额使其具有很高的知名度。第一次补充证据15、原告2013-2015年度审计报告，证明原告“FILA”品牌在中国有很高的广告宣传支出和销售额，其具有很高知名度；2015年原告在获得“FILA”商标授权使用上花费高达1500余万。第二次补充证据7、FILA品牌在中国大陆范围内宣传期刊、杂志，证明FILA品牌经过多年的宣传具有极高的知名度。第二次补充证据8、原告2010年秋季产品资料，证明被告抄袭的侵权商品FILA品牌鞋系原告早在2010年就已经上市。第二次补充证据9、好乐买网站销售硫化鞋页面，证明知名鞋类产品线上商城好乐买曾经销售原告特有的包装、装潢的产品，结合原告2010年秋季产品资料可以看出被告使用的外包装盒是原告提供的外包装盒。
己公司、子公司和刘某2对上述证据发表了如下质证意见，认可第一次补充证据10的真实性、合法性，但不认可证明目的。认可第一次补充证据11的真实性、合法性，但不认可证明目的；原告该份证据只能证明原告提交证据时的使用方式，不能证明使用时间的起点、延续性；根据原告的证据，可以证明原被告的产品价格差距大，不会造成消费者混淆。认可第一次补充证据12的真实性、合法性，但不认可证明目的；该份证据大多是原告对163332号注册商标的宣传，对163333号注册商标的宣传基本没有；而且标识使用在鞋类产品中不多，主要为使用在其他类别产品中，不足以证明在鞋类产品中的知名程度；合同和发票中并未清楚列明原告进行商标宣传的具体商标，无法证明和涉案商标有关。不认可第一次补充证据13的真实性、合法性、关联性；“斐乐体育部分门店”系原告单某作的列表，不能证明其证明对象；年报来源不清楚，真实性不予认可，子55公司和原告之间的关系。第一次补充证据14未提交原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。认可第一次补充证据15的真实性、合法性，但不认可关联性。认可第二次补充证据7真实性、合法性，但不认可关联性；原告没有对163333号商标的宣传提供证据，大量的宣传是163332号商标的宣传，且使用在服装上。第二次补充证据8、9均系网络打印件，不认可真实性、合法性、关联性。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司、11、12、13、第二次补充证据9的质证意见同其他三被告。认为第一次补充证据14、15、第二次补充证据7、8与其无关，不发表质证意见。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：被告认可第一次补充证据10、11、12、15、第二次补充证据7的真实性、合法性，本院认为上述证据与原告主张的权利商标存在一定关联性，予以采纳，至于其能否实现原告证明目的，将在“本院认为”部分进行论述。第一次补充证据13中的“斐乐体育部分门店”原告并未说明来源，无法核实真实性，不予采纳；丑56公司《二零一六年中期报告》系从第三方公开网站获取，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第一次补充证据14系厦门市地方税务局和国家税务局出具的原告纳税情况证明，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第二次补充证据8系打印件，无法核实真实性，不予采纳。第二次补充证据9系网络打印件，且无法找到网站对应页面，真实性无法确认，不予采纳。
第四组：有关赔偿依据的证据。第一次补充证据16、寅57公司年报，证明该行业平均利润情况。第一次补充证据17、（2016）京中信内经证字89512号公证书，第一次补充证据18、（2016）京中信内经证字101128号公证书，申41公司、子公司在天猫商城销售侵权商品数额巨大。第一次补充证据19、（2016）京中信内经证字51081号公证书，申41公司在阿里巴巴网站销售侵权商品，其公示的第三方认证报告证明其侵权规模巨大。第一次补充证据20、2013年度瑞安市纳税百强榜，申41公司在2013年缴税数额就已名列该市百强榜，其销售侵权商品营业收入很高，侵权规模巨大。第一次补充证据21、2014年4月5日《瑞安日报》有关报道，申41公司年产值达到了一亿元左右，年生产能力达到1000多万双，其侵权规模巨大。撤回第一次补充证据22。第一次补充证据23、合理开支发票，证明维权费用。第二次补充证据10、卯58公司、美特斯邦威服饰营业收入下滑的报道，辰59公司系近几年经营状况恶化、巳60公司，不具有参考价值。第二次补充证据11、法院调取的被告在京东商城、淘宝商城、天猫×××销售记录和账户明细，证明被告的侵权数额。
对于上述证据，己公司、子公司和刘某2发表如下质证意见，不认可第一次补充证据16的真实性、关联性。认可第一次补充证据17、18的真实性、合法性，但是对于金额和数量，由于法院调取了交易记录，销售金额以法院调取的证据进行说明。认可第一次补充证据19的真实性、合法性，但不认可关联性；被告在阿里巴巴网站上销售的主要为童鞋，和本案无关，销售金额以法院调取的证据进行说明。认可第一次补充证据20的真实性、合法性，但不认可关联性，没有证据证明2013年间被告的侵权事实。不认可第一次补充证据21的真实性、关联性，只是记者的报道，没有确切的来源。对于第一次补充证据23，认可有原件的票据的真实性，但不认可关联性。认可第二次补充证据10的真实性、合法性，但不认可关联性；卯58公司是A股上市的鞋类企业，美特斯邦威服饰也是温州本地企业，只是注册地在上海，和本案被告有可参考性。认可第二次补充证据11的真实性、合法性，但不认可关联性；根据法院调取的交易记录，按照交易记录中“卖家信息”的不同进行区分，共计有1）gfla旗舰店、2）gfla旗舰店供应商、3）阿里巴巴-浙江中远鞋业、4）阿里巴巴-午61公司、5）中远gfla、6）未62公司，申63公司的销售情况进行了分类统计，制作了表格，表格中的童鞋部分，因和原告的商标标识相去甚远，和本案无关联性；其余“男女鞋”部分为涉案商品，被告销售的可能侵权的商品金额为16201275．8元。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司、17、18、19、23的质证意见同其他三被告。认为第一次补充证据20、21、第二次补充证据10与其无关，不发表质证意见。认可第二次补充证据11中京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，但其余的数据与其无关。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：被告认可第一次补充证据17、18、19、第二次补充证据10、11的真实性、合法性，本院认为上述证据与本案事实存在一定关联性，予以采纳。第一次补充证据16系从第三方公开网站获取，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第一次补充证据20系2013年度瑞安市纳税百强榜，与本案事实无关，不予采纳。第一次补充证据21系《瑞安日报》酉64公司的采访报道，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第一次补充证据23系原告维权费用的相关发票，与本案具有关联性，本院予以采纳。
己公司、子公司和刘某2共同提交了如下证据：证据1、第7682308号“”商标注册证，证明刘某2系第7682308号商标注册人，对该商标享有专用权。证据2、第9196550号“”商标注册证，证明刘某2系第9196550号商标注册人，对该商标享有专用权。证据3、第7682295号“”商标注册证，证明刘某2系第7682295号商标注册人，对该商标享有专用权。证据4、第4178429号“”商标注册证、商标转让证明，戌65公司对第4178429号“”商标享有专用权。证据5、商标使用授权书、营业执照、证明、居民身份证，戌65公司将第4178429号“”亥66公司使用。补充证据1、“斐”的读音，证明原告字号及商标标识中的字形、读音和被告使用的标识等存在明显差异。补充证据2、丙公司企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，甲67公司的净利润率。补充证据3、企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，乙68公司的净利润率。补充证据4、资产负债表及利润表，丙69公司的净利润率。补充证据5、瑞安市鞋革行业协会登记证书，补充证据6、2017年2月27日瑞安市鞋革行业协会关某其会员单位净利润率的《证明》，申41公司净利润率符合当地企业的经营状况。补充证据7、卯58公司2016年度业绩快报，证明同行业龙头企业的净利润率。补充证据8、丁70公司2016年度业绩快报，证明相同地区同行业龙头企业的净利润率。补充证据9、戊71公司开具发票主要情况表、发票明细，补充证据10、合同，乙68公司主要业务为向第三人生产制造指定款式的鞋子。补充证据11、己72公司开具发票主要情况表、发票明细，补充证据12、合同，丙69公司主要业务为向第三人生产制造指定款式的鞋子。第二次补充证据1、浙江增值税专用发票，申41公司为第三方指定生产产品，己公司生产、销售的鞋子与本案无关联性。补充证据13、庚73公司营业执照，补充证据14、国内快递合同，补充证据15、农业银行银行卡活期交易明细，证明网络销售最主要的费用是快递费用，己公司支付，子公司未独立核算。第二次补充证据3、瑞安市仙降街道办事处出具的证明，申41公司子公司混同。撤回补充证据16、有关杰飞乐品牌鞋的照片，17、辛74公司、子公司在天猫、淘宝和京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，以及第二次补充证据2、辛74公司生产的海绵宝宝品牌童鞋照片。
对于上述证据，庚公司发表如下质证意见：认可证据2、3的真实性、合法性、关联性。认可证据1、4的真实性、合法性，不认可关联性，己公司未使用相应商标。不认可证据5的真实性、合法性、关联性，该协议内容的授权范围相互冲突，且郑桂兰和本案被告刘某2有利害关系，许可协议应当报备，被告的协议无报备，是郑桂兰为逃避诉讼采取的手段。不认可补充证据1的真实性、关联性，根据百度百科的查询结果，实际上有两种读音“fēi”和“fěi”，被告仅提供了一种读音，证据明显具有偏向性，实际中大多数公众呼叫为“fēi lè”。不认可补充证据2、3、4的真实性、合法性、关联性，上述证据系原告单某作，数据不真实。认可补充证据5的真实性，但不认可补充证据6的真实性，己公司是当地的龙头企业，是该协会的常务理事，协会出具的证据不具有真实性，没有数据支持。认可补充证据7、8的真实性，但不认可关联性。不认可补充证据9-12的真实性。对第二次补充证据1提供了原件的发票真实性认可，对关联性不予认可。不认可补充证据13、14、15以及第二次补充证据3的真实性、合法性、关联性。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性。认为补充证据1-15、第二次补充证据1、3与其无关，不发表质证意见。
辛某、子公司和刘某2提供的上述证据，本院认定如下：对无争议的证据2、3予以采纳，证据1、4与被告的涉案侵权行为存在一定关联性，予以采纳。对于证据5，原告虽不认可真实性、合法性，但并未提交相应证据予以反驳，本院认为协议本身的内容表述和备案问题并不影响该证据的真实性和合法性，且该证据与被告的涉案侵权行为存在一定关联性，予以采纳。补充证据1来自现代汉语词典，可以确认真实性、合法性，但该证据只是提及“斐”字的一种读音，不能据此证明与“斐乐”中的“斐”字读音存在唯一对应关系，对该证据关联性不予认可，因此不予采纳。补充证据2、壬75公司企业所得税汇算清缴纳税申报鉴定报告，补充证据3、癸76公司企业所得税汇算清缴纳税申报鉴定报告，补充证据4、子77公司资产负债表及利润表，该三份证据虽未经审计，无法核实真实性，但原告在其提交的关某侵权赔偿数额确定说明中以上述数据作为计算依据，故本院对上述证据予以采纳。补充证据5、瑞安市鞋革行业协会的社团法人登记证书及补充证据6、瑞安市鞋革行业协会出具的《证明》均提交了原件，且与本案事实具有关联性，予以采纳。补充证据7、卯58公司2016年度业绩快报和补充证据8、丁70公司2016年年度业绩快报未经审计，真实性无法核实，且与本案被告不存在关联性，不予采纳。补充证据9、戊71公司开具发票主要情况表、发票明细，该证据为复印件且未提供发票实物，真实性无法核实，且发票明细中未显示具体商品和具体商标，丑78公司生产的鞋子和商标使用情况形成对应关系，不予采纳。补充证据10、戊71公司寅79公司签订的收购合同，但合同中未显示鞋子的具体品牌，丑78公司的商标使用情况形成对应关系，不予采纳。补充证据11、己72公司开具发票主要情况表、发票明细，该证据为复印件且未提供发票实物，真实性无法核实，且发票明细中未显示具体商品和具体商标，与本案的关联性无法确认，不予采纳。补充证据12、己72公司寅79公司签订的收购合同，合同中未显示鞋子的具体品牌，与本案的关联性无法确认，不予采纳。补充证据13、卯80公司营业执照，补充证据14、国内快递合同及补充证据15、农业银行银行卡活期交易明细，与涉诉侵权行为不具有关联性，不予采纳。第二次补充证据1、浙江增值税专用发票，发票中未显示鞋子的具体品牌，关联性无法确认，不予采纳。第二次补充证据3、瑞安市仙降街道办事处的《证明》提交了原件，且与本案事实具有关联性，予以采纳。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司： GFLA旗舰店的整改页面，证明涉案行为已经在京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，原告的诉讼目的已经实现。
针对京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，庚公司认为京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，四被告仍有侵权行为；辛某、子公司和刘某2认可真实性、合法性、关联性，且认为GFLA系规范字母的组合，不会和原告商标混淆，不构成侵权。本院经审核认为，上述证据系从京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，并且与本案事实存在关联性，予以采纳。
根据当事人陈某和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告享有注册商标专用权的相关事实
（1）第163332号“”商标，辰81公司政管理总局于1982年10月15日核准注册，权利人为菲拉毛纺兄弟（意大利），核定使用在第53类“衣服”商品上，续展核定使用在第25类“衣服、鞋、帽、手套、围巾、短筒袜、长筒袜”商品上。辰81公司政管理总局商标局于2006年4月28日核准商标转让，巳82公司（FILA LUXEMBOURG S．A．R．L．）；2008年3月7日核准商标转让，受让人为满景（IP）丑公司（FULL PROSPECT(IP)PET．LTD．）。经续展，注册商标专用权期限自1982年10月15日至2022年10月14日。
（2）第163333号“”商标，辰81公司政管理总局于1982年8月30日核准注册，权利人为菲拉毛纺兄弟（意大利），核定使用在第53类“衣服”商品上，续展核定使用在第25类“衣服、鞋、帽、手套、围巾、短筒袜、长筒袜”商品上。辰81公司政管理总局商标局于2008年3月7日核准商标转让，受让人为满景（IP）丑公司（FULL PROSPECT(IP)PET．LTD．）。经续展，注册商标专用权期限自1982年10月15日至2022年10月14日。
2016年6月6日，许可人满景（IP）午83公司签订《授权许可协议》，双方约定：一、商标许可，许可人特此授权被许可人在其经营活动中以独占方式使用许可人拥有的第163333号“FILA”商标。二、许可期限及终止，本协议项下的许可期限自本协议签订之日起，持续有效，除非双方达成书面协议解除本协议。三、被许可商标的保护，为保护上述被许可商标，被许可人有权以自己的名义独立地对侵犯被许可商标的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼、仲裁、行政查处等。被许可人以其自己的名义采取前述行动时，许可人确认由被许可人独立享有因此所获得的全部赔偿。此授权涵盖本协议签订之前及之后可能已经在中国境内出现对于满景（IP）丑公司知识产权的侵犯。
（3）第881462号“斐樂”商标，辰81公司政管理总局于1996年10月14日核准注册，未84公司（FILA SPORT S．P．A），核定使用在第25类“服装、鞋、帽”商品上。辰81公司政管理总局商标局于2006年4月28日核准商标转让，巳82公司（FILA LUXEMBOURG S．A．R．L．）。2008年3月7日核准商标转让，受让人为满景（IP）丑公司（FULL PROSPECT(IP)PET．LTD．）。经续展，注册商标专用权期限自1996年10月14日至2026年10月13日。
（4）第G691003A 号“”商标，辰81公司政管理总局商标局于2017年2月14日出具商标注册证明，证明FULL PROSPECT(IP)PET．LTD．在第25类商品上使用的“”商标已经注册，核定使用在第25类“外衣和内衣；鞋；帽”商品上，有效期自2008年4月6日至2018年4月6日。
2016年6月10日，满景（IP）丑公司出具《商标授权许可书》:申85公司自二○○八年起，在中国酉86公司拥有的“FILA”、“”、“斐樂”系列商标，详见附件A（“被许可商标”）。所谓“独占”是指，戌87公司有权在许可区域内使用被许可商标，亥88公司甲89公司许可均不得使用该被许可商标。许可区域：中国大陆。乙90公司有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼、仲裁、行政查处、提起商标异议、参与商标评审，以自己的名义或转委托他人委托适格的公证机关对某些证据以及证据保全过程进行公证。甲公司以自己的名义采取前述行动时，丙91公司独立享有因此所获的全部赔偿。此授权涵盖在此之前及之丁92公司知识产权的侵犯。附件中被许可商标之中国注册商标列表中的序号21、22、23以及附件中被许可商标之国际注册商标列表中的序号13对应原告涉案的四个注册商标。
二、原告主张“FILA”系列商标的持续使用及知名度方面的相关事实
百度百科查询“斐乐”词条显示：斐乐（FILA），于1911年由FILA兄弟在意大利BIELLA创立，先后开发了高尔夫、网球、健身、瑜伽、跑步及滑雪系列，最终奠定了世界著名运动品牌的中坚地位，被认为是艺术的代表，奢华的典范。明快大胆的设计风格、卓尔不群的高雅气质和独特的产品功效，使FILA（斐乐）在国际顶尖运动品牌中风韵独具，誉满全球……意大利FILA（斐乐）戊93公司在1972年聘用了一位日本的设计师来为FILA设计商标。于是以字母F为主要元素的商标问世了，并且大受斐乐意大利老板的赞赏。这个F字母极具创意，利用了美丽丰满的几何形图案，具有浓厚的艺术美感，与意大利悠久的艺术氛围相吻合，因此直到今天，己94公司仍没有打算更换商标。
百度百科查询“FILA”词条显示：FILA（斐乐）是世界前十位的运动品牌，主要从事网球、滑雪、高尔夫、瑜伽、赛车等高雅运动相关产品的开发。明快大胆的设计风格、卓尔不群的高雅气质和独特的产品功效，使FILA（斐乐）在国际顶尖运动品牌中风韵独具，誉满全球。品牌于1911年由FILA兄弟在意大利BIELLA创立，至今已经有一百多年历史。
自2008年至2016年，庚公司先后在《时尚健康》、《网球天地》、《瑞丽》、《精品购物指南》、《中国服饰报》、《服装时报》、《男人装》、《周末画报》、《风度》、《ELLE》、《MILK》、《时尚》、《时尚芭莎》、《大周末》、《费加罗》、《运动休闲》等杂志以及上海虹桥机场、优酷网、爱奇艺网、中央电视台、万达影院持续投放大量广告宣传，并邀请舒淇等明星作为“FILA”品牌代言人。原告为证明其在广告宣传中的投入，向本院提供了部分上述宣传的广告推广合同及相应的发票，其中数额较大的有：（1）2010年投放在《周末画报》的广告，发票金额为88．6万元；（2）2013年在上海虹桥机场投放的广告，发票金额为100万元；（3）2014年赞助CCTV-5报道“巴西世界杯”投放的广告，发票金额为1000万元；原告通过此次广告投放，取得“2014巴西世界杯CCTV-5报道指定装备合作伙伴称号”，中央电视台主持人及前方报道人员在相应的世界杯专题节目以及现场直播镜头前使用了FILA品牌产品并显示相应标识；（4）2015年在“优酷网”投放的广告，发票金额为100万元；（5）2016年与明星林依晨在《非凡搭档》节目中投放软广告，发票金额为80万元；（6）2014年在上海虹桥机场投放的广告，发票金额为1267．7万元；（7）2015年邀请舒淇拍摄平面广告宣传图片，发票金额为64．6万元；（8）2015年在“爱奇艺”网站投放的广告，发票金额为100万元；（9）2016年在“万达电影院”投放的广告，发票金额为139．1万元。上述杂志、广告显示原告在服饰及鞋类商品上使用了涉案注册商标。天猫××דfila官方旗舰店”的网页和展示的鞋子，以及原告提交的侵权比对照片和鞋子及包装均显示其使用了涉案注册商标。
厦门市思明区国家税务局出具的纳税证明记载，2016年1月1日至7月31日，甲公司实缴税额总计7935万元。2015年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计8245万元。2014年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计1348万元。2013年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计736万元。
厦门市思明区地方税务局出具的纳税证明记载，2016年1月1日至6月30日，甲公司实缴税额总计488万元。2015年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计609万元。2014年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计149万元。2013年1月1日至12月31日，甲公司实缴税额总计71万元。
庚95公司出具的《审计报告》（辛96公司审字［2014]第1059号）记载，甲公司2013年度主营业务收入3．59亿元，广告费用为1806．2万元。庚95公司出具的《审计报告》（辛96公司审字［2015]第1072号）记载，甲公司2014年度主营业务收入5．98亿元，广告费用为5716．8万元。庚95公司出具的《审计报告》（辛96公司审字［2016]第1045号）记载，甲公司2015年度主营业务收入9．78亿元，广告费用为5034．4万元，商标使用费为1569万元。
丑56公司的《二零一六年中期报告》记载，“于中国、壬97公司（包括FILA KIDS独立店）数目共687家。”
三、原告主张侵权的相关事实
（一）己公司、子公司销售涉案商品的相关事实
1、酉64公司、子公司在京东叁佰陆拾度电子商务丑公司
(2016)京中信内经证字51083号公证书载明：某律师事务所的负责人孔某于二○一六年六月十三日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。因诉讼需要，拟对网上相关内容申请保全证据公证。子99公司的负责人孔某于二○一六年六月十四日在我处，由孔某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:在浏览器中输入www．jd．com进入京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，在网站首页搜索栏中输入“杰飞乐”并点击搜索，显示相关搜索结果页面。在搜索结果页面点击进入“杰飞乐旗舰店”页面，网页左上方显示“”图标。点击选择“白色女士帆布鞋2016新款”进入相应页面，页面左上角及右部均显示“”图标，页面右部“杰飞乐旗舰店”丑100公司名称：丁某，所在地：浙江温州市。选中上述网页中的“深蓝厚底”、“35”选项，并进行下单、支付。
二○一六年六月十六日，本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某在北京市西城区某地湘西大厦一层，寅101公司工作人员要求签字后，卯102公司工作人员将一个包裹交给孔某。之后，本公证员与本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某一起将上述包裹带回我处，孔某对包裹进行拆封，包裹内有商品一件。负责人孔某对上述包裹及包裹内商品进行了拍照，取得照片十七张。上述包裹内的一件产品经我处加封并由负责人孔某拍照后交给申请人保存，取得照片六张。上述全过程本公证员和本处工作人员宁晓倩均在场。
当庭打开包装勘验，包裹邮单上显示，“寄件人李先生，【电话已隐去】。产品：A016/G8397/深蓝35/1双，鞋子已验视共1双。”鞋盒手提袋标有“”标识，该标识下方显示如下信息：“飛樂（中國）丑公司授权，寅35公司。鞋盒上盖中部标有“”标识，该标识下附有“飛樂（中國）”字样。鞋盒三个侧面左下角位置标有“”标识，底色为白色；鞋盒一个侧面显示，货号G8397，品名女休闲鞋，颜色深蓝，尺码35，条形码8397SL35。鞋盒底部左下位置标有“飛樂（中國）丑公司辰103公司地址：上海市奉贤区海湾旅游区某地301室财富热线：4000839995”字样。鞋盒内部的软包装纸用排列组合方式标有“”标识。帆布鞋内底部标有“”标识。合格证正面标有“”标识及“飛樂（中國）财富热线：4000839995”字样，反面标有“品牌GFLA、品名女休闲鞋、货号G8397、颜色深蓝、出厂日期2016年3月13日、条形码：8397SL35”。质量三包信誉卡亦标有“”标识及“飛樂（中國）丑公司辰103公司”字样。
在该公证书中，原告主张被告侵犯其商标权的事实为：（1）京东叁佰陆拾度电子商务丑公司“”标识；（2）原告通过京东叁佰陆拾度电子商务丑公司量使用了抄袭模仿原告“FILA”系列商标的“”标识；（3）鞋盒及相关包装上标注“飛樂（中國）丑公司授权”、“飛樂（中國）”字样，“飛樂”与原告商标“斐樂”读音相同、字形相近，构成混淆。
原告主张被告侵犯其知名商品特有的包装、装潢的事实为：（1）白色长方形鞋盒；（2）在鞋盒上盖的中间位置，由正方形与其内经设计的在颜色上采用独特的蓝、红组合字母“”作为装潢；（3）在鞋盒长和短侧面，以位于左下角位置的红蓝色的“”作为装潢；（4）在鞋盒底部，以左上角位置的“质量三包规定”和左下角位置的生产企业信息作为装潢；（5）在鞋盒内部所用软包装纸上，以排列组合的“”标识作为装潢。
对于上述事实，己公司认为，上述商品包巳104公司，与其无关。庚公司认为，寅35公司的财富热线400083午105公司生产的侵权商品一致，寅35公司自身不具备生产能力，未106公司生产。
（2016）京中信内经证字96744号公证书载明，某律师事务所的代理人黄某于二○一六年十二月二日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。因诉讼需要，拟对网上相关内容申请保全证据公证。子99公司的代理人黄某于二○一六年十二月二日在我处，由黄某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:通过ICP/IP 地址/域名信息备案管理系统查询网站域名“jd．com”，显示主办单位名称：北京京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，网站名称：京东商城、京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，网站首页网址：www．360buy．com。点击“ICP备案网站信息”中的“网站首页网址”进入京东商城（jd．com），在京东商城（jd．com）上方的搜索框输入“GFLA”并点击搜索，显示搜索结果页面。在搜索结果页面点击并进入“杰飞乐旗舰店”，网页左上方显示“”图标。“杰飞乐旗舰店”的京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，企业名称：丁某，营业执照注册号：33038100015451，法定代表人姓名：刘某2。选择“白色女士帆布鞋2016新款”，显示累计评价1400+。选择“白色帆布鞋女平底”，显示累计评价200+。选择“GFLA帆布鞋女夏2015年秋”，显示累计评价20+。共购买以上三款鞋各两双。
二○一六年十二月十五日，本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的代理人黄某在北京市西城区某地湘西大厦一层，申107公司工作人员要求签字后，卯102公司工作人员将一个包裹交给黄某。之后，本公证员与本处工作人员宁晓倩及申请人的代理人黄某一起将上述包裹带回我处，黄某对包裹进行拆封，包裹内有商品六件。代理人黄某对上述包裹及包裹内商品进行了拍照，取得照片二十四张。上述包裹内的六件商品经我处加封并由代理人黄某拍照后交给申请人保存，取得照片七张。上述全过程本公证员和本处工作人员宁晓倩均在场。
当庭打开包装勘验，包裹邮单上显示，“寄件人姓名：何先生，电话：xxx。产品：A003/G8169/白色37/2双，B035/8355/白39/2双，D016/8296/深蓝38/2双，鞋子已验视共6件。”其中三双鞋的鞋盒上显示如下信息：“飛樂（中國）丑公司授权，寅35公司，地址：上海市奉贤区海湾旅游区某地301室，财富热线：4000839995”。另外三双鞋的鞋盒上显示如下信息：“飛樂（中國）丑公司授权，丙公司，地址：浙江省瑞安市某地仙降工业区，财富热线：4000839995，传真：【电话已隐去】，www．zhongyuanshoes．com，邮编：xxx。”寅35公司生产的一双鞋鞋盒上信息为：“货号G8296，颜色深蓝，尺码38，条形码8296SL38”，另外两双鞋盒上信息为：“货号G8355，颜色白色，尺码39，条形码8355W39”。午61公司生产的一双鞋鞋盒上信息为：“货号：G8296，颜色深蓝，尺码38，条形码8296SL38”，另外两双鞋盒上信息为：“货号G8169，颜色白色，尺码37，条形码8169W37”。
经查，封存的六双鞋与原告在(2016)京中信内经证字51083号公证书公证购买的鞋“”标识使用方式一致。原告在该公证书中主张的被告侵权事实同(2016)京中信内经证字51083号公证书。
对于上述事实，己公司认为，上述部分商品包巳104公司，与其无关。庚公司认为，寅35公司的财富热线4000839995以及鞋子包装、型号、酉108公司生产的侵权商品一致，寅35公司自身不具备生产能力，未106公司生产。
2、酉64公司在淘宝×××
(2016)京中信内经证字51084号公证书载明：某律师事务所负责人孔某于二○一六年六月十三日向我处申请对其从互联网上下载网页的内容及过程进行保全证据公证。本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某于二○一六年六月十四日在我处，由孔某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:打开电脑和浏览器，在浏览器中输入www．taobao．com进入淘宝网；点击淘宝网首页上方的“店铺”，在搜索栏中输入“杰飞乐”并点击“搜索”，显示搜索结果页面，戌109公司为“杰飞乐经典帆布鞋”，卖家“中远gfla”，主营“鞋帆布鞋学生新款韩版女休闲”，店铺名称左侧显示“”标识及“杰飞乐”字样。点击该网页的“杰飞乐经典帆布鞋”，进入“杰飞乐经典帆布鞋”网店。亥110公司页面上方“中国制造”后的图标位置，甲111公司名称：杰飞乐经典帆布鞋，公司名称：丙公司。点击“公司信息”，进入下一页面，其中“公司简介”显示：午61公司是一家集综合开发、生产和销售硫化鞋为主业的大型休闲体育用品企业。公司成立20年多来，乙112公司经营规模的不断壮大，销售市场的蓬勃发展，在行业的领军地位不断稳固，已成为中国硫化鞋行业的时尚流派的代表。2010年，公司总裁以敏锐独到的眼光，丙113公司海绵宝宝童鞋品牌，开创国内行业第一家硫化鞋走品牌路线的全新模式……随后，公司又创立了“LOCEOEPORT”和“飞乐”二个成人鞋品牌，继而形成了三足鼎立之势。丁114公司网点遍布全国各地……产品曾经远销世界五大洲40多个国家和地区……创国内同行业出口创汇水平之首。“公司基本信息”显示如下内容，企业名称：丙公司，营业执照注册号：330381000075165，店铺名称：杰飞乐经典帆布鞋，网店地址：shop131275719．taobao．com。戊115公司上方“所有分类”后再点击“按销量”展示商品，排序第一的商品为“2016春夏新款白色帆布鞋女平底小白鞋系带学生韩版休闲厚底舒适”，点击该商品进入该款鞋子的信息显示页面，鞋子内底部使用了“”标识，“累计评论”显示为9591次。点击排序第二的“春秋季2016新款明星同款韩版百搭帆布女系带小白鞋”，进入该款鞋子的信息显示页面，鞋子内底部使用了“”标识。
3、酉64公司在其己116公司、子公司在天猫×××
(2016)京中信内经证字51082号公证书载明：某律师事务所的负责人孔某于二○一六年六月十三日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。因诉讼需要，拟对网上相关内容申请保全证据公证。本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某于二○一六年六月十四日在我处，由孔某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:打开电脑和浏览器，通过ICP/IP 地址/域名信息备案管理系统查询网站名称“丙公司”，显示主办单位名称：丙公司，网站名称，丙公司，网站首页网站：www．zhongyuanshoes．com。点击网站首页网址，庚117公司的网站首页，网页上多处显示“”标识，网页右上角显示财富热线：4000839995；网页底部显示“中远旗下品牌”，包括杰飞乐、乐卡仕和海绵宝宝。点击网站首页上方的“产品展示”，显示鞋子商品信息，每只鞋旁边均显示“”标识。辛118公司网站首页右侧的“进入杰飞乐官方旗舰店”，进入天猫商城的“gfla旗舰店”页面。在页面顶端，显示“gfla旗舰店”、“GFLA研制舒适的帆布鞋”、“新品首发·GFLA”等，页面中展示的商品部分显示使用“”标识。点击“人气热卖”并按“销量”排序，排序第一的“白色帆布鞋女平底一脚蹬”总销量38504，评价15336。点击“工商执照”，显示“天猫网店经营者营业执照信息”，名称：丁某。返回“gfla旗舰店”首页，点击该页第一个产品“白色女士帆布鞋夏季透气平底平跟休闲百搭小白鞋系带学生韩版厚底”，进入该款鞋子的具体信息页面，显示价格168元，促销价29．9元，月销量87010，累计评价86327。选中“女款”、“38”、“黑色”并点击“立即购买”和“提交订单”。
二○一六年六月十六日，本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某在北京市西城区某地湘西大厦一层，寅101公司工作人员要求签字后，卯102公司工作人员将一个包裹交给孔某。之后，本公证员与本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某一起将上述包裹带回我处，孔某对包裹进行拆封，包裹内有商品一件。负责人孔某对上述包裹及包裹内商品进行了拍照，取得照片十七张。上述包裹内的一件产品经我处加封并由负责人孔某拍照后交给申请人保存，取得照片五张。上述全过程本公证员和本处工作人员宁晓倩均在场。
当庭打开包装勘验，包裹邮单上显示，“寄件人姓名：华先生，电话：【电话已隐去】，地址：飞云镇飞云街道宋家埭蜘蛛王三栋四楼海绵宝宝。产品：A039/G8169/黑色38/1双，鞋子已验视共1双。”鞋盒上盖中部标有“”标识，该标识下附有“飛樂（中國）”字样。鞋盒三个侧面左下角位置标有“”标识，底色为白色；鞋盒一个侧面显示，“货号G8169，品名女休闲鞋，颜色黑色，尺码38，条形码8169B38。”鞋盒底部左下位置标有“飛樂（中國）丑公司壬119公司地址：浙江省瑞安市某地仙降工业区，财富热线：4000839995，传真：【电话已隐去】，www．zhongyuanshoes．com。”字样。鞋盒内部的软包装纸用排列组合方式标有“”标识。帆布鞋内底部标有“”标识。合格证正面标有“”标识及“飛樂（中國）财富热线：4000839995”字样，反面标有“品牌GFLA、品名女休闲鞋、货号G8169、颜色黑色、出厂日期2016年6月、条形码：8169B38、正品价268元”。质量三包信誉卡亦标有“”标识及“飛樂（中國）丑公司壬119公司”字样。
在该公证书中，原告主张被告侵犯其商标权的事实为：
（1）午61公司在其网站首页、产品详情页面中的商品本身、商品细节展示等多处使用了“”、“”标识；（2）天猫×××杰飞乐官方旗舰店（gfla旗舰店）页面使用了“”标识，突出显示“GFLA”为其品牌商标，并在各商品页面进行了使用；（3）鞋子及其包装上使用了抄袭模仿原告“FILA”系列商标的“”标识，包括鞋盒、包装纸、质量三包信誉卡和鞋子内底部；（4）在鞋盒、合格证、质量三包信誉卡上标注“飛樂（中國）丑公司授权”、“飛樂（中國）”字样，“飛樂”与原告商标“斐樂”读音相同、字体相近，构成混淆。
原告主张被告侵犯其知名商品特有的包装、装潢的事实为：
（1）白色长方形鞋盒外包装；（2）在鞋盒上盖的中间位置，由正方形与其内经设计的在颜色上采用独特的蓝、红组合字母“”作为装潢；（3）在鞋盒长和短侧面，以位于左下角位置的红蓝色的“”作为装潢；（4）在鞋盒底部，以左上角位置的“质量三包规定”和左下角位置的生产企业信息作为装潢；（5）在鞋盒内部所用软包装纸上，以排列组合的“”标识作为装潢。
4、酉64公司、子公司在百荣鞋城销售侵权商品的事实
（2016）京中信内经证字51086号公证书载明，某律师事务所负责人孔某于二○一六年六月十三日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。现申请人发现北京市东城区百荣国际小商品城百荣鞋城29道868销售的鞋涉嫌侵犯了满景（IP）丑公司的相关知识产权及其他合法权益。现为收集证据需要，特委托负责人向我处申请对其前往北京市东城区百荣国际小商品城百荣鞋城29道868购买的鞋的过程进行保全证据公证。本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某于二○一六年六月十七日来到位于北京市东城区百荣国际小商品城百荣鞋城29道868，孔某挑选了六双鞋，付款后得到《北京百荣二期鞋城29道868号发货单》一张。同时，申请人的负责人孔某对百荣国际小商品城门口及该摊位现状进行了拍照，取得照片十五张。上述购物过程结束后，本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某一起将上述取得的六双鞋、《北京百荣二期鞋城29道868号发货单》—张带回我处。申请人的负责人孔某对上述取得的六双鞋进行了拍照，取得照片十八张之后，本公证员和本处工作人员宁晓倩将上述购买所得的六双鞋中的两双及取得的《北京百荣二期鞋城29道868号发货单》一张分别进行了加封。申请人的负责人孔某对加封后的包装进行了拍照，取得照片八张。上述全过程本公证员和本处工作人员宁晓倩均在场。
当庭打开包装勘验，两双鞋的鞋盒手提袋均标有“”标识，该标识下方显示如下信息：“飛樂（中國）丑公司授权，寅35公司，地址：上海市奉贤区海湾旅游区某地301室财富热线：4000839995”。鞋盒上盖中部标有“”标识，该标识下附有“飛樂（中國）”字样。鞋盒三个侧面左下角位置标有“”标识，底色为白色；其中一双鞋的鞋盒侧面显示，货号G8169，品名女休闲鞋，颜色黑色，尺码36，条形码8169B36；另一双鞋的鞋盒侧面显示，货号G8296，品名女休闲鞋，颜色深蓝，尺码38，条形码8296SL38。鞋盒底部左下位置标有“飛樂（中國）丑公司辰103公司地址：上海市奉贤区海湾旅游区某地301室财富热线：4000839995”字样。鞋盒内部的软包装纸用排列组合方式标有“”标识。帆布鞋内底部标有“”标识。质量三包信誉卡亦标有“”标识及“飛樂（中國）丑公司辰103公司”字样。一双鞋的合格证正面标有“”标识及“飛樂（中國）财富热线：4000839995”字样，反面标有“品牌GFLA、品名女休闲鞋、货号G8169、颜色黑色、出厂日期2016年4月7日、条形码8169B36”。一双鞋的合格证正面标有“”标识及“飛樂（中國）财富热线：4000839995”字样，反面标有“品牌GFLA、品名女休闲鞋、货号G8296、颜色深蓝、出厂日期2015年12月31日、条形码8296SL38”。
在该公证书中，原告主张被告侵犯其商标权的事实为：（1）原告买到的鞋子及其包装上大量使用了抄袭模仿原告“FILA”系列商标的“”标识；（2）鞋盒及相关包装上标注“飛樂（中國）丑公司授权”、“飛樂（中國）”字样，“飛樂”与原告商标“斐樂”读音相同、字形相近，构成混淆。
原告主张被告侵犯其知名商品特有的包装、装潢的事实为：（1）白色长方形鞋盒；（2）在鞋盒上盖的中间位置，由正方形与其内经设计的在颜色上采用独特的蓝、红组合字母“”作为装潢；（3）在鞋盒长和短侧面，以位于左下角位置的红蓝色的“”作为装潢；（4）在鞋盒底部，以左上角位置的“质量三包规定”和左下角位置的生产企业信息作为装潢；（5）在鞋盒内部所用软包装纸上，以排列组合的“”标识作为装潢。
对于上述事实，己公司认为，上述商品包巳104公司，与其无关。庚公司认为，寅35公司的财富热线4000839995以及鞋子包装、型号、酉108公司生产的侵权商品一样，寅35公司自身不具备生产能力，未106公司生产。
（二）己公司生产情况的相关事实
丙公司网站的“公司简介”显示：午61公司位于中国浙江省瑞安市某地，是一家集综合开发、生产和销售硫化鞋为主业的大型休闲体育用品企业。2010年，公司总裁以敏锐独到的眼光，丙113公司海绵宝宝童鞋品牌，开创国内行业第一家硫化鞋走品牌路线的全新模式……随后，公司又创立了“LOCEOEPORT”和“飞乐”二个成人鞋品牌，继而形成了三足鼎立之势，公司销售量与品牌知名度迅速提升。丁114公司网点遍布全国各地，在努力拓展国内市场的同时，亦以高瞻远瞩的商业战略眼光瞄准全球市场，产品曾经远销世界五大洲40多个国家和地区，深受全球客商的一致信赖和好评，创国内同行业出口创汇水平之首。
莱茵技术监督服务（广东）丑公司于2016年6月2日出具的《深度认证（验厂）报告》（丙公司）记载，第三部分“研发/设计能力”显示：在三种代工模式中，1、OEM（代工制造）；2、OBM（自有品牌设计）；3、ODM（代工设计），己公司的生产模式为自有品牌设计。第四部分：“接单能力”显示，其年接单总量是1500万双，其中线上订单（20%），线下订单（80%），大宗订单（60%），零星订单（40%）。第六部分“生产环境”显示鞋盒上标注的为“”标识；“生产能力”显示生产工艺年最大产量是1700万双；“仓储情况”显示了大量印有“”标识的产品库存情况。第八部分“企业资质能力”显示，注册商标名为GFLA杰飞乐。
丙公司的《2014春夏产品手册》上多款鞋子上带有“”标识。
（三）己公司、子公司、刘某2构成共同侵权的相关事实
企业信用信息网显示，企业名称：丙公司，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】，成某期：2010年3月8日，变更信息中显示2014年5月6日，该公司法定代表人由刘某2变更为刘杰。企业名称：丁某，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】，成某期：2012年6月11日，法定代表人为刘某2，股东为刘杰、刘某2。
癸120公司工商档案记载，2013年7月16日，子121公司丑122公司，法定代表人由郑桂兰变更为刘某2。
飛樂（中國）丑公司在香港的工商注册信息记载，中文名称：飛樂（中國）丑公司，英文名称：GFLA（CHINA）LIMITED，董事：刘某2，寅123公司的成员详情：姓名刘某2，股份10000。
寅35公司工商档案中的“企业名称预先核准申请书”（2013年1月14日）记载，申请企业名称：卯124公司，备选企业名称：1、杰斐乐……慧奔，投资人：刘某2，投资额：10万元，投资比例：100%。工商档案中的“承诺书”（2013年1月14日）记载，“今有刘辰125公司的企业，拟用‘慧奔’作为企业名称中的字号，主要从事鞋业行业。”巳126公司于2013年3月20日出具的《情况说明》记载，“本公司位于上海市奉贤区海湾旅游区某地的房屋……本公司决定将午127公司做办公使用。”该房屋面积为20平方米。营业执照记载，名称：寅35公司，类型：未128公司（自然人独资），住所：上海市奉贤区海湾旅游区某地5幢109室，法定代表人：刘某2，注册资本：10万元整，成某期：2013年4月1日，经营范围：服装鞋帽……服装鞋帽的加工，电子商务。
第7682295号“”商标信息显示，国际分类号：25，申请日期2009年9月8日，申请人：刘某2，注册公告日期：2012年9月28日，使用商品：婴儿全套衣、游某、婚纱、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）（被驳回商品：鞋、帽）。
第7682295号“”商标档案记载，申请日期：2009年9月8日，注册人：刘某2，国际分类：25，专用期限自2012年9月28日至2022年9月27日，使用商品：婴儿全套衣、游某、婚纱、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用），已删除商品：服装、鞋、帽。2010年7月19日，申129公司政管理总局商标局作出的关某第7682295号商标的《商标驳回通知书》记载，一、初步审定在“领带、手套（服装）、婚纱、皮带（服饰用）、婴儿全套衣、游某、袜”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“服装、帽、鞋”上使用该商标的注册申请，理由如下，该商标与FLL PROSPECT(IP)PTE．LTD．在类似商品上已国际注册的第G691003A号“FILA”商标近似。2012年1月19日，申129公司政管理总局商标评审委员会作出《关某第7682295号“GFLA及图”商标驳回复审决定书》决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、被告不侵权抗辩的相关事实
2010年11月28日，申129公司政管理总局商标局核准注册第7682308号“”商标，注册人刘某2，核定使用于第25类：服装、婴儿全套衣、游某、婚纱、鞋、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用），注册商标专用权期限至2020年11月27日。2012年5月21日，申129公司政管理总局商标局核准注册第9196550号“”商标，注册人刘某2，核定使用于第25类：服装、婴儿全套衣、游某、婚纱、鞋、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用），注册商标专用权期限至2022年5月20日。2012年9月28日，申129公司政管理总局商标局核准注册第7682295号“”商标，注册人刘某2，核定使用于第25类：婴儿全套衣、游某、婚纱、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用），注册商标专用权期限至2022年9月27日。申129公司政管理总局商标局核准注册第4178429号“”商标，注册人易会潺，核定使用于第25类：游某、鞋、帽、袜、手套（服装）、婚纱，注册商标专用权期限至2018年4月13日。2014年12月27日，申129公司政管理总局商标局核准第4178429号转让注册，酉130公司。2015年12月10日，戌131公司壬119公司使用第4178429号注册商标，授权人许可被授权人使用商标的范围为游某、鞋、帽、袜、手套（服装）、婚纱，许可期限自2015年12月10日至2018年12月10日，在中华人民共和国区域行业内普通许可使用。
瑞安市仙降街道办事处出具的《证明》记载，根据本街道办事处的了解，丙公司丁某在实际运营过程中，基本上属于人员合一、产品合一、营业场所合一、财务混同的状况。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，京东叁佰陆拾度电子商务丑公司“杰飞乐旗舰店”店铺名称左侧显示为“GFLA”标识，所展示的鞋子图片旁边显示“GFLA杰飞乐”标识，但该证据仅仅涉及两个网页页面，并未显示被诉商品的其他信息。
五、原告主张赔偿数额的相关事实
亥132公司2015年年报显示，该公司2015年经营溢利润（相当于净利润率）为20．5%，2014年为18．5%。丑56公司2015年年报显示，该公司2015年经营溢利润（相当于净利润率）为24．2%，2014年为22．6%。甲133公司2015年年报显示，该公司2015年净利润率为12．6%，2014年为11．3%。乙134公司2015年年报显示，该公司2015年净利润率为17．4%，2014年为16．9%。
（2016）京中信内经证字89512号公证书载明，某律师事务所的负责人孔某于二○一六年十月十三日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。因诉讼需要，拟对网上相关内容申请保全证据公证。子99公司的负责人孔某于二○一六年十月十三日在我处，由孔某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:通过ICP/IP 地址/域名信息备案管理系统查询网站域名“www．zhongyuanshoes．com”，显示主办单位名称：丙公司，网站名称：丙公司，网站首页网址：www． zhongyuanshoes．com。点击“ICP备案网站信息”中的“网站首页网址”庚117公司网站。在网站上部点击“关某中远”后选择“公司简介”，页面显示内容为：午61公司位于中国浙江省瑞安市某地，是一家集综合开发、生产和销售硫化鞋为主业的大型休闲体育用品企业。公司成立20年多来，乙112公司经营规模的不断壮大，销售市场的蓬勃发展，在行业的领军地位不断稳固，已成为中国硫化鞋行业的时尚流派的代表。2010年，公司总裁以敏锐独到的眼光，丙113公司海绵宝宝童鞋品牌，开创国内行业第一家硫化鞋走品牌路线的全新模式……随后，公司又创立了“LOCEOEPORT”和“飞乐”二个成人鞋品牌，继而形成了三足鼎立之势，公司销售量与品牌知名度迅速提升。丁114公司网点遍布全国各地，在努力拓展国内市场的同时，亦以高瞻远瞩的商业战略眼光瞄准全球市场，产品曾经远销世界五大洲40多个国家和地区，深受全球客商的一致信赖和好评，创国内同行业出口创汇水平之首。选择“企业荣誉”，页面显示内容为：2013年度中国胶鞋行业十强企业、仙降街道二○一二年度十强企业、二○一二年瑞安市鞋革行业协会常务理事单位等。选择“发展历程”，页面显示内容为：丙135公司成立，2012年年度十强企业，2012年第一届理事会副会长单位，2013年年度中国胶鞋行业十强企业。丙公司网站首页点击右侧“进入杰飞乐官方旗舰店”，进入天猫网上的“GFLA旗舰店”页面。根据旗舰店销售商品的数量和单价计算，截至2016年10月13日，其销售额已经达到1403万元。
（2016）京中信内经证字101128号公证书载明，某律师事务所的代理人黄某于二○一六年十一月二十八日来我处称，癸98公司的委托，代其办理商标侵权公证事宜。因诉讼需要，拟对网上相关内容申请保全证据公证。本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的代理人黄某于二○一六年十一月二十八日在我处，由黄某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:通过ICP/IP 地址/域名信息备案管理系统查询网站域名“www．zhongyuanshoes．com”，显示主办单位名称：丙公司，网站名称：丙公司，网站首页网址：www． zhongyuanshoes．com。点击“ICP备案网站信息”中的“网站首页网址”庚117公司网站。在网站上部点击“关某中远”后选择“公司简介”，页面显示内容为：午61公司位于中国浙江省瑞安市某地，是一家集综合开发、生产和销售硫化鞋为主业的大型休闲体育用品企业。公司成立20年多来，乙112公司经营规模的不断壮大，销售市场的蓬勃发展，在行业的领军地位不断稳固，已成为中国硫化鞋行业的时尚流派的代表。2010年，公司总裁以敏锐独到的眼光，丙113公司海绵宝宝童鞋品牌，开创国内行业第一家硫化鞋走品牌路线的全新模式……随后，公司又创立了“LOCEOEPORT”和“飞乐”二个成人鞋品牌，继而形成了三足鼎立之势，公司销售量与品牌知名度迅速提升。丁114公司网点遍布全国各地，在努力拓展国内市场的同时，亦以高瞻远瞩的商业战略眼光瞄准全球市场，产品曾经远销世界五大洲40多个国家和地区，深受全球客商的一致信赖和好评，创国内同行业出口创汇水平之首。选择“企业荣誉”，页面显示内容为：2013年度中国胶鞋行业十强企业、仙降街道二○一二年度十强企业、二○一二年瑞安市鞋革行业协会常务理事单位等。选择“发展历程”，页面显示内容为：丙135公司成立，2012年年度十强企业，2012年第一届理事会副会长单位，2013年年度中国胶鞋行业十强企业。点击“产品展示”页面左下角的“中远杰飞乐旗舰店”，进入天猫××דGFLA旗舰店”页面。根据旗舰店销售商品的数量和单价计算，截至2016年11月28日，其销售额已经达到1570万元。
（2016）京中信内经证字51081号公证书载明，某律师事务所的负责人孔某于二○一六年六月十三日来我处申请对其从互联网上下载网页的内容及过程进行保全证据公证。本公证员和本处工作人员宁晓倩及申请人的负责人孔某于二○一六年六月十三日在我处，由孔某在我处已连接公证处网络的办公用电脑上进行操作，并对相关网页进行了截屏打印。经公证保全的网页显示如下内容:打开电脑和浏览器，输入“www．1688．com”，进入阿里巴巴网站，在首页搜索栏中输入“杰飞乐”进行搜索，进入搜索结果的产品展示页面。点击第一个搜索结果“GFLA/杰飞乐2016年春季新款平底运动小白鞋女休闲街头一脚蹬牛仔”，进入该款鞋子的具体信息页面。点击该款鞋子信息显示页面中的“浙江中远鞋业源头厂家”，进入“丙公司”信息页面；并点击该页面左侧下方的“进入黄页”，进入“丙公司黄页详细信息”显示页面，其中的“基本信息”显示，主要产品或服务：帆布鞋、童鞋、婴儿鞋；经营模式：生产加工；主要客户群体：代理商、批发市场、零售商；主要销售区域：全国；月产量：200万双；年营业额：人民币1亿元/年以上；年出口额：人民币1亿元以上；品牌名称：杰飞乐、海绵宝宝。
2014年4月5日的瑞安日报刊登的《中远鞋业“借翅”也高飞》一文记载，“时至今日，‘中远’引进‘海绵宝宝’、法国‘金鸡乐卡仕’两个品牌已经4年有余，这两个品牌和企业自主品牌‘飞乐’，不管名气还是销售，均已形成三足鼎立之势。”“今年一季度，公司的生产规模又提上新的台阶，一季度产值超过3000万元。‘接下来的形势，还是增流水线。’刘杰笑逐颜开。目前，公司已从7年前的几个人创业，变成拥有员工队伍1000人，拥有5条国际标准化流水线，年生产能力1000多万双的创新型企业。企业产品远销40多个国家和地区，创国内同行业出口创汇水平之首，‘中远’也成为中国硫化鞋行业时尚流派的代表。”“我们在沈阳、广州、石家庄等地，代理商都把店面装潢做的很大很靓，那是因为代理挣到钱了，才肯投入。”
丁136公司申请，本院向京东叁佰陆拾度电子商务丑公司“杰飞乐旗舰店”（戊137公司）销售数据。经统计，2016年4月至2017年3月，京东叁佰陆拾度电子商务丑公司“杰飞乐旗舰店”销售金额总计445251元。本院向浙江淘宝网络丑公司调取了淘宝××ד杰飞乐经典帆布鞋”店铺（卖家“中远gfla”，己138公司）以及天猫××ד杰飞乐官方旗舰店”（戊137公司）销售数据，经统计，2015年，淘宝××ד杰飞乐经典帆布鞋”店铺和天猫××ד杰飞乐官方旗舰店”的销售金额377935元，2016年为14440222．50元，2017年（截至3月份）为209040．70元，总计15027198．20元。上述销售金额已经排除了“交易关闭”订单以及带有“海绵宝宝”、“童”字的商品。己公司、子公司认为其在淘宝商城和天猫商城上销售的可能侵权的产品金额为16201275．8元。
庚公司为主张其合理开支提供了相应票据。其中公证费用26200元，公证照片冲洗费用1404元，国家图书馆检索打印费1322元，公证认证翻译费460元，律师费384780元，诉前财产保全费5000元，保全担保费70100元。但其在本案中仅主张合理开支41万元。被告对于公证照片冲洗费用、国家图书馆检索打印费和公证认证翻译费无异议，对于公证费用、律师费以及诉前财产保全费、保全担保费不予认可。
本案中，原告为支持其主张的赔偿数额，提供了具体的计算方法。具体公式为：
被告侵权所获得的利润=（营业收入—营业成本—营业税金及附加）÷3
年份项目
(己公司)
（己公司）
合计
GFLA（侵权商品）占1/3
营业收入
111,335,291．49
127,314,768．90
238,650,060．39
79,550,020．13
营业成本
97,067,103．44
110,763,848．94
207,830,952．38
69,276,984．13
营业税金及附加
1,528,022．19
1,458,142．23
2,986,164．42
995,388．14
被告销售商品利润
12,740,165．86
15,092,777．73
27,832,943．59
9,277,647．86
庚139公司辛140公司企业所得税纳税申报壬141公司年度资产负债表及利润表。原告的计算依据为，癸142公司销售商品总利润为：27832943．59元，法院调取的己公司线上销售证据仅有GFLA及海绵宝宝两个品牌销售，子143公司提供的销售合同及发票并未有任何品牌指向，不能确定每个品牌的销售比例，即使加上对外宣称的还有乐卡仕品牌，GFLA的销量也至少占总销量的三分之一以上，己公司两年侵权获利至少为9277647．86元，高于原告主张的赔偿额900万元。
对于原告主张的赔偿数额的计算方式和计算数额，被告均不予认可,其根据自身经营情况认为涉案侵权商品的净利润率仅为2%。但是,被告并未就赔偿数额的计算提出自己的依据及方法，亦未提交涉案侵权商品的销售量和单位利润。
另查，瑞安市鞋革行业协会出具的关某其会员单位净利润率的《证明》记载，“根据瑞安市鞋革行业协会对协会会员单位的调查、统计，自2014年至2016年度，瑞安市行业协会会员单位的净利润率为1．5-3%之间。丙公司是我协会会员单位。”
本院认为：
根据原被告双方当事人的诉辩主张及理由，本案的焦点问题为：一、原告是否有权提起本案诉讼；二、被告是否侵犯了原告的注册商标专用权；三、被告是否侵犯了原告知名商品特有的包装、装潢；四、如果前述侵权行为成立，四被告应如何承担法律责任。以下分述之。
一、原告是否有权提起本案诉讼
根据查明的事实，庚公司经满景（IP）丑公司授权，获得了涉案第163332号“”商标，第163333号“”商标，第881462号“斐樂”商标，第G691003A 号“”商标在中国大陆的独占使用权，庚公司有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动并且获得赔偿。上述商标均处于有效期内，因此，原告有权针对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。
二、被告是否侵犯了原告的注册商标专用权
（一）被诉商品是否侵犯了原告的注册商标专用权
原告主张被告在同一种商品即鞋类上使用了近似商标，因此判断被诉商品是否构成侵权，主要从被诉商品使用的标识是否属于商标性使用、被诉商品使用的标识与原告主张的权利商标是否构成近似、被诉商品使用的标识是否具有混淆可能性以及被告使用被诉标识是否具有正当理由四方面进行分析。
由查明事实可以看出,被诉商品上所使用的标识分为两种方式:（1）原告经公证购买到的鞋子及其包装上，大量使用了“”标识，包括鞋盒手提袋、鞋盒、软纸包装、鞋子、质量三包信誉卡。（2）鞋盒手提袋、鞋盒、质量三包信誉卡、合格证上标注“飛樂（中國）丑公司授权”、“飛樂（中國）”字样。
就第（1）种使用方式涉及的标识而言，商标法第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。己公司、子公司在其生产、销售的鞋子及其包装上，使用“”标识，均具有区分商品来源的作用。因此,该标识的使用属于商标意义上的使用。根据《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。将“”与原告第163333号“”商标、第G691003A号“”商标进行对比可以看出，在构成要素方面，第163333号“”商标和第G691003A号“”商标由大写英文字母“F、I、L、A”组成，“”标识由英文字母“G、F、L、A”组成，除首字母外，“F、L、A”字母与原告商标完全一致；在文字字形方面，第163333号“”商标和第G691003A号“”商标系由字母变形为丰满的几何图形，字母“F”顶端的一横与其他部分相分离，大写字母“I”用一竖代替，而“L、A”则经过特殊的艺术加工设计后连接在一起，其独创性极强、表达方式特别，“”标识字母“F、L、A”与原告商标字形完全相同，字母“G”的一横与其他部分分离的表现形式亦与原告商标中的“F”高度相似；就含义而言，两者均为臆造词，含义无明显区别。综上，“”标识在构成要素、字形、读音、含义上均与原告第163333号“”商标、第G691003A号“”商标构成近似。因被诉商品与原告主张的权利商标核定使用的商品构成同一种商品,而被诉商品中所使用的标识与原告主张的权利商标构成近似,且原告注册商标具有较强显著性和较高知名度，故相关公众会误认为被诉商品系由原告提供,被诉行为存在混淆可能性。“”标识并非被告的注册商标，被告也并未举证证明其使用上述标识具有正当理由，故本院认定被诉商品使用“”标识侵犯了原告第163333号“”和第G691003A 号“”注册商标的专用权。
就第（2）种使用方式涉及的标识而言，本案中，“飛樂（中國）丑公司”系依法登记的企业名称，被告在手提袋、鞋盒、质量三包信誉卡上标注“飛樂（中國）丑公司授权”，丑144公司名称的完整使用，并未单独突出使用“飛樂”字号，不属于《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的情形。商标法第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。鉴于本案原告并未依据反不正当竞争法主张该项请求，因此，本院对原告关某被诉商品标注“飛樂（中國）丑公司授权”侵犯其注册商标权的主张不予支持。但是，被告在鞋盒、合格证上标注“飛樂（中國）”，丑144公司名称的突出使用，其中，“（中國）”为国家名称简称，不具有显著性，其显著部分“飛樂”与原告第881462号“斐樂”注册商标读音相同、字形相近，构成相似。根据《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。因被诉商品与原告主张的权利商标核定使用的商品构成同一种商品,而被诉商品中突出使用的企业字号与原告主张的权利商标构成近似,故相关公众会误认为被诉商品系由原告提供,被诉行为存在混淆可能性。故本院认定被诉商品突出使用“飛樂（中國）”文字侵犯了原告第881462号“斐樂”注册商标的专用权。
（二）被告网站、网店使用相关标识是否侵犯了原告的注册商标专用权
原告主张被告在销售同为鞋类商品的网站、网店页面上使用了近似标识，因此判断被诉标识是否构成侵权，主要从被诉标识是否属于商标性使用、被诉标识与原告主张的权利商标是否构成近似、被诉标识是否具有混淆可能性以及被告使用被诉标识是否具有正当理由四方面进行判断。
由查明事实可以看出,网站、网店上的被诉标识分为三种方式:（1）子公司经营的京东商城“杰飞乐旗舰店”页面使用了“”标识，子公司经营的天猫商城“杰飞乐官方旗舰店”商品展示页面使用了“”标识；（2）子公司经营的天猫商城“杰飞乐官方旗舰店”突出显示“GFLA”为其品牌商标；（3）午61公司在其网站多处使用了“”、“”标识。
就第（1）种情况而言，“杰飞乐旗舰店”、“杰飞乐官方旗舰店”页面突出使用“”标识，具有区分商品来源的作用，因此,上述标识的使用属于商标意义上的使用。结合上文论述，本院认定“”标识侵犯了原告第163333号“”和第G691003A 号“”注册商标的专用权。
就第（2）种情况而言，“杰飞乐官方旗舰店”寅145公司名称以及其他位置突出使用“GFLA”标识，具有区分商品来源的作用，因此,上述标识的使用属于商标意义上的使用。该标识与第163333号“”商标和第G691003A号“”商标相比，虽然均包含“F、L、A”三个大写英文字，但“GFLA”系对英文字母的规范使用，无论是单个字母还是整体线条构成方面，与原告商标均不相似。故，本院认定“GFLA”标识不侵犯原告第163333号“”和第G691003A 号“”注册商标的专用权。
就第（3）种情况而言，上文已经认定“”标识侵犯原告的注册商标专用权。此外，己公司在其网站的宣传以及鞋类商品的展示页面大量使用“”标识，均具有区分商品来源的作用,因此,该网站对于上述标识的使用均属于商标意义上的使用。“”标识由英文字母“”和图“”两部分构成，两者均为显著识别部分。其中的英文字母部分“”与原告第163333号“”和第G691003A 号“”商标构成近似，故，本院认定“”标识与原告第163333号“”和第G691003A 号“”商标构成近似。因被告网站展示和销售的商品与原告主张的权利商标核定使用的商品均为鞋子，构成同一种商品,而网站中所使用的标识与原告主张的权利商标构成近似,故相关公众会误认为被诉商品系由原告提供,被诉行为存在混淆可能性。标识并未在“服装、帽、鞋”商品上核准注册，被告也并未举证证明其使用上述标识具有正当理由，卯146公司的网站使用标识侵犯了原告第163333号“”和第G691003A 号“”注册商标的专用权。
三、被告是否侵犯了原告知名商品特有的包装、装潢
《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。第二条规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的“特有的名称、包装、装潢”。在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，属于我国反不正当竞争法保护的知名商品的特有的包装、装潢。
根据上述规定，本院认为，知名商品特有的包装、装潢不仅要求商品知名，同时还要求该包装、装潢达到反不正当竞争法所规定的“特有”程度，亦即该包装、装潢应具有显著区别性特征，并通过在商品上的使用，使相关公众能够以此将该商品与其他经营者的同类商品相区别，故具有区别商品来源功能是知名商品特有包装、装潢的最基本的构成要件。因此，庚公司主张其涉案鞋类商品的包装、装潢构成知名商品特有的包装、装潢，应当举证证明该包装、装潢具有区别商品来源功能。商品的包装、装潢并不先天性地具有区别商品来源功能，商品的包装、装潢要与商品来源建立特定联系，需要经过经营者对使用该包装、装潢的商品进行一定程度的销售、宣传等。本案中，庚公司提交的主要为关某“FILA”系列商标知名度的证据，虽然该部分证据能反映其涉案鞋类商品上具有一定的知名度，但并不能反映使用其请求保护的涉案鞋类商品上的包装、装潢已达到反不正当竞争法所要求的“特有”的情况。
辰147公司在本案中提交的证据并不能反映其请求保护的涉案鞋类商品的包装、装潢的最早使用时间，也不能证明涉案鞋类商品特有的包装、装潢的使用、宣传、销售情况，巳148公司关某其商标知名度的证据不足以认定其请求保护的涉案鞋类商品的包装、午149公司建立起特定联系，从而具有区别商品来源的功能。因此，未150公司关某被告侵犯其涉案鞋类商品特有的包装、装潢的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
四、各被告应承担的民事责任
(一)各被告是否应承担连带赔偿责任
根据查明的事实，原告在京东商城、天猫商城购买的侵权商品中，申151公司生产；淘宝商城上名称为“杰飞乐经典帆布鞋”的店铺，显示卖家为“中远gfla”，酉152公司，该网店展示的鞋类商品使用了“”标识；己公司在其网站首页上多处使用“”标识，其网站“产品展示”页面在显示鞋子商品信息时，每只鞋旁边均显示“”标识，并且设有通向天猫商城“gfla旗舰店”的链接。销售涉案侵权商品的京东商城“杰飞乐旗舰店”、天猫商城“gfla旗舰店”戌153公司经营。京东商城“杰飞乐旗舰店”销售的手提袋、鞋盒上虽标注“寅35公司”名称，亥154公司作为京东商城“杰飞乐旗舰店”经营者，实施了上述商品的销售行为。百荣鞋城销售的手提袋、鞋盒上标注有“寅35公司”名称，甲155公司的电话、手提袋和鞋盒的包装设计、鞋子乙156公司的一致，丙157公司系独立经营的市场主体，寅35公司并未参加本案诉讼以及百荣鞋城销售的鞋子商品的生产者和销售者信息并未明确指向本案被告的情况下，原告关某2荣鞋丁158公司生产的主张不能成立。
戊159公司子公司己160公司属于混同经营，因此，两被告对被诉侵权商品的生产、销售和宣传主观上存在明知或应知。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本院认为,己公司子公司共同实施了生产、销售被诉侵权商品的行为以及对被诉侵权标识进行宣传的行为。
被告刘某5未直接实施上述侵权行为，辰公司原法定代表人、子公司法定代表人、飛樂（中國）丑公司董事、“GFLA杰飞乐”系列商标的注册人，并且其第7682295号“”商标曾因与原告的第G691003A 号“”商标构成相似而被商标局驳回在鞋类商品上的注册申请，综合考虑以上事实，在无相反证据的情况下，本院认为，刘某2共同参与了上述生产、销售和宣传的侵权行为，庚161公司、子公司承担连带责任。
京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，其仅为侵权商品的销售提供了网络服务，现有证据不能证明京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，也不能证明其对侵权商品的销售存在过错，辛162公司关某京东叁佰陆拾度电子商务丑公司。
（二）关某停止侵权及消除影响的责任
侵权责任法第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；（八）消除影响、恢复名誉。鉴于涉案侵权商品侵犯了原告的注册商标专用权，辛某、子公司和刘某2作为共同侵权人，应立即停止对原告涉案注册商标专用权的侵害，包括立即停止生产、销售涉案侵权商品；销毁涉案侵权商品及相应包装；删除对涉案侵权商品进行宣传、介绍的网页。京东叁佰陆拾度电子商务丑公司，应对京东商城“杰飞乐旗舰店”销售涉案侵权商品的行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
因被诉行为确会使相关壬163公司的注册商标产生混淆的后果，从而对原告商标的商誉产生影响，癸164公司、子公司和刘某2应发表声明，消除对原告的不利影响。
(三)关某赔偿损失的责任
商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权的，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，侵权所获得的利益，可以根据侵权商品销售量与该商品单位利润乘积计算；该商品单位利润无法查明的，按照注册商标商品的单位利润计算。子165公司主张以被告的侵权获利来确定赔偿额，但原被告均未提交关某侵权商品销售量、单位利润或者注册商标商品单位利润的相关证据；被告虽然提交了瑞安市鞋革行业协会出具的关某其会员单位净利润率的《证明》，但该《证明》并未说明相应的参考数据和计算方法，不足以证明被告的实际获利情况。丑166公司寅167公司提供的2015、2016年度财务数据为基础计算被告侵权所获得的利润。商标法第六十三条第二款规定，人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。己公司提交的2015年度企业所得税纳税申报鉴定报告以及2016年度资产负债表及利润表虽未经审计，但在被告未提供其他证据的情况下，上述财务数据可以作为计算的参考依据。
《最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第三款规定，侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。该规定在计算相关问题时，可以作为参照。根据该规定，侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，其营业收入除了扣减营业成本和营业税金及附加外，还应扣减销售费用、管理费用和财务费用。卯168公司对外宣传其存在三个品牌，但并未提供证据证明每个品牌的销售量和获利情况，本院推定涉案被诉辰169公司营业利润的三分之一。故，被告侵权所获得的利润=（营业收入-营业成本-营业税金及附加-销售费用-管理费用-财务费用）÷3。辛某提交的财务数据显示，其按照上述公式计算后，2015年、2016年度总的营业利润分别为3385832．73元和4529135．29元，两者相加并除以3之后，巳170公司两年侵权所获得的利润为2638322元。
此外，辛某、子公司作为同类商品的经营者，理应知晓原告注册商标的知名度，其生产并且在京东商城、天猫商城、淘宝商城以及自营官方网站所销售的商品上突出使用与涉案商标近似的标志，且销售金额巨大；同时，申129公司政管理总局商标局早在2010年7月19日就以第7682295号“”商标与第G691003A号“”商标近似为由，驳回了第7682295号“”商标在“服装、帽、鞋”上的注册申请，被告此时显然已经充分知晓原告在先注册的“FILA”系列商标。己公司、子公司和刘某2知道其使用涉案被诉标志可能会给消费者造成严重误导，导致商品来源混淆误认的情况下，仍然继续生产和销售侵权商品，其主观恶意明显，侵权情节严重，午171公司因侵权获利的三倍确定赔偿数额。
对于合理开支部分，庚公司主张其合理开支共计41万元，并提供了相应票据。未172公司实际聘请律师出庭代理诉讼以及本案案情复杂、证据材料繁多、诉讼工作量大并且存在相应公证行为的事实，申173公司主张的律师费和公证费予以全额支持。综合计算原告提交的公证费用26200元、公证照片冲洗费用1404元、国家图书馆检索打印费1322元、公证认证翻译费460元、律师费384780元，已经超过原告关某3理开支41万元的诉讼请求，故本院对原告提出的合理开支主张予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，己公司、丁某、酉174公司涉案注册商标专用权的侵害，包括立即停止生产、销售涉案侵权商品，销毁涉案侵权商品及相应包装，删除对涉案侵权商品进行宣传、介绍的网页；被告北京京东叁佰陆拾度电子商务丑公司“杰飞乐旗舰店”销售涉案侵权商品的行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；
二、自本判决生效之日起十五日内，己公司、丁某、刘某2在《消费日报》丙公司官方网站首页连续七日刊登声明，戌175公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，亥176公司申请，在相关媒体公布判决书主要内容，甲177公司、丁某、刘某2共同承担）；
三、自本判决生效之日起十五日内，己公司、丁某、乙178公司经济损失791万元及合理开支41万元；
四、丙179公司的其他诉讼请求。
丁180公司、丁某、刘某2未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费77670元，戊公司负担17670元（已交纳）；己公司、丁某、刘某2共同负担60000元（于判决生效之日起七日内交纳）。案件申请费5000元，己公司、丁某、刘某2共同负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长吴某人民陪审员李智华人民陪审员张丽荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵克南
本案法律依据
中华人民共和国侵权责任法 第15条
中华人民共和国侵权责任法 第36条
中华人民共和国侵权责任法 第8条
中华人民共和国商标法(2013修正) 第48条
中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款6项
中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款7项
中华人民共和国商标法(2013修正) 第58条
中华人民共和国商标法(2013修正) 第63条1款
更多