甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 (2017)浙10民初644号 原告：甲公司（DartIndustriesInc.），住所地美利坚合众国佛罗里达州（14901S.ORANGEBLOSSOMTRAIL，ORLANDO，FLORIDA，USA）。 授权代表：泰勒?罗斯（TaylorJ.Ross），副总裁。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。 法定代表人：王某。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。丁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戊公司起诉称：原告系专利号为ＺＬ20093023××××.5、名称为“盖子（药草切碎碾磨机用）"的外观设计专利的专利权人，该专利至今在有效期限内，受法律保护。2015年，己公司（以下简称己公司）在其经营的淘宝网店撷美家居和1688网站上销售的一款切剁器产品的带拉绳盖子与原告涉案专利相同。原告为此进行了公证保全证据。2016年7月13日，庚公司起诉至上海知识产权法院，案号为（2016）沪73民初510号。在该案庭审过程中，己公司披辛公司购买。丁公司在其自己的1688网站上也销售和许诺销售同款侵权产品。为维护自身权益，丙公司诉请法院依法判令被告：1、立即停止制造、销售侵犯原告第ＺＬ20093023××××.5号外观设计专利权产品的行为；2、立即销毁库存侵权产品；3、立即将用来制造侵权产品的模具交给法院销毁；4、立即删除其阿里巴巴网站上许诺销售侵权产品的链接和图片；5、赔偿原告经济损失及维权成本人民币30万元；6、承担本案诉讼费。 壬公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。 戊公司向本院提交了以下证据： 1、专利号为ＺＬ20093023××××.5的专利登记簿副本； 2、专利号为ＺＬ20093023××××.5的外观设计专利证书； 3、专利号为ＺＬ20093023××××.5的外观设计专利权评价报告； 证据1－3拟证明原告拥有涉案专利权并至今有效。 4、（2015）沪黄证经字第19157号公证书，癸公司在其上海的办公室销售了与原告涉案外观设计专利相似的产品，侵犯了原告专利权； 5、（2016）粤广***第5371号、第5372号、第5373号公证书，癸公司在淘宝上持续宣传许诺销售侵权产品； 6、（2016）粤广海珠第15080号、第15081号、第15082号、第15083号、第17077号、第17078号、第17079号、第17080号公证书，癸公司在1688网站上持续销售、许诺销售侵权产品； 7、（2016）京精诚内经证字第02250号公证书，拟证明被告在其1688网站上持续宣传许诺销售的侵权产品“盖子"与原告的外观设计专利完全相同； 8、己公司子公司丑公司采购两款“特百惠同款手拉切剁器"产品的声明； 9、己公司提供的聊天记录及支付宝交易记录； 10、己公司丁公司采购“拉绳切菜器"的采购合同； 11、（2016）沪73民初510号民事调解书； 证据8－寅公司销售的侵权产品来自本案被告。 12、229584873号QQ账户截图，拟证明被告侵权事实； 13、（2016）京方圆内经证字第12506号公证书，拟证明特百惠专利产品在中国享有盛誉且广为人知，具有较高知名度； 14、《特百惠生活》月刊、季刊，拟证明被告因侵权而获得巨大利益，原告已投入大量广告宣传专利产品； 15、《文献复制证明》，拟证明特百惠专利产品在中国享有盛誉且广为人知，具有较高知名度； 16、律师代理费发票； 17、律师代理费账单详情； 证据16、17拟证明原告为制止被告侵权所支出的合理费用。 18、某律师事务所收费相关规定，拟证明原告为制止被告侵权所支出的合理费用符合相关规定； 19、公证费等原告为制止侵权而发生的费用的发票，拟证明索赔依据； 20、（2017）京方圆内经证字第62683号公证书，拟证明原告代理人李某律师与被告实际控制人施才光的公证通话记录。被告已经承认其为被诉侵权产品的生产者，卯公司提供被诉侵权产品；被告已承认拥有两套被诉侵权产品的生产模具； 21、辰公司内档节选，拟证明证据20中原告代理人李某律师拨打的手机号码：159××90，归被告实际控制人施才光所有；证据20中公证录音通话的双方分别为原告代理人李某律师与被告实际控制人施才光。 对上述证据，壬公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认证认为，证据1、证据2、证据3中的专利证书、登记簿副本、评价报告来源于专利行政管理部门，对其真实性予以确认；证据4、证据6、证据7、证据20皆为公证书，由公证机关出具，对其形式上的真实性予以确认，至于是否能证明待证事实，有待下文论证；证据5三份公证书记载2016年4月15日，丙公司委托代理人鲁某在广东省广州市***公证处公证人员的监督下，操作该公证处电脑，登录淘宝网名为“撷美家居"的店铺，对两款标有“特百惠同款"的产品对应的链接及图片进行截图保存、公证购买并收货。但“撷美家居"网店的认证信息不明，与本案并无关联性，本院不予认定。证据8、巳公司盖章的原件，对其形式上的真实性予以确认，至于是否能证明待证事实，将综合其他证据予以认定；证据9系原告自行打印的聊天记录、支付宝交易记录，原告无法在庭审时当庭上网核实，本院对其真实性不予认可；证据11系上海知识产权法院出具的民事调解书，对其真实性予以确认，至于是否能证明待证事实，有待下文论证；证据12系原告自行打印的QQ截图复印件，原告无法在庭审时当庭上网核实，本院对其真实性不予认可；证据13、证据15系为证明“Tupperware"、“特百惠"品牌知名度，与涉案专利产品无关，本院不予采信；证据14系原告自行印发的宣传刊物，对其真实性不予认可；证据16－19系原告支付维权合理费用的依据，本院将综合其他证据酌定；午公司政管理局出具，对其形式上的真实性予以确认，至于是否能证明待证事实，有待下文论证。 壬公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 涉案专利号为ＺＬ20093023××××.5、名称为“盖子（药草切碎碾磨机用）"未公司，申请日为2009年10月14日（优先权日为2009年5月13日），中华人民共和国国家知识产权局授权公告日为2010年8月11日，该专利至今维持有效。该外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、后视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图、使用状态参考图和立体参考图。简要说明记载：涉案外观设计产品是一种盖子（药草切碎碾磨机用），主要用于药草切碎研磨机上，其设计要点在于盖子的形状。最能表明设计要点的是立体图。左视图与右视图对称，省略左视图。中华人民共和国国家知识产权局于2014年11月19日就涉案专利出具评价报告，初步结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷"。该报告归纳涉案专利的设计特征包括：一是整体造型。盖子类似回转体，中部为扁圆柱体，向上拱起成平面，过渡曲线呈“八"字形，上顶面圆与最大圆直径比例约为2：3；二是按钮设置。过渡面上设置一弧形条状按钮，按钮凸出于过渡面且外边缘与盖子外沿齐平；三是密封部位。盖子底部密封部位由密封圈往下略微变窄。该报告引证的对比设计1产品名称为“Kitchenequipment"（厨房料理机），认为其用途与涉案专利相同，属于相同种类产品。 2015年10月31日，丙公司委托代理人张某在上海市黄浦公证处公证人员的监督下，来到上海市××路××号，在该处购得手拉型迷你切菜器20个，取得收据一张，申公司盖章，上海市黄浦公证处为此出具（2015）沪黄证字第19157号公证书，该公证书附有上述迷你切菜器的照片。2016年6月21日，丙公司委托代理人鲁某在广东省广州市海珠公证处公证人员的监督下，操作该公证处电脑，登录阿里巴巴1688网站名为“酉公司"的店铺，对其供应产品“手动拉绳碎肉机蔬菜料理机手拉多功能切菜器宝宝辅食器"的链接及图片进行了截图保存并公证购买，于2016年6月27日收货。该店铺通过了1688网站的第三方认证，戌公司所有。广东省广州市海珠公证处为此出具了（2016）粤广海珠第15080号、第15081号、第15082号、第15083号、第17077号、第17078号、第17079号、第17080号公证书。该公证书附有公证购买的产品盖子照片，分别有六面视图。 2016年10月28日，丙公司委托代理人马某在北京市精诚公证处公证人员监督下，操作该公证处电脑，登录阿里巴巴1688网站名为“乙公司"的店铺，对其供应产品“多功能手拉迷你切菜器"的链接及图片进行了截图保存。该店铺通过了1688网站的第三方认证，亥公司所有。店铺页面显示联系卖家为施才光，联系电话为057×××3。上述切菜器产品的建议零售价为38元/个，产品上市时间为2014年夏。北京市精诚公证处为此出具了（2016）京精诚内经证字第02250号公证书。丙公司为维权支付了公证费1000元、律师费64000元。 丙公司就（2016）沪73民初510号侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年2月在上海知识产权法院的主持下，己公司达成调解协议。上海知识产权法院出具了民事调解书予以确认。己公司于同年同月出具声明，甲23公司在2015年4月22日至2016年8月25日期间，丁公司丑公司采购两款“特百惠同款手拉切剁器"产品，乙24公司于2016年8月10日签订的采购合同，记载了货物名称为“拉绳切菜器"、数量为1000件、单价为11元/件、交货期限为2016年8月30日，并附有货物图片，约定质量标准“同图上确认样"。 另查明，乙公司丙25公司，成立于2014年1月20日，注册资本5万元，经营范围包括模具、塑料制品制造、销售；货物进出口与技术进出口。施才光、丁26公司自然人股东，各占50%股权。现任法定代表人王某系于2015年7月21日核准变更，变更前由施才光任法定代表人。该公司于2015年7月21日出具授权委托书给施才光，委托其办理变更登记，委托书上记载施才光移动电话号码为159××90。在本案诉讼过程中，本院曾先后向双方当事人有效送达安排于2017年8月16日、11月23日开庭的传票，被告无正当理由拒不到庭。戊27公司己公司就被诉侵权产品的买卖关系需要进一步补充证据，丙公司己28公司工商登记的档案资料，并在北京市方圆公证处公证人员的监督下拨打丁公司的负责人、网店联系人施才光的159××××9090号码，就通话内容进行录音。通话对方称收到法院开庭的传票但没有到庭；被诉侵权的切剁器产品“就是去年年底向义乌那家卖了一点点，已经没有再卖了"；庚29公司，模具目前在外加工，外加工产品结账之前对方不会同意交回模具；盖子和拉手是两副模具，辛30公司；壬31公司销售过被诉侵权产品都不否认。癸32公司己公司的采购合同、合同所附的产品照片、（2015）沪黄证字第19157号、（2016）粤广海珠第15080号、第15081号、第15082号、第15083号、第17077号、第17078号、第17079号、第17080号、（2016）京精诚内经证字第02250号公证书所附的网页截图和公子33公司负责人施才光在通话录音中的陈述，足以形成证据链，丑34公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的事实予以确认。 在庭审比对中，丙公司主张被诉侵权产品与涉案专利相同。本院经比对予以确认。 本院认为，本案系涉外侵害外观设计专利权纠纷案件，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因涉案专利权被请求保护地在中国，本案应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。寅35公司的住所地法院，对本案有管辖权。 涉案专利权至今有效，丙公司作为专利权人应受法律保护。经审查，被诉侵权产品与涉案专利的产品种类及外观设计均相同，已落入涉案专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。丁公司卯36公司许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，辰37公司的专利权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项、第六项的规定，丁公司应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。在停止侵害方面，丁公司应立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，删除其阿里巴巴1688网站上许诺销售被诉侵权产品的链接和图片，并自行销毁用于制造侵权产品的模具。在赔偿损失方面，巳38公司午39公司的侵权获益均难以确定，丙公司也未提交涉案专利许可使用费的相关证据，本院依照《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，考虑以下因素，未40公司赔偿数额为人民币70000元：1、涉案专利系外观设计专利；2、丙公司为本案支出了代理费及公证费等合理费用；3、丁公司系侵权产品的制造者；4、侵权产品销售单价11元。申41公司酉42公司销毁库存被诉侵权产品的诉讼请求，巳38公司并未就库存情况等充分举证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、丁公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害“盖子（药草切碎碾磨机用）"外观设计专利权（专利号ZL200930235754.5）的产品，删除其阿里巴巴1688网站上许诺销售被诉侵权产品的链接和图片，并于本判决生效之日立即销毁用于制造上述产品的模具； 二、丁公司于本判决戌43公司经济损失人民币70000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、亥44公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5800元，丙公司负担2230元，丁公司负担3570元。 如不服本判决，丙公司可以在判决书送达之日起三十日内，丁公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行营业中心。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审　判　长　　葛欠喜 审　判　员　　叶　翔 代理审判员　　方　莹 二〇一七年十二月二十五日 代书　记员　　王迎腾 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条2款 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 中华人民共和国侵权责任法 第2条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 更多