滕某、某旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书

滕某、某旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书 江苏省常州市天宁区人民法院 民事判决书 (2023)苏0402民初48号 原告：滕某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 被告：某旅行社有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 甲公司(以下简称庚公司)侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2023年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕某的委托诉讼代理人方某、乙公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告通过其侵权行为所在平台向原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2022年8月23日发现被告在其管理运营的网站：【×××.ｃｏｍ／ｄｙ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＤＪＨＳ4Ｐ2Ｄ0518Ｌ2ＵＥ.ｈｔｍｌ】中未经授权擅自使用原告具有版权的登记名称为《山峰》的摄影作品。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认可被告已删除涉案文章，因此撤回第一项诉讼请求，同时撤回第二项诉讼请求。 被告辩称：1、原告提交的证据不足以证明其已经取得涉案作品著作权的财产性权利，以及提供的照片无法对应，与图片清单的真实性无法核对；2、目前涉案网页已经不存在，侵权事实不存在，原告的诉请没有依据；3、原告提出的赔偿金额过高，没有证据证明实际损失，本案为著作权财产权权利，其提出的公开道歉没有事实依据，综上请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2022年8月31日，辽宁省版权局颁发登记号为：辽作登字2022-G-00012747的著作权登记证书。该登记证载明，《山峰》摄影作品作者及著作权人为滕某，创作完成日期为2016年10月17日，首次发表日期为2016年10月19日。 2022年8月23日，丙公司(以下简称丁公司)独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全。丁公司出具的《电子数据取证证书》记载了取证名称、证书编号、证书持有人、保全文书等信息，并附说明：1、易保全取证系统用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的权威司法机构；2、登录ｗｗｗ.ｅｂａｏｑｕａｎ.ｏｒｇ电子数据保全中心,可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本取证证书附件电子数据来源：(×××.ｃｏｍ／ｄｙ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＤＪＨＳ4Ｐ2Ｄ0518Ｌ2ＵＥ.ｈｔｍｌ)。证书附件记载，上述网页内容为文章《炎炎夏日，这个消暑圣地你一定要了解一下》，发布主体为“某国旅”，发布时间为2018年6月5日，该文章评论为2。“某国旅”账号共发布文章1136篇，总关注度为224。《炎炎夏日，这个消暑圣地你一定要了解一下》内含多张照片，经当庭对比，其中一张照片与涉案作品相比，图片整体取景、山峰与天空的构图比例、拍摄角度、光线、阴影等方面一致。 以上事实，由著作权登记证书、被告侵权内容截图、数字内容存证证明等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告滕某提交的证据可以认定其是涉案摄影作品的著作权人。 滕某通过易保全《电子数据保全平台》对涉案网页进行了证据保全。虽然滕某的证据保全没有采取公证的方式，但是丁公司监管的易保全《电子数据保全平台》，对互联网数据进行了保全和固化，并获得了电子数据取证证书。案涉《电子数据取证证书》是在中立的第三方平台进行保全后获取，使用“哈希值”校验技术对电子数据进行在线验证，采用区块链技术将电子数据同步存储，文件内容发生任何改变(如打开后保存)，都将无法通过验证。符合《中华人民共和国电子签名法》第二章第五条关于数据电文原件形式的要求，能有效地证明数据电文产生的时间及内容的完整性，防止电子文件的篡改和事后抵赖，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力，本院予以采纳。因此，戊公司没有提供相反证据的情况下，应当认定滕某提供的证据真实有效。本案中，取证截图中的照片与涉案作品整体取景、构图比例、拍摄角度、光线阴影等作品要素一致，己公司又未能证明其所用图片的来源，庚公司未经权利人许可，擅自在其运营的网页上使用了被诉侵权摄影作品。该行为将涉案作品置于信息网络中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告滕某享有的信息网络传播权，应当承担立即停止侵权并赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，由于原告滕某未提供证据证明自己因侵权而遭受的损失，乙公司的侵权获利亦无法查清，本院根据著作权法第五十四条的规定，结合涉案作品的内容、独创性程度以及被告的过错程度、侵权方式等因素，酌情确定相应的赔偿数额(含原告为制止侵权行为而支付的合理费用)为800元。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、辛公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告滕某经济损失及合理费用共计800元； 二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由某旅行社有限公司负担。 本判决系终审判决。 审判员　凌某 二〇二三年二月一日 书记员　黄 关 本案法律依据 中华人民共和国电子签名法(2019修正) 第5条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 更多