甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书 贵州省贵阳市中级人民法院 民事判决书 (2023)黔01知民初124号 原告：甲公司，住所地：安徽省宿州市高新区。 法定代表人：袁某涛。 委托代理人：邓某，某律师事务所律师。 委托代理人：邵某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：赵某能。 甲公司(以下简称“某甲公司”)丙公司(以下简称“丁公司”)侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2023年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。戊公司的委托代理人邓某、邵某2庭参加诉讼，己公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在某.0854某.某的网站上使用原告软件著作权的行为，并在《中国知识产权报》公开道歉、消除影响、澄清事实；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金20000元(含原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用)；3.请判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：庚公司辛公司(以下简称“某乙公司”)于2014年4月25日完成微擎Ｖ1.0，2019年授权原告完成微擎Ｖ2.0开发，某乙公司授权原告发布和销售微擎Ｖ1.0及Ｖ1.0Ｓ升级版。该微擎系统为微信小程序提供底层搭建平台，目前，微擎系统在微信小程序搭建平台市场占有率为80%以上，在微擎系统平台上搭建的扩展应用软件数量为两万多，用户超过百万。微擎系统有三个版本，分别是免费版、授权版(售价4999元)和商业版(售价8800元)。免费版不能用于商业使用并且功能受限，授权版和商业版可以商业使用，商业版比授权版增加了更多商业场景的管理功能，如副创始人功能等。此外，壬公司花费大量人力财力推广微擎系统，推广合作单位包括百度云、ＵＰＵＰＷ、阿里云、北京美联软通、上海思锐、深圳奥森、北京无忧创想、安徽今日互联、安徽安搜等。2023年3月，原告发现ｉｃｐ备案主体为被告的网站安装使用了微擎商业版系统。经查该网站没有获得原告的正版授权。原告认为，被告系一家主营业务包括软件开发的专业市场参与者，对合理使用他人软件具备更高的注意义务，但被告明知微擎系统系原告所有、商业版源码需要付费才能获得，却非法获取原告破解版商业版代码，并部分删除原告的版权信息,修改原告署名(Ｗ7.ＣＣ或ＷＥ7.ＣＣ)，用于商业运营，侵犯了原告的软件著作权的复制权、修改权、署名权等多项权利。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉来法院，望依法判如所请。 乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.著作权登记证书；2.微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0商业代码；3.ｗｅ7.ｃｃ域名ＩＣＰ备案截图；4.ｗ7.ｃｃ域名ＩＣＰ备案截图；5.授权许可协议；6.原告发表涉案软件链接及截图。拟证明：原告享有涉案软件微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0的著作权，微擎Ｖ2.0是微擎Ｖ1.0的升级版，癸公司子公司注册的官网的署名和权属声明。庚公司授权原告对微擎Ｖ2.0和微擎Ｖ1.0及其升级版本进行维权。原告涉案软件发表于原告官网，涉案软件商业版售价仅为8800元，与免费版和授权版的功能区别。 第二组证据：7.侵权站点征战目录电子数据保全证书及取证截图；8.侵权站点页面取证电子数据保全证书及截图；9.侵权网站备案截图。拟证明：侵权站点代码与原告微擎软件代码实质性相同，侵权站点未经原告授权安装使用了与原告微擎软件实质性相同的软件，谋取商业利益，并修改了原告的署名权，侵害原告的署名权，侵权网站系被告经营。 第三组证据：10微擎销售发票。拟证明：微擎商业版软件的价值。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。 经本院审理查明：中华人民共和国国家版权局于2017年4月20日出具的软著登字第1714966号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“微擎公众号管理系统［简称：微擎］Ｖ1.0”，丑公司，开发完成、首次发表时间均为2014年4月25日，权利范围为全部权利。 中华人民共和国国家版权局于2019年2月12日出具的软著登字第3554548号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0”，寅公司，开发完成、首次发表时间均为2019年1月2日，权利范围为全部权利。 在国家工业和信息化部政务服务平台上，某甲公司备案的域名为ｗｅ7.ｃｃ，审核通过日期为2023年3月6日；某乙公司备案的域名为ｗ7.ｃｃ，审核通过日期为2017年3月13日。某甲公司网站上标注微擎系统公众版免费、授权版售价4999元、商业版售价8800元。免费版相比授权版缺少微信服务商支付、公众号以及公众号应用流量ＡＰＩ统计、系统公告及新闻、版权信息自定义、ＰＣ端首页、服务支持、专属顾问功能；免费版相比商业版缺少上述功能外还不具有副创始人功能。安徽增值税电子普通发票显示，2022年3月至9月期间，某丙公司卯公司提供的“微擎软件服务”销售价格均为8800元。 2019年1月2日，某乙公司(甲方)与某甲公司(乙方)签订《授权许可协议》，载明“甲方授权乙方独占使用和推广甲方享有著作权的微擎Ｖ1.0，并授权乙方在微擎Ｖ1.0基础上开发微擎Ｖ2.0软件及更多升级版本”“乙方享有微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0及上述软件的更新升级版本的署名权、发表权、发行权、复制权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权及收益权”“甲方授权乙方以乙方名义对微擎Ｖ1.0和微擎Ｖ2.0的侵权行为进行维权，包括但不限于调查取证、发律师函、投诉控告、举报和诉讼等措施，维权赔偿款归乙方所有”。 使用某ｅ打开微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0商业版中ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ文件，显示版权信息“［ＷｅＥｎｇｉｎｅＳｙｓｔｅｍ］Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ(ｃ)20191214152815ＷＥ7.ＣＣ”“ＷｅＥｎｇｉｎｅｉｓＮＯＴａｆｒｅｅｓｏｆｔｗａｒｅ,ｉｔｕｎｄｅｒｔｈｅｌｉｃｅｎｓｅｔｅｒｍｓ,ｖｉｓｉｔｅｄｈｔｔｐ:／／某.ｗｅ7.ｃｃ／ｆｏｒｍｏｒｅｄｅｔａｉｌｓ”(微擎不是一款免费软件，需获得授权，访问ｈｔｔｐ:／／某.ｗｅ7.ｃｃ／获取详情)。 微擎许可协议载明：“微擎-微信公众平台自助开源引擎(以下简称“W7”)，W7基于PHP＋MySQL的技术开发，全部源码开放”“您可以在完全遵守本最终用户授权协议的基础上，将本软件应用于非商业用途，而不必支付软件版权授权费用”“您可以在协议规定的约束和限制范围内修改微擎源代码或界面风格以适应您的网站要求”“1.未获商业授权之前，不得将本软件用于商业用途(包括但不限于企业网站、经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站)。2.未经官方许可，不得对本软件或与之关联的商业授权进行出租、出售、抵押或发放子许可证。3.未经官方许可，禁止在微擎的整体或任何部分基础上以发展任何派生版”。 在国家工业和信息化部政务服务平台上，丁公司备案的域名为“0854某.某”，审核通过日期为2019年9月5日，ＩＣＰ备案／许可证号“黔Ｉ某某备xxx号”。 2023年3月23日，某甲公司通过湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对网址＊＊＊.某／的整站目录及网页内的文件进行证据保全，该鉴定所出具了《电子数据保全证书》，证明网页文件(电子数据)自委托人取证申请时间起已经存在，“目录文件取证包．ｚｉｐ”自取证结束时间起已经存在，且保存完整，未被篡改。该目标站点并与微擎Ｖ2.0版权利文件进行对比：374个路径总数中361个路径相同，2173个文件中2123个名称相同，ＭＤ5相同的数量为996个；被诉侵权软件中“ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ”文件代码显示，在文件夹中搜索“ｗ7.ｃｃ”，打开ｗｅｂ\ｔｈｅｍｅｓ\2.0\某ｍｏｎ\ｆｏｏｄｅｒ,ｈｔｍｌ，该文件中含有“Ｐｏｗｅｒｅｄｂｙ＜ａｈｒｅｆ＝″ｈｈｐ：／／某.ｗ7.ｃｃ″＞＜ｂ＞微擎”，被诉侵权软件中“ｇｒｏｕｐ-ｐｏｓｔ.ｈｔｍｌ”文件包含“副创始人组管理”内容，某甲公司主张该功能代表案涉系统版本为微擎商业版系统。并且，被诉侵权网址登录页面左上角有“ ”标识。 另查明，乙公司成立于2022年8月5日，辰公司(自然人独资)，法定代表人为赵某能，经营范围包括：许可项目：住宅室内装饰装修、建设工程施工、酒类经营；一般项目：家政服务、专业保洁、互联网数据服务、物联网技术服务、技术服务、技术咨询、技术开发、人工智能公共服务平台技术咨询等。现处于存续期间。 又查：巳公司注册成立于2018年7月20日，法定代表人张某，辰公司，统一社会信用代码91430104ＭＡ4Ｐ某某。经营项目包含：司法鉴定服务；第二类增值电信业务，一般项目：软件开发；软件销售；计算机软硬件及辅助设备零售；区块链技术相关软件和服务；工业互联网数据服务等。午公司提交的司法鉴定许可证复印件显示，湖南省司法厅于2018年12月4日颁发该许可证给湖南云电司法鉴定所，法定代表人为张某，统一社会信用代码91430104ＭＡ4Ｐ某某。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十二条“在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。作者等著作权人可以向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记”、《计算机软件保护条例》第七条“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明”、第九条“软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者”之规定，某甲公司向中华人民共和国国家版权局办理了登记，取得《计算机软件著作权登记证书》，并在案涉软件上署名了版权信息的归属，没有相反证据的情况下，未公司系“微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0”计算机软件的著作权人，依法享有相应的计算机软件著作权。 本案的争议焦点在于，第一，申公司的计算机软件著作权；第二，酉公司是否应当承担赔偿责任；第三，某甲公司的诉请有无法律依据。 关于焦点一，本院认为，某甲公司通过湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对案涉网站的文件进行证据保全，该目标站点文件与微擎Ｖ2.0版权利文件进行对比：374个路径总数中361个路径相同，2173个文件中2123个名称相同，ＭＤ5相同的数量为996个，两者构成实质性相似，且被诉侵权软件文件夹中搜索“ｗ7.ｃｃ”，打开ｗｅｂ\ｔｈｅｍｅｓ\2.0\某ｍｏｎ\ｆｏｏｄｅｒ,ｈｔｍｌ，该文件中含有“Ｐｏｗｅｒｅｄｂｙ＜ａｈｒｅｆ＝″ｈｈｐ：某.ｗ7.ｃｃ″＞＜ｂ＞微擎”。被诉侵权软件中“ｇｒｏｕｐ-ｐｏｓｔ.ｈｔｍｌ”文件包含“副创始人组管理”内容，被诉侵权网址登录页面底部并无著作权人的署名，足以认定案涉网站未经权利人许可，戌公司的微擎Ｖ2.0版本，对代码内容进行了修改，并擅自变更了软件署名，亥公司案涉计算机软件的复制权、修改权、署名权等，依法应当承担民事侵权责任。 关于焦点二，根据《计算机软件保护条例》第二十八条“软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”之规定，本案中，酉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证实其搭建案涉网站使用的软件的合法来源，也未提供证据证实其支付了合理的对价。甲23公司依法应当承担侵权赔偿责任。 关于焦点三，《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一、二、三款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。乙24公司提起批量诉讼，被告的过错程度，权利软件的市场价值，丙25公司并非专业的计算机软件企业，虽然其未能举证证实其委托他人搭建并支付合理对价的事实，但是考虑到有必要区分作为侵权源头的复制者与作为善意使用者的终端用户，确定不同程度的赔偿责任。针对前者，应确定相对较高的损害赔偿数额，加大对侵权源头的打击力度，针对后者，应充分考虑其行为时并无过错且在诉讼中已如实披露侵权源头等因素，丁26公司承担的维权合理开支赔偿责任，如此才能既有利于依法保护著作权，又有利于引导溯源维权、源头治理。戊27公司支付原告经济损失及合理维权费用2000元。 己28公司主张请求判令被告在《中国知识产权报》上公开道歉、消除影响、澄清事实的诉讼请求。本院认为，庚29公司不是网站的建站者，属于网站的经营者，某甲公司辛30公司存在侵权故意，也未举证证明其因被告的行为遭受了名誉损害，壬31公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第八项、第十条、第十一条、第十二条、第五十四条第一、二、三款，《计算机软件保护条例》第七条、第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、己公司癸32公司“微擎Ｖ2.0”(商业版)计算机软件著作权的行为； 二、己公司于本判决生子33公司经济损失及合理维权费用2000元； 三、丑34公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，己公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长　叶黔山 人民陪审员　李晓兰 人民陪审员　邱兴琼 二〇二三年十二月四日 法务助理魏云 书记员肖某 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条 计算机软件保护条例(2013修订) 第25条 计算机软件保护条例(2013修订) 第28条 计算机软件保护条例(2013修订) 第7条 计算机软件保护条例(2013修订) 第9条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 更多