甲公司租赁合同纠纷案

甲公司租赁合同纠纷案 陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2017)陕民申2341号 再审申请人（一审原告）：张某2。 被申请人（一审被告）：乙公司。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成某，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：张某，该公司董秘室法务主管。 再审申请人张某4司（以下简称丙公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某2申请再审称：一、请求依法再审或发回重审；二、具体的基本诉讼请求为：1、请求判令被告违约，限期归还《石油测井马笼头》发明专利的专利权人、发明人著名权和专利全部权利给原告，原告是唯一发明人和专利权人。2、请求判令被告违约，擅自停止按照每月工资4000元/月支付原告即乙方薪酬，自违约时起按被告和原告签订的《技术合作协议》被告即甲方每月按照工资4000元/月支付原告即乙方薪酬，相关利息按同期贷款利率2倍支付。3、请求判令被告违约擅自解除合同，不能履行《技术合作协议》即甲方如不能履行本合同第三条第3项和第四条甲方责任第3项责任和义务，除按合同约定支付乙方销售提成外，另外应向乙方支付违约10万元作为违约金。即被告向某支付违约金。相关利息自违约时按同期贷款利率2倍支付。4、判令被告遵守被告签订的合同，判令被告遵守双方关系合同《技术合作协议》，付款清偿所欠原告工资钱款，付款清偿所欠原告差旅费试验劳务费。5、请求判令被告承担本案诉讼费。三、请求判决再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、原裁定适用法律确有错误。3、原裁定超出诉讼请求。4、原审没有制作调解书，也没有送达给原告签收调解书。 丙公司提交意见称：张某2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、本案原审法院立案后进行了公开审理，经调解后达成一致，双方签署调解协议。2、双方签署了调解协议就意味着双方对调解方案作出统一的意思表示，申请人又无法提出新证据证明调解违反自愿原则，也无法证明调解协议的内容违反法律规定。因此，申请人的再审理由完全不符合事实，缺乏法律常识，故不能认定。三、关于申请人的再审申请中，最核心的理由是关于《技术合作开发合同》项下的发明专利是申请人的非职务发明创造，申请人是唯一的发明人和专利申请权人，误导法院。 本院认为，对于申请人认为原审回证上也记载为调解书，该文书名称系“民事调解书”之误。西安中院就此问题在判后答疑时已经进行了答复。申请人本次仍以此理由向本院申请再审，该理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人只有对违反自愿原则或调解内容违反法律的调解书可以申请再审，但本案申请人的申请理由并不能说明本案调解中存在这两方面的问题，因此，其请求本院不予支持。 综上所述，再审申请人张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某2的再审申请。 审　判　长　　常宝堂 代理审判员　　罗某 代理审判员　　卢某 二〇一七年十二月十八日 书　记　员　　李　珊 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第201条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款