于某诉邵朋诚专利转让合同纠纷案

于某诉邵某专利转让合同纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 （2006）郑民三初字第40号 原告于某。甲公司经理。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 被告邵某。 委托代理人田某，乙公司专利代理人。 原告于某诉被告邵某专利转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告邵某及其委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某诉称：被告系实用新型专利“环形孔板节流装置”的权利人。2004年12月3日，原被告双方就“环形孔板节流装置”的专利权转让达成初步意向，当日，原告先期支付被告专利权转让预付款20000元。之后，原被告双方就专利权转让的具体事宜进行了多次商谈，2005年3月21日，双方在商谈中考虑到原告在销售方面的优势以及被告在生产方面的能力，从生产、销售优势专利的目标出发，一致同意不再进行专利权转让而进行生产、销售合作。随后，双方实际实施生产、销售合作。2005年7月，原告要求被告退还专利权转让预付款，但被告却以种种理由拒绝，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告认为被告占有专利权转让预付款没有法律根据，故诉至法院，请求判令被告邵某退回“环形孔板节流装置”专利权转让预付款20000元；由被告承担本案诉讼费用。 原告于某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2004年12月3日邵某签字的收到条； 2、2005年7月27日律师催告函； 3、邵某2005年10月15日给律师的回函； 4、王某律师2005年10月22日给邵某的回函 5、2005年4月28日工矿产品购销合同1份。 被告邵某辩称：原被告双方订立的专利权转让意向合同合法有效，原被告双方未就“不再进行专利权转让而进行生产、销售合作”达成一致意见；原告支付被告的款项应视为将来订立专利权转让合同的定金而非预付款，在原告反悔而不愿订立专利权转让合同情况下，依法不应退还；即使上述款项非定金性质，原被告双方签订专利权转让意向合同后，被告付某大量劳动，做了大量技术性工作，原告支付的款项应作为被告工作的对价，不应予以退还。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告邵某为支持自己的答辩理由，向本院提交证据如下： 1、2004年12月3日邵某签字的收到条； 2、甲公司（以下简称甲公司）姜爽、杜签名的2004年10月8日“节流装置设计条件”传真件4页及邵某对此所作“节流装置设计计算书”13页。 3、签名洛阳冠亚的2004年10月12日传真件6页及邵某节流装置设计计算书6页； 4、邵某丙公司姜爽发送“环形孔板节流装置（选型说明书）”电子邮件的网页记录； 5、甲公司姜爽签名的2004年12月14日传真件； 6、甲公司小杜签名的2004年12月23日传真件； 7、邵朋丁公司小杜发送“环形孔板选型资料”电子邮件的网页记录； 8、贾建伟2005年1月18日接到邵某发给小杜的电子邮件后给邵某发送的电子邮件网页记录； 9、邵朋戊公司小杜发送“环形孔板选型资料”电子邮件的网页记录； 10、邵某2004年12月13日给贾工（贾建伟）的信函传真件； 11、甲公司贾建伟签名的2005年2月21日、4月7日、5月18日传真件三份； 12、2005年1月14日洛阳－开封k292次硬座火车票一张； 13、邵朋己公司带回的“环形流量计计算及规格书”7页及邵某对此所作的“节流装置计算结果报告单”5页。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为证据1证明原被告之间达成签订专利权转让意向合同，同时20000元款项为先期专利转让费用，只要邵某提供了全部技术、使于某掌握并能生产出合格产品，原告便无权要求退款；证据2、3、4只能证明原告曾某要求被告退款，不能证明原被告双方已经就“不再进行专利权转让而进行生产、销售合作”达成一致意见；庚公司甲公司签订的工矿产品销售合同，只能证明两案外人之间的合同关系，同样不能证明原被告之间已经就“不再进行专利权转让而进行生产、销售合作”达成一致意见。 原告对被告提供的证据1没有异议，其他证据均为传真件或网页打印件，对其真实性有异议。同时，原告认为，证据2、3、4中记载时间为双方签订专利权转让意向合同之前，与本案没有关联性；部分传真件为要求计算有关数据，但具体被告收到后计算了没有，不清楚；2005年4月28日前双方没有技术往来；对电子邮件无异议，但不能证明被告传授了专利技术。 根据上述举证、质证及庭审笔录，本院确定如下事实： 被告邵某拥有“环形孔板节流装置”实用新型专利权，2004年12月3日原被告双方以收到条附带说明的形式约定如下内容：被告邵某收取原告于某现金20000元，原被告双方达成“环形孔板节流装置”实用新型专利权转让的意向，正式辛公司手续办理齐全后补签；20000元款项为原告支付被告的先期专利转让费用，待正式合同签订后冲抵专利转让费用；被告要提供全部技术，使原告掌握并生产出合格产品，否则，被告要无条件退回以上全部款项。上述专利权转让意向合同签订后原被告双方就专利权转让的具体事宜进行了多次商谈，在双方往来过程中被告邵某向原告于某提供了大量技术资料并进行了技术服务。2005年4月8日，壬公司癸公司就有关专利产品签订工矿产品购销合同。2005年7月27日，某律师事务所受原告于某的委托，向某邵某发送《律师催告函》一份，称双方已不再实施专利转让行为，于某预付的20000元款项应依法退还。2005年10月15日，某律师事务所王某律师回函称：双方在2004年12月3日前已就“环形孔板节流装置” 实用新型专利技术的转让进行了接触，我还依原告方某要求进行了大量的技术参数的计算；2004年12月3日的收到条签署后，我多次给予计算、咨询，并于2005年1月13日应邀到被告处对其技术人员和设计师进行“技术交底”，详细介绍了专利技术的关键技术和设计方法、关键结构和尺寸的计算方法、关键工艺和安装使用维护方法，提供了“环形孔板节流装置”企业标准和典型规格的产品图纸等；到3月21日，于某感到若自己生产机械类产品，成本不一定比我给他下浮40%后的成品更低，才提议改变技术转让的形式，由我给他生产零部件，贴他的厂牌。对改变合作形式，邵某在函中表示：我在提供零部件时没有利润（下浮比例太大），再打他的牌子、提高他的声誉、还要退回全部款项，哪有这个理？ 本院认为：民事主体在交往中应该严格遵守诚实信用原则。2004年12月3日，原告于某与被告邵某以收到条附带说明的形式达成的有关“环形孔板节流装置”实用新型专利权转让意向合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，依法成立，原被告双方均应严格依照该合同中约定的内容履行。该合同约定，于某支付邵某的20000元款项为先期专利权转让费用，邵某要提供全部技术，使于某掌握并能正常生产出合格产品，否则邵某要无条件退回上述款项。本案中原告于某要求被告邵某退回上述款项的理由是双方已协商一致改变合作方式，不再进行专利转让而是直接进行生产、销售合作，被告邵某对此不予认可，原告所提交的购销合同能够证明双方所在的单位确实存在产品销售的事实，但并不能证明双方以此形式取代专利权转让之合作形式；从原告所提交的双方往来的信函中，可以看出双方确曾就改变合作方式进行过商谈，但邵某已明确表示了异议，对于某所提出的合作形式、条件及退回20000元款项的要求不予接受。因此原告于某所提交的证据并不能证明其主张，且被告邵某所提交的双方合作过程中大量的往来传真及电子邮件等，可以显示邵某在合同履行过程中实际对原告进行了大量的技术指导和服务工作，原告也未能举证证明邵某违反“提供全部技术，使于某掌握并生产出合格产品”的合同义务。对原告于某要求被告邵某退回20000元先期专利权转让费用的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费810元，其它费用162元，共计972元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。并于提交上诉状之次日起7日内到河南省高级人民法院预交上诉案件受理费810元（开户行“河南省农行直属支行，帐户：河南省财政厅预算外资金财政专户，帐号（38xxx18），将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审　判　长　李晓昱 审　判　员　王富强 审　判　员　王华伟 二○○六年四月十日 书　记　员　王胜利 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第44条 中华人民共和国合同法 第6条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民事诉讼法 第64条