陈某诉华为技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案

陈某诉华某术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2010)深中法民三初字第169号 原告陈某。 委托代理人朱某某。 被告华某术有限公司，住所深圳市龙岗区某某基地。 法定代表人孙某某，董某。 委托代理人李某某，该公司员工。 原告陈某2被告华某术有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL20052006某某.4）纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈某3庭参加了诉讼。被告华某术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告供应链管理部员工。原告于2005年11月申请实用新型专利"新型浮动螺母条"，专利申请号为20052006某某．4。该发明专利为新型浮动螺母条，是一个单独的、通用的机械产品，与被告产品无关，该思路在2004年形成，主要是解决部分螺母损坏带来的报废问题。 2005年6月，原告在与结构设计交流时，感觉该方案可以解决被告在UMG8900及SOFT3000方面的一些缺陷，故推荐给结构设计使用，并通过邮件书面明确说明其专利属性，相关人员为庄振宇、黄涛、黄才进。2005年8月29日，原告出具部分图纸给设计参考，用于解决UMG8900及SOFT3000产品严重存在的插框滑丝问题。 当时UMG及SOFT产品在生产及市场上屡发螺纹不良及投诉，成品不良率超过20％，内部主件滑道报废率6．6％，市场投诉不良会造成整个产品失效。供应商现有生产及模具无法满足产品需求，引起供应极度紧张。当时的解决办法只有投资重新开模及相应技术设备和工艺的更新，而且重开模具及设备更新并不能确定就能解决问题。2005年10月9日，被告研发对本专利方案进行试制，产品设计及试制负责人为黄才进。2005年12月8日，被告研发对本专利方案下开模任务书应用于批量生产，此后，情况立即好转。在保持现有供应商的能力现状的情况下，避免了二次重新开模及其附属投入，典型产品图号为：DKBA64270073，DKBA86103277，同期在无线产品线上进行试制，相应产品图号为：DKBA86104390， 被告上述行为未得到原告许可，原告申某，根据《华某术有限公司员工聘用协议书》第7条第2款的约定，原告于2006年1月向被告知识产权部提交书面专利声明，未得到回复，通过邮件向知识产权部易斌及整机工程部领导陈某、张某某等针对关于非职务发明的相关陈述进行说明，但未得到回复。期间被告供应链干部及知识产权部三次与原告就专利属性进行交流，要求原告将该专利转为职务发明，但双方未达成一致意见。被告自2006年至今未向专利局提出相关意见，也未依法要求变更专利权人属性。 原告在被告期间，数次就此事进行申某，但基于在被告工作，劳动关系上处于弱势地位，与被告冲突可能会引起劳动纠纷，同时念及与被告多年的合作关系，故未做过激举动，直至专利纠纷已超过两年诉讼时效，但被告从未停止侵权行为。 2009年5月25日，专利复审委员会受理请求人徐闳婷针对新型螺母条专利提出的无效请求。2009年10月13日，专利复审委员会进行口审。专利复审委员会第14215号《无效宣告请求审查决定书》宣告第20052006某某.4号实用新型专利权利要求1-5中涉及"异形凹陷部"的技术方案无效，维持权利要求1-5中涉及"限定凸起"的技术方案有效。对此判定结论原告不服，于2009年2月1日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，现该案正在处理中。 为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告侵权成立，并立即停止侵权行为；2、甲公司内部媒体如《华为人报》和《管理优化报》及社会媒体上公开承认侵权事实，向专利权人道歉；3、赔偿侵权费用人民币1元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告华某术有限公司未答辩。 本院经审理查明，原告陈某42005年11月22日向国家知识产权局提交了名称为"新型螺母条"的实用新型专利申请，国家知识产权局于2006年12月27日授予其ZL20052006某某.4号实用新型专利权，并予以授权公告。 2010年4月26日，原告陈某5为被告华某术有限公司侵犯了其涉案专利权，向本院提起专利侵权纠纷，即本案纠纷。2010年5月19日，华某术有限公司以陈某为被告，向本院提起专利权属纠纷案，案号为（2010）深中法民三初字第203号，请求法院判令：1、确认ZL20052006某某.4号专利系职务发明专利；2、ZL20052006某某.4号专利归华某术有限公司所有；3、陈某承担案件诉讼费。根据上述事实，本院于2010年6月3日做出（2010）深中法民三初字第169号民事裁定书，中止了本案诉讼。 2010年9月26日，本院做出（2010）深中法民三初字第203号民事判决，认定ZL20052006某某.4号专利属于职务发明专利，该专利归华某术有限公司所有。该案宣判后，陈某不服该判决向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月20日做出（2010）粤高法民三终字第510号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有专利证书、（2010）深中法民三初字第203号民事判决书、（2010）粤高法民三终字第510号民事判决书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。原告请求被告侵权成立，必须以其享有合法有效的专利权为基础，而广东省高级人民法院的生效判决已认定，涉案专利权系华某术有限公司的职务发明专利，该专利归华某术有限公司所有，因此，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案案件受理费人民币1000元，由原告陈某6担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审　判　长　 于 春 辉 审　判　员　 祝 建 军 代理审判员　 江 剑 军 二〇一一年九月二十日 书　记　员　 林 建 益 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第130条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款