周某甲公司劳务合同纠纷二审民事判决书

周某甲公司劳务合同纠纷二审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2018)粤03民终12537号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：甲公司，住所地深圳市南山区某地胜发大厦六楼602。 法定代表人:杨某，董某。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所实习律师。 上诉人周某2公司（以下简称乙公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初16026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人周某上诉请求：1.乙公司支付剩余劳务费用13500元；2.乙公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、光纤光栅WEB软件开发周期两个半月严重不合理，光纤光栅WEB软件从头开发到稳定使用周期至少为一年。二、光纤光栅WEB软件核心部分，丙公司配合，丁公司不予配合，导致光纤光栅WEB软件未能全部完成。三、光纤光栅WEB软件未能全部完成，但仍可视为交付了部分光纤光栅WEB软件，只是没有通过邮件发送和将软件名称改为光纤光栅WEB软件。因为光纤光栅WEB软件和xxxDTSWEB软件有很大相同部分，除了相关配置信息和获得测温数据的协议不一样外，其他基本相同。 戊公司辩称，一、乙公司向周某支付28500元，前提是周某必须履行相应义务。关于第一项合同义务，己公司的多次催促下延期移交，但却故意将源代码进行了修改，庚公司至今都无法使用该源代码，无法实现协议的目的；关于第二项合同义务，周某至今为止也没有交付任何工作成果。二、周某的上诉意见明显自相矛盾，没有合理性。三、乙公司先向周某超额支付了15000元，但周某严重违约未履行合同义务。在此情况下，乙公司当然有权拒绝继续付款。四、周某没有按照规定的时间完成开发任务，辛公司赔偿5万元，壬公司该项诉讼请求欠妥。 周某向一审法院起诉请求：1.乙公司向周某支付劳务费13500元；2.乙公司承担诉讼费用。 乙公司向一审法院反诉请求：1.癸公司返还劳务费用15000元；2.癸公司赔偿50000元；3.周某承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：周某于子公司，任WEB前端开发工程师，双方曾签订书面劳动合同。2014年11月14日，癸公司提出辞职，辞职书显示：辞职原因为“想换个环境”；同日，乙公司总经理审批同意，并注明“工作移交清楚，软件代码及相关资料交接完毕后，允许离职”；离职时间为2014年12月15日。2014年12月17日，周某、乙公司双方签订《协议合同》一份，丑公司移交DTSWEB软件及源代码（同xxx电力设备厂使用的一致），并完成光纤光栅WEB软件开发后，乙公司一次性向周某支付劳务费28500元。合同内容包括：周某在2014年12月12日前将DTSWEB软件、源代码及相关资料（同xxx电力设备厂使用的一致）寅公司，在2015年2月28日前完成光纤光栅WEB软件开发，提卯公司；乙公司支付的28500元中，14750元为周某2014年10月1日至12月15日的工资，13750元为光纤光栅WEB软件开发费用；如周某未按照规定时间完成开发任务，辰公司50000元。巳公司于2014年12月12日签字盖章，周某于2014年12月17日签名。周某提交的《协议合同》文本的末尾部分手写添加了“双方协商一致同意取消此协议”的内容，但仅有周某于2015年3月5日签名，乙公司并未签字盖章进行确认，乙公司提交的《协议合同》文本的末尾部分并无相同内容的记载。2014年12月19日，乙公司向周某支付15000元，另有13500元尚未支付。2014年12月22日，午公司交付“中国xxxxx电力设备厂油浸式变压器光纤智能测温系统”软件压缩包。 周某向一审法院提交了QQ聊天记录截图打印件，未公司，申公司不配合周某进行项目开发；周某向本院提交了短信记录照片打印件，酉公司声称周某提交的DTSWEB项目软件有问题，但放弃修改，且DTSWEB项目软件实际没有问题。乙公司对上述证据的真实性和证明内容均不予认可。乙公司向一审法院提交了短信记录截图打印件并当庭出示手机，证明周某未在双方约定的时间提交相关软件及源代码，且在逾期提交的软件中故意修改了源代码，导致源代码无法使用。周某称源代码确实有修改，但源代码是一个通用项目的，与本合同没有关系，本合同约定的是xxx订制版的软件，从短信聊天的时间可以看出，聊天时间为2月5日左右，上面说的故意修改时间应是2月4日，实际上xxx订制版软件在2014年12月22日已经提交过，所以可以证明2月4日故意修改的不是xxx订制版软件的源代码。 周某曾就本案所涉的13500元于2016年1月19日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会以涉案费用为相关软件开发费用，不属于劳动争议处理范围为由，驳回了周某的仲裁请求。 关于周某是否按约定完成光纤光栅WEB软件开发并移交的问题，本次一审庭审中，乙公司询问周某“你方在本案之前的几次庭审中称至今为止没有交付光纤光栅软件，哪次说的是事实？”，周某称“之前说的没有移交光纤光栅软件不是事实，以今天为准”。 一审法院认为，戌公司之间签订的《协议合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，双方之间系劳务合同关系，周某需完成两项工作，乙公司对应向其支付劳务费用。根据周某提交的电子邮件截图及庭审记录可以认定，周某已完成合同约定的第一项工作，亥公司交付xxx电力设备系统DTSWEB软件及源代码，乙公司已对应向周某支付了相关费用，可视为双方已履行完毕，因此，乙公司要求周某返还劳务费用15000元的反诉请求，一审法院不予支持。关于剩余13500元是否应当支付的问题，从双方约定可以看出系光纤光栅WEB软件的开发费用，应以完成开发并交付作为前提。周某在一审庭审中称其曾在本案以甲23公司移交光纤光栅WEB软件，其陈述存在前后矛盾，但未作合理解释，且周某未提交充分证据证明已按时完成光纤光栅W乙24公司，因此，丙25公司支付剩余劳务费用13500元的诉讼请求，一审法院不予支持。在履行《协议合同》的过程中，周某未按约定于丁26公司交付光纤光栅WEB软件，乙公司也未按约定在周某移交DTSWEB软件及源代码后一次性向周某支付劳务费28500元，双方均存在一定的违约行为，乙公司未举证证明其实际损失，因此，乙公司要求周某支付赔偿金50000元的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，一审法院判决：一、驳回周某的诉讼请求；二、戊27公司的反诉请求。一审案件受理费137.50元，由周某负担；反诉受理费712.50元，甲公司负担。 二审中，各方当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。双方当事人对《协议合同》中关于两项工作任务及相应费用的约定没有异议，己28公司支付的劳务费用13500元为光纤光栅WEB软件的开发费用，故本案争议的庚29公司交付光纤光栅WEB软件。 本案中，癸公司交付的“中国xxxxx电力设备厂油浸式变压器光纤智能测温系统”软件压缩包为《协议合同》所约定的另一项任务内容DTSWEB软件及源代码，没辛30公司交付光纤光栅WEB软件。周某主张DTSWEB软件可简单修改为光纤光栅WEB软件，该主张未有证据证明，且与周某关于光纤光栅WEB软件需长期开发完成的上诉主张相互矛盾，本院不予采信。周某以此为由主张其已部分交付光纤光栅WEB软件没有事实依据，本院不予支持。周某还主张未能完成光纤光栅壬31公司，但未能对此提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。癸32公司交付光纤光栅WEB软件，子33公司对此存在过错，丑34公司支付劳务费用13500元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.5元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长　　王某 审判员　　伍　芹 审判员　　陈　亮 二〇一八年九月十二日 书记员　　胡某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第70条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第72条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项