2020年山东法院知识产权十大案件之九：甲公司计算机软件开发合同纠纷案

2020年山东法院知识产权十大案件之九：甲公司计算机软件开发合同纠纷案 原告：浪潮世科（山东）乙公司（丙公司） 被告：丁某（戊公司） 【案情摘要】2018年12月份，甲公司己公司研发“博远集团基建在线互联网平台项目”。庚公司于2019年2月18辛公司测试验收，系统验收合格后10 个工作日内交付，合同总额为50万元，具体付款方式为：首付款为15万元，初验通过之后付款20万元，终验后付款15万元。合同签订后，甲公司仅支付首期款项15万元。壬公司请求法院判令甲公司支付剩余款项。甲公司癸公司存在延期交付软件，且软件尚未达到合同约定的标准。 法院经审理认为，首先，由于涉案软件包含迭代一期、二期、三期项目，而迭代三期项目需求在2019年1月17日才经双方确认，故涉案合同履行期限已实际变更，壬公司交付期限相应顺延。2019年3月15日，壬公司子公司验收，应视为按期交付。其次，双方未约定初验要求，应当考虑涉案软件是否能够实现合同目的、存在问题是否属于软件基本缺陷以及相关商业惯例等因素。丑公司反馈意见，仅有PC端微信支付功能无法实现属于软件缺陷，且已修复，其他问题均为软件功能或界面优化需求，不影响软件使用，寅公司交付的软件符合初验标准。法院判决甲公司壬公司支付初验款20万元。 【典型意义】本案系一起涉及正确认定计算机软件开发合同软件功能需求的典型案件。根据计算机软件开发工作的特点，软件的功能需求可能在签订合同时通过合同文本或附件明确，也可能在合同履行中随着双方交流、委托工作的阶段性完成而逐渐明晰，对软件开发的内容和功能进行调整。如果双方在合同文本中约定了软件名称和软件实现的目的，而在合同履行中对功能需求进行磋商、沟通的，经双方确认的功能需求是对合同内容的补充，构成软件开发合同的内容。本案的裁判，对计算机软件开发合同中软件功能需求的确定作出了正确指引，促进了软件行业规范有序发展。 一审法院审判人员：法官李某、法官庄某、法官李某2，书记员郑某。 二审法院审判人员：法官岑宏宇、法官佘朝阳、法官陈瑞子，法官助理诸方卉，书记员郑某2。