甲公司、乙公司等侵害商标权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害商标权纠纷民事二审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2020)粤73民终36号 上诉人(一审原告)：甲公司(PARFUMSCHRISTIANDIOR)，住所地法兰西共和国巴黎市(PARIS,France)。 授权代表：塞丽娜富尼奥尔(CélineFOURNIOL)。 委托诉讼代理人：谭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：乙公司，住所地中华人民共和国广东省广州市***区。 法定代表人：林某2，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：丙公司，住所地中华人民共和国广东省广州市***区。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、己公司(以下简称己公司)侵害商标权纠纷一案，均不服广东省广州市***区人民法院(2018)粤0111民初12635号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，庚公司辛公司经济损失人民币300万元，壬公司为制止侵权所支付的合理开支人民币10万元；2.撤销一审判决第六项，癸公司辛公司经济损失人民币30万元，子公司丑公司为制止侵权所支付的合理开支10万元；3.撤销一审判决第七项，寅公司己公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.卯公司的仓库查获大量空瓶，瓶身印有侵权标识“CREASDIORⅡ”及“”，戊公司否认《取消委托加工声明》的内容，辰公司己公司的委托生产关系存续，巳公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”和第6518133号“迪奥”注册商标专用权的产品，侵权恶意明显。一审法院在判决己公司戊公司的经济赔偿数额时，午公司持续侵权的恶意。2.戊公司及其实际控制人林启辉利用近似的企业名称、商标标识及域名网站实施多种混淆的侵权行为，未公司的品牌声誉，主观侵权恶意明显，情节严重，应承担高额赔偿。 戊公司申公司的上诉答辩称，1.戊公司经授权许可使用涉案两个商标后，酉公司使用其中一个图形商标，戊公司己公司仅有几个打样产品，丁公司购买的也是打样产品，戌公司没有再生产或销售相关产品。2.戊公司被许可使用的第14765133号“”、第10690932号“CreasDior”亥公司提起本案诉讼时是合法有效的，戊公司甲23公司使用亦是合法有效的。3.第14765133号“”、第10690932号“CreasDior”乙24公司是独立的企业法人，双方不存在共同侵权恶意。4.戊公司丙25公司的商标并非驰名商标，不应依据驰名商标的法律制度进行保护。5.丁公司2018年9月提起本案诉讼，不能依据此后发布的司法保护意见作为裁判依据。 己公司申公司的上诉答辩称，1.己公司在接受委托打样时对第14765133号“”商标和第10690932号“CreasDior”商标进行了审查，二者均是合法注册的商标，己公司于接受委托时，以为第14765135号“CREASDIORⅡ”商标是第10690932号“CreasDior”商标，且第14765135号“CREASDIORⅡ”商标被不予注册的决定于生效，丁26公司已尽到审查义务。2.己公司并未生产被诉侵权产品，只有打样产品，戊27公司有生产被诉侵权产品。 己28公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五项；2.庚29公司经授权许可使用第14765133号“”商标并生产、销售“花蜜丝悦净化露”辛30公司的注册商标专用权；3.庚29公司经授权许可使用第10690932号“CreasDior”商标并生产“气垫BB霜010某”壬31公司的注册商标专用权；4.庚29公司的网店“广州天诚化妆品”癸32公司的注册商标专用权；5.庚公司子33公司赔偿经济损失；6.丑34公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.戊公司经授权许可使用依法注册并合法存续的第14765133号“”商标和第10690932号“CreasDior”商标，不存在侵权的主观故意，一审法院认定戊公司生产、销售“花蜜丝悦净化露”洗发液产品和生产“气垫BB霜010某”寅35公司涉案商标权，属于事实认定错误。2.戊公司生产、卯36公司涉案商标核定使用的化妆品不存在类似之处，辰37公司巳38公司的涉案商标构成近似标识或容易导致混淆，午39公司构成商标侵权未查明案件事实且法律依据不足。3.丁公司未提供证据证明其遭受了实际损失及损失数额，未40公司赔偿21万元缺乏事实和证据基础。 丁公司申41公司的上诉答辩称，1.戊公司有关经授权许可而使用依法注册商标的上诉理由不能成立，第14765133号“”商标和第10690932号“CreasDior”酉42公司第170762号“CHRISTIANDIOR”商标、第1632320号“DIOR”商标、第G1227127号“”商标、第6518133号“迪奥”商标的抄袭和模仿，且该二商标已于被宣告无效，自始不存在。本案被诉侵权产品洗发液和化妆品在《类似商品和服务区分表——基于尼斯分类第十一版》(2019文本)所述群组与第10690932号“CreasDior”商标核定使用商品群组不同，可见被诉侵权产品上使用的“CreasDior”本质并非注册商标。被诉侵权产品“花蜜丝悦净化露”及包装上使用的“”戌43公司第G1227127号“”商标近似，且该被诉标识是将第14765133号“”商标亥44公司第G1227127号“”驰名商标相同的目的。因此被诉侵权标识的使用目的是傍名牌、搭便车。2.戊公司在被诉侵权产品及淘宝店铺甲45公司涉案商标相同或者近似，乙46公司商标的核定使用商品属于同类商品。3.未40公司辛公司21万元过低，丁公司涉案商标系驰名商标，具有极高知名度和极大商业价值，戊公司丙47公司的共同侵权行为一直在持续。 己公司上诉请求：1.撤销一审判决第四、六项，癸公司丁48公司商标权的产品，不应承担连带赔偿责任；2.戊49公司承担。事实和理由：1.一审法院不采信己公司提交的《取消委托加工声明》属于认定事实错误。己50公司否认该声明的内容，但未提交任何反驳证据。2.庚51公司未对行政检查提出异议或申请办理备案注销手续、现场发现大量标有涉嫌侵权标识的空瓶，辛52公司参与生产被诉侵权产品，属于认定事实错误。行政检查仅责令改正，对生产经营没有影响，己公司壬53公司办理备案注销手续，戊公司也应允，丁26公司以为该问题已经解决。从现场图片可见，空瓶都是打包好放置在仓库角落的且数量不多、没有标签，癸54公司子55公司信任，丑56公司寅57公司的，卯58公司予以取回，辰59公司有生产被侵权产品并予以处罚。3.己公司在接受委托打样时已尽到谨慎注意义务且没有过错，巳60公司提交的第14765133号“”商标和第10690932号“CreasDior”商标授权书，午61公司正式签订委托加工合同时，戊公司称打未62公司的委托加工，申63公司接触的过程中，己公司的行为没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。 丁公司酉64公司的上诉答辩称，1.己公司提交的《取消委托加工声明》不应被采信，戊公司是该声明的当事人，但对该声明的内容并未确认，戌65公司亥66公司还发现了大量标有侵权标识的空瓶。2.己公司作为2003年即注册成立并进行化妆品生产经营的专业化妆品生产企业，并未对被诉侵权产品上使用的标识尽到审慎审查义务。 戊公司酉64公司的上诉答辩称，甲67公司承担全部责任的请求。 丁公司向一审法院起诉请求：1.戊公司、己公司乙68公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”及第6518133号“迪奥”注册商标专用权的行为；2.戊公司辛公司经济损失人民币300万元；3.己公司辛公司经济损失人民币30万元；4.丙69公司己公司丁70公司为制止侵权行为所支付的合理费用人民币10万元；5.戊71公司己公司承担。 一审法院经审理查明： 一、丁公司的注册商标专用权及商标使用情况 丁公司己72公司政管理总局商标局注册第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标，核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为化妆品、香皂、肥皂和去垢擦亮用品，专用期限自至。 丁公司己72公司政管理总局商标局注册第1632320号“DIOR”注册商标，核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为肥皂、香料、香精油、化妆品、洗发水、牙粉，专用期限自至。 丁公司己72公司政管理总局商标局注册第G1227127号“”注册商标，核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为化妆剂，尤其是用于嘴唇、眼睛、脸部的；化妆品；脸部和身体护理用化妆品，尤其是霜、血清、油等等，专用期限自至。 丁公司己72公司政管理总局商标局注册第6518133号“迪奥”注册商标，核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为香皂，香波、护发素、香精油、香料、化妆品、香水、护肤用化妆剂等，专用期限自至。 丁公司提交了从互联网上打印的关于关键词分别为“CHRISTIANDIOR”“Dior”“迪奥”以及“香水”的百度搜索结果、丁公司品牌背景、2013-2018年世界企业500强排行榜、丁公司庚73公司分布、丁公司产品介绍及宣传活动、丁公司的获奖情况等，证实“CHRISTIANDIOR”“Dior”“迪奥”以及“香水”辛74公司形成了稳定且唯一的对应关系，在中国被广泛知晓，壬75公司的长期经营和推广，丁公司在商业活动中持续使用“CHRISTIANDIOR”“Dior”“迪奥”以及“”商标，在香水和化妆品市场享有极高知名度，为相关公众所熟知。经质证，戊公司对上述证据不予确认，癸76公司在产品包装上使用的是纯字母“C”“D”组合的标识，在网络及柜台使用的是,并非第G1227127号“”商标所核定的服务范围，不具有宣传功能。己公司对上述证据不予确认。 二、戊公司、己公司子77公司注册商标专用权的情况 ，丁公司的委托代理人潘某如到广州市广州公证处申请证据保全公证。在公证人员的监督下，潘某如使用公证处电脑登陆“淘宝网”，搜索“广州天诚化妆品”，丑78公司，寅79公司首页上方标注“CREASDIORⅡ乙公司企业直营”，最近半年评价17条，将店铺商品按销量排列后，显示“CreasDior005某自然色活动回馈老客户送面膜1片”的销售量为3，“CreasDior珂林迪澳家庭清洁剂”“CreasDior花蜜丝悦净化露750ml去屑洗”“CreasDior010某象牙白活动回馈老客户限时7天送微肽面膜1盒5片装”销售量为0；点击“CreasDior005某自然色活动回馈老客户送面膜1片”，显示产品信息为“港版全新2018款CreasDior005某自然色BB霜，光滑，自然透气，提亮肤色，秋季独特润肤配方，更符合秋天的肤质，入秋必备美颜神器！”，价格138元，库存344件，品牌为CREASDIOR,产品外包装图案上标注“CreasDior”，点击加入购物车；点击“CreasDior花蜜丝悦净化露750ml去屑洗”，显示价格190元，库存10000件，品牌为CREASDIOR,产品外包装图案上标注“CreasDiorⅡ”及“”标识，点击加入购物车；点击“CreasDior珂林迪澳家庭清洁剂”，显示价格39元，库存999件，点击加入购物车；点击付款，共计支付367元，订单号为【账号已隐去】。，广州市广州公证处作出(2017)粤广广州第186764号《公证书》，证明与本公证书相粘连的《网页内容打印件》与计算机显示的内容一致。 ，丁公司的委托代理人潘某如到广州市广州公证处申请证据保全公证。在公证人员的监督下，潘某如使用公证处电脑登陆“淘宝网”，点击订单号为【账号已隐去】的“订单详情”查看“已买到的宝贝”，点击“确认收货”，“物流信息”显示中通快递，运单号码xxx45，签收。，广州市广州公证处出具(2017)粤广广州第188301号《公证书》，证明与本公证书相粘连的《网页内容打印件》与计算机显示的内容一致，公证书注明：中通快递工作人员称实际签收日期为下午；代理人潘某如网上购物是三件货，现实际只收到两件货【标有CreasDior字样的“花蜜丝悦净化露”一瓶和气垫BB霜(SNOW.BB)一盒】，还有一件(CreasDior珂林迪澳家庭清洁剂)店家没货，现等店家退回这件货品的货款。 ，丁公司的委托代理人潘某如到广州市广州公证处申请证据保全公证。公证人员与潘某如于下午来到广州市越秀区塔大堂，卯80公司工作人员送来货品一箱，并在邮单上签收，工作人员何嘉卉对此进行了拍照。接着，在公证人员的监督下，潘某如带着上述货品回到我处办公室，打开了上述货品的包装，内有两样货品：印有ＣｒｅａｓＤｉｏｒ字样的“花蜜丝悦净化露”一瓶和气垫ＢＢ霜(ＳＮＯＷ.ＢＢ)一盒，工作人员何嘉卉对此货品进行了拍照，以上一共拍摄照片十六张。，广州市广州公证处作出(2017)粤广广州第188456号《公证书》，兹证明与本公证书相粘连的数码打印相片均由工作人员何嘉卉在现场和该处办公室拍摄，上述收取的货物经该处封存并贴上封条后交代理人保管。 经当庭查验，公证封存物密封完好。当庭拆封公证封存物，该包裹外侧粘贴中通快递物流单，单号458258254045，辰81公司。打开包裹里面装有两个产品： 1.花蜜丝悦净化露，在外包装的正面上方标注“CREASDIORⅡ”，正面中间部位标注，外包装背面上方标注“CREASDIORⅡ”，背面右下方标注有两个，其中一个标注商标标识，一个标注版权标识，最下方标注英文FranceDiorLimited，域名www.dior–v.com，巳82公司，午83公司，地址广州市***区人和镇太成村成岗路6号，生产许可证编号粤妆20170024(F00017002)，限用日期20200608。 2.气垫BB霜产品，外包装没有中文标签，产品外包装正面上方标注“CreasDior”,正面中间部位标注编码005，下方标注SNOW.BB,外包装上方侧面标注005编号，MADEINKOREA(韩国制造)，某境外公司(未84公司)，33,avenueHoche-75008Paris-France(丁公司注册地址)，下方侧面标注20200206。当庭打开外包装，内包装为塑料包装盒，包装盒顶部有“CreasDior”标识，打开盒子，粉扑上有“CreasDior”标识，打开内盖有“”标识。 经质证，戊公司确认“广州天诚化妆品”申85公司经营，酉86公司委托生产的产品，但主张花蜜丝悦净化露上标注的“CREASDIORⅡ”及“”戌87公司授权的注册商标；亥88公司委托生产，戊公司生产销售的产品内包装盒盖上使用的字母与图案标识是林启辉创作发表的“文字与图案的组合”美术作品版权标识，产品内包装盒内胆封口使用的图形标识上有断纹设计，属于林启辉创作发表的美术作品版权标识。己公司对公证封存物品无异议。 戊公司提交了其自案外人经营的淘宝网店中购买的标注色号为“005”的完全相同款SNOW.BB产品(以下简称乙90公司)、戊公司自己生产销售的标注色号为“010”的产品(以下简称气垫BB霜010某)丁公司公证购买的“005”气垫BB霜产品(以下简称乙90公司)进行对比，甲89公司公证购买乙90公司生产。经当庭对比，在上述三款产品的外包装正面上方均标注“CreasDior”,下方标注SNOW.BB；打开外包装，内包装为塑料包装盒，包装盒顶部均有“CreasDior”标识，打开盒子，粉扑上均有“CreasDior”标识；打开内盖，丁公司公证购丙91公司丁92公司购买的同款产品显示有“”标识，戊公司生产的气垫BB霜010某在同一部位显示有“”标识，但该标识有断纹设计。戊公司主张其生产销售的产戊93公司的地址，己94公司公证庚95公司的地址，且两者的条形码、产品标号不同，丁公司公证购买的产品标注的“某境外公司”辛96公司的标准写法，标准写法是首字母大写，其他字母小写。戊公司称其客服人员为扩大业绩和销量，而将“005”号产品在上架销售，壬97公司发货时将客服人员自己使用的“005”癸98公司。 经质证，丁公司子99公司丑100公司寅101公司生产，反而侵权产品的销售范围包括长沙和西安。 另，丁公司提交了广州市***卯102公司政管理局于作出的穗云工商人和先保字(2018)08003号《先行登记保存证据通知书》，辰103公司涉嫌加工生产侵犯“CD”注册商标专用权化妆品违法行为的有关证据采取先行登记保存措施。所附财物清单显示为“带CD图形标志的化妆品空瓶”1050个。查处现场照片显示查处现场有大量标有“CreasDiorⅡ”及“”标识的空瓶。经质证，戊公司巳104公司为由对复印件真实性不予确认。己公司对上述证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为根据现场照片可以看出当时所有瓶子都是包装好存放在仓库，没有使用过，没有查到散装的瓶子，午105公司有生产被控侵权产品的事实，且工商局只是销毁了空瓶，未106公司作出处罚。 丁公司主张本案所涉侵权行为主要为三种形式：1.戊公司在其经营的淘宝店铺中突出使用“CreasDior”和“CREASDIORⅡ”标识；2.戊公司在其生产、销售的花蜜丝悦净化露上使用“CREASDIORⅡ”及“”标识，己公司为该产品的实际生产者；3.戊公司在其生产、销售的“气垫BB霜”产品上使用“CreasDior”及“”标识。 三、戊公司、己公司抗辩的被控侵权产品上使用的标识情况 未84公司于申请注册第14765135号“CREASDIORⅡ”商标。申107公司政管理总局商标局于作出的(2017)商标异字第【电话已隐去】号《第14765135号“CREASDIORⅡ”商标不予注册的决定》，酉108公司，戌109公司，认为：被异议商标“CREASDIORⅡ”指定使用商品为第3类“洗面奶、化妆品、牙膏”等。异议人引证在先注册第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”商标核定使用商品为第3类“肥皂、香料、化妆品”等。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标程引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道和消费对象等方面基本相同，属于类似商品。异议人提交的证据可以证明，在被异议商标申请注册日期之前，异议人的“DIOR”商标在“化妆品”等商品上进行了长期的使用和宣传，已具有一定知名度。被异议商标完整包含异议人具有较高知名度和显著性的“DIOR”商标，与引证商标“CHRISTIANDIOR”读者相近，含义上也无法区分，双方商标若共存于市场上易导致消费者的混淆误认，因此已构成使用于类似商品上的近似商标。异议人称被异议商标的注册使用易产生不良社会影响，证据不足。据《商标法》第三十条、第三十五条规定，该局决定：第14765135号“CREASDIORⅡ”商标不予注册。 未84公司于申请注册第14765133号“”商标，核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为香精油、化妆品、香皂、粉刺霜、防皱霜、美容面膜、香波、香水、研磨膏、洗面奶，专用期限自至。戊公司亥110公司于出具的《商标使用授权书》，甲111公司使用第14765133号商标，授权期限至。 乙112公司于申请注册第10690932号“CreasDior”商标,核准使用类别为商品国际分类第3类，核定使用商品为清洁制剂、研磨膏、干花瓣与香料混合物(香料)，专用期限自至。戊公司丙113公司于出具的《商标使用授权书》，甲111公司使用第10690932号商标，授权期限至。 丁公司丁114公司申请注册的第10690932号“CreasDior”商标提出异议。申107公司政管理总局商标局于作出(2015)商标异字第【电话已隐去】号《第10690932号“CREASDIOR”商标准予注册的决定》，认为：被异议商标“CREASDIOR”指定使用商品为第3类“清洁制剂；研磨膏”等；异议人引证的在先注册的第1632320号“DIOR”商标核定使用商品为第3类“肥皂；香料”等；双方商标指定使用商品在功能、用途等方面都有一定区别，不属于同一种或者类似商品，且双方商标在读音、用途等方面均有一定区别，因此双方商标未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，消费者不会对双方商标产生混淆；本案中异议人提供的证据不足以证明其引证商标为驰名商标；异议人称被异议人恶意抄袭、复制、摹仿其引证商标及被异议商标的注册易造成不良影响缺乏事实依据，决定第10690932号“CREASDIOR”商标准予注册。 林启辉向国家版权局申请登记“‘CDUN’设计”，取得《作品登记证书》，登记号：国作登字-2016-F-00280108，作品类型为美术作品，作者林启辉，著作权人林启辉，创作完成日期，首次发表时间。戊公司未提交该作品登记证书的附图。戊公司提交了作品名称为“海上晨光”的作品说明书，显示作品图案为。 林启辉向国家版权局申请登记“文字与图案的组合”，取得《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-F-00461956，作品类型为美术作品，作者林启辉，著作权人林启辉，创作完成日期，首次发表时间。 戊公司抗辩其使用在气垫BB霜产品上的(字体有断纹)是林启辉于创作完成的美术作品，作品登记证书的登记号为国作登字-2017-F-00408570。为此，戊公司提交了网络查询截图，显示“珂林迪澳”的登记信息，但未显示附图的美术作品内容。另，戊公司提交了“珂林迪澳”的作品说明书，显示作品图案为(字体有断纹)。 四、其他事实 戊公司戊115公司(自然人独资)，注册资本13888万元，经营范围货物进出口(专营专控商品除外)；化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；百货零售等。 己公司戊115公司(自然人投资或控股)，注册资本101万，经营范围为化妆品制造、香料、香精制造、化妆品及卫生用品批发等。 未84公司于登记成立，董事为林启辉。 乙112公司于登记成立，董事为林启辉。 己116公司于登记成立，董事为林启辉。 网站域名creasdior.庚117公司，网站负责人为林启辉，审核通过时间为。 己公司辛118公司于出具的《委托加工授权书》，内容为：壬119公司的品牌“CREASDIOR”系列、“CREASDIORⅡ”系列产品：750ml洗发水、750ml护发素，癸120公司加工生产各24瓶，检测备案使用。 ，戊公司己公司签订《委托加工声明》，戊公司子121公司生产“CREASDIORⅡ”系列产品。 ，戊公司作为申请企业，己公司作为实际生产企业，申请对“CREASDIORⅡ花蜜丝悦净化露”进行卫生安全性、微生物、卫生化学检验，检验结果符合要求，己公司丑122公司公章。 己公司对《委托加工授权书》《委托加工声明》寅123公司印章的文件真实性无异议，卯124公司辰125公司检测结果不合格，巳126公司的委托加工授权。为此，己公司辛118公司于出具的《取消委托加工声明》，内容为：午127公司未128公司的“CREASDIORⅡ”系列产品肆瓶当中有检测不合格，取消其委托加工。 经质证，戊公司对《取消委托加工声明》申129公司的公章真实性确认，但对该声明的内容真实性不予确认，戊公司酉130公司收到法院诉讼材料之前，己公司称其被诉要求高额赔偿，需要向法院提交应诉材料，戌131公司盖章，亥132公司甲133公司，乙134公司退回原件或撕毁，但其至今未交回。戊公司丙135公司经协商一致，戊公司子121公司加工生产洗发水产品，己公司加工生产的产品不只用于检测、备案，也用于线上、线下多渠道销售，双方一直有着良好的洗发水产品代加工合作关系。 国产非特殊用途化妆品备案平台的查询结果显示“CREASDIORⅡ花蜜丝悦净化露”的备案日期为，丁136公司，戊137公司，备注信息显示、辰103公司进行了备案后检查，因企业不配合审查工作责令改正，辰103公司进行了备案后检查。 另，戊公司提交了检验报告，己138公司作为申请企业，庚139公司作为实际生产企业，于申请对“CreasDior雪晶灵光感气垫BB霜”进行卫生安全性、微生物、卫生化学检验，检验结果符合要求。 五、丁公司主张的经济损失及合理费用。 诉讼中，丁公司主张经济损失由法院综合考虑其商标显著性、辛140公司、己公司极其明显的恶意和持续的侵权行为酌情认定。 对于合理费用，丁公司提交了公证费发票两张(金额为5600元、1590元)，咨询服务费发票二张(金额为1100元、450元)，调取资料的费用票据一张(金额为474.9港元)，资料打印费发票两张(金额447.2元、305.6元)。经庭审质证，戊公司对上述发票均不予确认，己公司对上述证据的真实性合法性予以确认，壬141公司无关。 上述事实，有商标注册证明、企业登记信息、公证书、不予注册的决定、商标的查询截图、域名备案注册信息、百度搜索结果、排行榜、店铺分布、发票、先行登记保存证据通知书、商标使用授权书、委托加工声明、化妆品生产许可证、报检资料汇编、作品说明书、作品登记证书、宣传照片、备案登记表、委托加工授权书、取消委托加工声明及当事人陈某2等证据证实。 一审法院认为：丁公司为设立于法兰西共和国的法人，故本案为涉外侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”现双方当事人未协议选择适用的法律，己94公司于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，故应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。 丁公司为第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”注册商标、第6518133号“迪奥”注册商标的权利人，享有该商标在包括“化妆品”在内的商品上的商标专用权，上述注册商标均处于有效保护期内，丁公司依法享有的商标专用权应受到法律保护。丁公司提交的证据可以证明，丁公司的“DIOR”“迪奥”商标在“化妆品”等商品上进行了长期的使用和宣传，已具有较高的知名度。 根据双方当事人的诉辩情况以及全案证据，结合一审法院查明的案件事实，一审法院将本案的争议焦点归纳如下：一、涉案侵权行为的认定；二、涉案侵权主体及其侵权责任的认定；三、侵权赔偿数额的确定。 一、涉案侵权行为的认定 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。 癸142公司的主张，一审法院对本案所涉侵权行为分析如下： (一)关于“花蜜丝悦净化露”是否属于侵权产品的问题 “花蜜丝悦净化露”外包装上使用的“CREASDIORⅡ”及“”标识，且该标识均位于产品的外包装正面显著位置，起到了标注产品来源的作用，属于商标性使用。 “花蜜丝悦净化露”产品上使用的“CREASDIORⅡ”子143公司具有较高知名度和显著性的第1632320号“DIOR”商标，丁公司第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标读音相近，含义上也无法区分，故“CREASDIORⅡ”与“DIOR”“CHRISTIANDIOR”构成近似标识。“迪奥”丑144公司持续的广泛宣传，“迪奥”与“DIOR”中英文之间形成了对应关系，并为相关消费者熟知，具有较高的知名度，“CREASDIORⅡ”包含的“DIOR”读音与“迪奥”近似度较高，且“迪奥”二字没有具体的含义，故“CREASDIORⅡ”与“迪奥”构成近似标识。该产品上使用的“”戌43公司第G1227127号“”注册商标相比，仅在字母外围增加了环形装饰线条，两者主体部分均由“C”、“D”两个字母组成，且“”的环形装饰线条并无具体含义，故两者构成近似标识。 被控侵权产品“花蜜丝悦净化露”为洗发液产品，参照《类似商品和服务区分表--基于尼斯分类第十一版》(2019文本)，洗发液属于0301类，且与0306化妆品(不包括动物用化妆品)属于类似商品，第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第6518133号“迪奥”及第G1227127号“”注册商标的核准使用商品均包括化妆品，故被控侵权产品“花蜜丝悦净化露”与上述商标核准使用的商品属于类似商品。 因此，“花蜜丝悦净化露”属于在类似商品上使用与注册商标近似的商标，一审法院依法认定涉案被控侵权商品“花蜜丝悦净化露”寅145公司第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第6518133号“迪奥”及第G1227127号“”注册商标专用权的产品。 戊公司抗辩其经授权取得“CREASDIORⅡ”的商标使用权，但“CREASDIORⅡ”未经核准注册为注册商标，卯146公司的抗辩没有事实依据，一审法院不予采纳。 戊公司抗辩其经授权取得第14765133号“”商标的使用权，但其在“花蜜丝悦净化露”产品上并未规范使用该商标，而是将该商标逆时针旋转90度使用，辰147公司第G1227127号“”注册商标构成近似，因此一审法院对戊公司的该抗辩意见不予采纳。 戊公司抗辩林启辉对“花蜜丝悦净化露”产品上使用的“”享有版权，巳148公司提交的《作品登记证书》无附图，无法认定“”图案已取得著作权登记，即使取得著作权登记，我国著作权登记以自愿登记为原则，对于作品的创作时间等不进行实质审查，戊公司未提交创作底稿等资料的情况下，午149公司的注册时间，且如上所述，丁公司对于“”的使用属于商标性使用，应当适用商标法进行调整，辰37公司的上述抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采纳。 (二)关于“气垫BB霜产品”是否属于侵权产品的问题 癸142公司公证购买的“乙90公司产品”，产品外包装正面上方、内包装盒顶部、粉扑上标注“CreasDior”,内盖上有标注“”标识，且上述标识均位于产品的外包装显著位置，起到了标注产品来源的作用，属于商标性使用。 “CreasDior”子143公司具有较高知名度和显著性的第1632320号“DIOR”商标，丁公司第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标读音相近，含义上也无法区分，故“CreasDior”与“DIOR”“CHRISTIANDIOR”构成近似标识。“迪奥”丑144公司持续的广泛宣传，“迪奥”与“DIOR”中英文之间形成了对应关系，并为相关消费者熟知，具有较高的知名度，“CreasDior”包含的“DIOR”读音与“迪奥”近似度较高，且“迪奥”二字没有具体的含义，故“CREASDIORⅡ”与“迪奥”构成近似标识。该产品上使用的“”戌43公司第G1227127号“”注册商标基本一致，故两者构成相同标识。 被控侵权产品“乙90公司”为化妆品，第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第6518133号“迪奥”及第G1227127号“”注册商标的核准使用商品均包括化妆品，故被控侵权产品“乙90公司”与上述商标核准使用的商品属于同类商品。 因此，丁公司公证购买的“乙90公司”属于在同类商品上使用与注册商标近似及相同的商标，一审法院依法认定丁公司公证购买的“乙90公司”寅145公司第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第6518133号“迪奥”及第G1227127号“”注册商标专用权的产品。 戊公司未150公司公证购买的“乙90公司”申151公司生产，酉152公司生产销售的“气垫BB霜010某”产品。戌153公司生产销售的“气垫BB霜010某”产品实物可以看出，该产品外包装正面上方、内包装盒顶部、粉扑上标注“CreasDior”,内盖上标注有断纹设计的“”标识，且上述标识均位于产品的外包装显著位置，起到了标注产品来源的作用，属于商标性使用。 如上所述，“CreasDior”与“DIOR”“CHRISTIANDIOR”“迪奥”构成近似标识。有断纹设计的“”标识从整体上看仍为由“C”、“D”两个字母组成，对于字母的细节设计并不足以使两者整体区别明显，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故有断纹设计的“”戌43公司第G1227127号“”注册商标近似，故两者构成近似标识。戊公司生产的“气垫BB霜010某”属于在同类商品上使用与注册商标近似的商标，一审法院依法认定戊公司生产销售的“气垫BB霜010某”寅145公司第1632320号“DIOR”商标、第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第6518133号“迪奥”及第G1227127号“”注册商标专用权的产品。 戊公司抗辩其经授权取得“CreasDior”的商标使用权，但第10690932号“CreasDior”商标核定使用商品为清洁制剂、研磨膏、干花瓣与香料混合物(香料)，参照《类似商品和服务区分表--基于尼斯分类第十一版》(2019文本)，其中清洁制剂属于0302清洁、去渍用制剂，研磨膏属于0304研磨用材料及其制剂，干花瓣与香料混合物(香料)属于0308熏料，而“气垫BB霜”属于0306化妆品，因此，戊公司未依照第10690932号“CreasDior”商标的核准使用范围使用该商标，故其以取得该商标使用授权为由抗辩不成立，一审法院不予采纳。 戊公司抗辩其生产销售的“气垫BB霜010某”产品上使用的“文字与图案的组合”及有断纹设计的“”标识取得了著作权，巳148公司提交的未提交作品登记证书的附图，无法认定对应的美术作品图案为有断纹设计的“”，即使该图案取得著作权登记，由于我国著作权登记以自愿登记为原则，对于作品的创作时间等不进行实质审查，戊公司未提交创作底稿等资料的情况下，无法认定“文字与图案的组合”及有断纹设计的“”亥154公司的注册时间，且如上所述，该产品上对于上述标识的使用属于商标性使用，应适用商标法进行调整，辰37公司的上述抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采纳。 综上，一审法院认定丁公司公证购买的“花蜜丝悦净化露”“乙90公司”戊公司生产销售的“气垫BB霜010某”甲155公司注册商标专用权的产品。 (三)乙156公司在其经营的淘宝店铺中使用的标识是否构成商标侵权的问题 癸142公司提交的公证书显示，戊公司在其经营的淘宝网店店铺首页使用“CREASDIORⅡ”标识，在BB霜产品、花蜜丝悦净化露、珂林迪澳家庭清洁剂产品名称中均使用“CreasDior”标识。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”。戊公司丙157公司销售的产品包括化妆品或与化妆品构成类似商品，丁158公司及产品名称中对于“CREASDIORⅡ”及“CreasDior”的使用起到了识别产品来源的作用，属于商标性使用。如上所述，“CREASDIORⅡ”未经核准注册，且与“DIOR”“CHRISTIANDIOR”“迪奥”注册商标构成近似标识，“CreasDior”的核准使用范围不包括化妆品，辰37公司戊159公司中使用“CREASDIORⅡ”及“CreasDior”的行为构成商标侵权。 二、涉案侵权主体及其侵权责任的认定 癸142公司提交公证书及公证封存物、戊公司的庭审陈某2，戊公司委托生产了“花蜜丝悦净化露”、“气垫BB霜010某”，一审法院对此予以认定。对于“乙90公司”产品，己160公司庚161公司售出，故一审法院依法认定戊公司为该产品的销售者。辛162公司为生产商，壬163公司实施了该产品的生产行为，癸164公司为该产品的生产者。戊公司在其生产的“花蜜丝悦净化露”“气垫BB霜010某”子165公司注册商标专用权的标识，构成商标侵权。戊公司丑166公司注册商标专用权的“花蜜丝悦净化露”“乙90公司”产品，构成商标侵权。另，戊公司戊159公司中使用“CREASDIORⅡ”及“CreasDior”的行为构成商标侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”。因此，丁公司寅167公司停止侵权行为、赔偿损失及合理费用的诉讼请求合理，一审法院予以支持。 癸142公司提交公证书及公证封存物载明的信息显示，己公司为“花蜜丝悦净化露”的实际生产者，同时，戊公司己公司卯168公司、己公司签订的《委托加工授权书》、《委托加工声明》，辰169公司巳170公司委托实际生产了“CREASDIORⅡ”系列产品，且双方进行了产品检测及备案，午171公司为涉案“花蜜丝悦净化露”的实际生产者。己公司未172公司已于取消加工委托，巳148公司对该证据内容不予确认，且国产非特殊用途化妆品备案平台的查询结果显示、、申173公司进行了备案后检查，酉174公司对此提出异议，或申请办理备案注销手续，戌65公司亥66公司发现大量标有“CreasDiorⅡ”及“”标识的空瓶，戌175公司仅进行产品打样的抗辩明显不符。因此，基于上述事实，一审法院辰103公司的抗辩意见不予采纳。丁公司亥176公司为涉案“花蜜丝悦净化露”的生产者依据充分，一审法院予以采纳。 己公司虽举证证实其对产品上的商标使用授权进行了审核，但“花蜜丝悦净化露”产品上的“CreasDiorⅡ”标识并未取得商标注册，“CreasDior”商标的核定使用商品不包括洗发液产品，“”商标的图案在产品包装上进行了90度旋转，并未规范使用商标标识，甲177公司作为专业的化妆品生产企业，对于上述标识问题应当有能力进行审查，故其抗辩已尽到谨慎审查义务明显与事实不符，对该抗辩意见一审法院不予采纳。 综上，己公司在其生产的“花蜜丝悦净化露”子165公司注册商标专用权的标识，构成商标侵权。丁公司乙178公司停止侵权行为、赔偿损失及合理费用的诉讼请求合理，一审法院予以支持。丙179公司丁180公司的委托生产涉案“花蜜丝悦净化露”，丁26公司戊公司属于共同生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”甲177公司戊公司应就生产行为的侵权行为承担连带赔偿责任。 三、侵权赔偿数额的确定 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 本案中，对于合理费用，公证费、咨询服务费、调取资料的费用、戊181公司均已提交发票予以证实，且费用数额均处于合理范围内，故一审法院对丁公司主张的上述费用共计约9920元予以支持。 对于经济损失，己182公司庚183公司、己公司因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，故一审法院综合考虑以下因素：1.丁公司的涉案“DIOR”“迪奥”商标在“化妆品”等商品上已具有较高知名度；2.戊公司的辛184公司壬185公司注册商标近似的商标，癸186公司明知商标未获得注册而使用，且存在不规范使用注册商标的情形，其侵权的主观过错较大；3.己公司接受委托生产其中一种产品，但其在本案中对于案件事实不能如实陈某2，表现的纠错态度不足；4.涉案侵权产品的侵权形式(网络销售)及销售数量较少(网店最近半年评价17条，“花蜜丝悦净化露”产品销量为0，气垫BB霜产品的销量为3)，子187公司的赔偿数额为210000元(含合理费用)；己公司在80000元(含合理费用)丑188公司承担连带赔偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、于判决生效之日起，戊公司寅189公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”、第6518133号“迪奥”注册商标专用权的“花蜜丝悦净化露”“气垫BB霜010某”产品；二、于判决生效之日起，戊公司卯190公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”、第6518133号“迪奥”注册商标专用权的“花蜜丝悦净化露”“乙90公司”产品；三、于判决生效之日起，戊公司辰191公司网店“广州天诚化妆品”巳192公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第6518133号“迪奥”注册商标专用权的标识；四、于判决生效之日起，己公司寅189公司第170762号“CHRISTIANDIOR”、第1632320号“DIOR”、第G1227127号“”、第6518133号“迪奥”注册商标专用权的“花蜜丝悦净化露”产品；五、于判决生效之日起十日内，戊公司辛公司经济损失210000元(含合理费用)；六、己公司在80000元的范围内对上述第五项内容承担连带赔偿责任；七、午193公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34000元，丁公司负担29550元，戊公司负担4450元，己公司在1800元的范围内承担连带责任。 经本院审理查明，除本院补充查明的以下事实外，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，丁公司未194公司己公司申195公司丁180公司委托加工授权书的签署日期至今。 本案二审审理过程中，丁公司主张第10690932号“CreasDior”商标和第14765133号“”商标均已被无效，并提交了以下证据：1.国家知识产权局商标局公布的商评字[2019]第【电话已隐去】号《关于第10690932号“CreasDior”商标无效宣告请求裁定书》，酉196公司就第10690932号“CreasDior”商标提出的无效宣告请求作出裁定，认定第10690932号“CreasDior”戌197公司的第170762号“CHRISTIANDIOR”注册商标、第1632320号“DIOR”注册商标和第6518133号“迪奥”注册商标构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对第10690932号“CreasDior”商标予以无效宣告。2.国家知识产权局商标局公布的商评字[2019]第【电话已隐去】号《关于第14765133号图形商标无效宣告请求裁定书》，酉196公司就第14765133号“”商标提出的无效宣告请求作出裁定，亥198公司的第G1227127号“”商标、国际注册第607139号“CD及图”构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对第14765133号“”商标予以无效宣告。戊公司己公司对上述两份裁定书的真实性予以确认，甲199公司在本案索赔300万元的诉讼请求没有关联。 己公司在二审中提交国家知识产权局商标局、中国商标网的商标异议决定文书网页打印件，主张打印取证时间为，此时只能查询到公示的决定，由于决定书的公示时间滞后于生效时间，丁26公司不能在查询到第10690932号“CreasDior”商标和第14765133号“”商标的相关信息。丁公司戊公司称上述网页打印件的真实性由法院审查。 本院认为，本案二审争议焦点为：戊公司己公司乙200公司涉案注册商标专用权，以及一审认定的赔偿数额是否恰当。 乙156公司己公司乙200公司涉案注册商标专用权的问题，戊公司在其淘宝店铺首页显著位置使用“CREASDIORⅡ”标识以及在化妆品中使用“CreasDior”标识，戊公司子121公司丙201公司在其淘宝店铺销售的“花蜜丝悦净化露”洗发液包装上标注了“CREASDIORⅡ”和“”标识，戊公司销售的“气垫BB霜”上标注有“CreasDior”和“”标识，戊公司生产、销售的“气垫BB霜010某”上标注了“CreasDior”和有断纹设计的“”标识。戊公司称其在产品上使用的“CreasDior”和“”标识系来自于获得授权的第10690932号“CreasDior”商标和第14765133号“”商标，巳148公司在洗发液上使用的“”标识与其曾获授权使用的第14765133号“”商标样式不一致，存在不规范使用商标的情形；而第10690932号“CreasDior”商标核定使用类别为第3类清洁制剂、研磨膏、干花瓣与香料混合物(香料)，核定使用商品范围不包括本案中实际使用该商标的气垫BB霜、化妆品，辰37公司存在超出商标核定使用类别使用的情形；癸186公司使用的“CREASDIORⅡ”标识也没有核准注册。此外，国家知识产权局商标局也在无效请求裁定书中认定第10690932号“CreasDior”商标和第14765133号“”商标无效。综上所述，戊公司在网页和产品上使用的“CREASDIORⅡ”“CreasDior”和“”标识均不属于如实规范使用有效注册商标的情形，戊公司使用的上述标识容易使消费者对商品来源产生混淆误认，一审法院据此认定戊公司丁202公司涉案注册商标专用权，于法有据，本院予以维持。 己公司戊203公司委托生产使用“CREASDIORⅡ”和“”标识的“花蜜丝悦净化露”洗发液，己204公司亥66公司处查处了大量标有“CREASDIORⅡ”和“”标识的空瓶，庚205公司涉案商标的知名度，以及“CREASDIORⅡ”不属于经国家知识产权局核准的注册商标等情况，己公司称其在接受委托进行打样加工时已尽到谨慎审查义务的抗辩不能成立。己公司辛206公司壬207公司的加工委托，巳148公司对《取消委托加工声明》内容予以否认，癸208公司政部门查处使用侵权标识的空瓶的时间不符，子209公司的该项上诉理由不予采纳。一审法院认定己公司丁202公司涉案注册商标专用权，于法有据，本院亦予以维持。 关于一审法院认定的赔偿数额是否恰当的问题，丑210公司因侵权所受经济损失、戊公司己公司的侵权获利具体数额，寅211公司涉案商标的知名度、侵权行为的性质、卯212公司为维权所支付的合理开支等因素，一审法院酌情确定由戊公司赔偿210000元(含合理费用)、己公司对其中80000元(含合理费用)承担连带赔偿责任，合法恰当，本院予以维持。 综上所述，丁公司、戊公司己公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38570元，甲公司负担32320元，乙公司负担4450元，丙公司负担1800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文彬 审 判 员 刘培英 审 判 员 刘小鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 邓志愿 书 记 员 兰海珍 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国侵权责任法 第3条 中华人民共和国侵权责任法 第8条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条 更多