甲公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

甲公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书甲公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2015)京知行初字第5488号 原告灌云县同兴镇豆丹养殖协会，住所江苏省连云港市灌云县某地。 法定代表人刘某，会长。 委托代理人杨某。 乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人潭诗小，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 原告灌云县同兴镇豆丹养殖协会（简称豆丹养殖协会）因商标申请驳回复审行政纠纷，丁公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年8月30日作出的商评字〔2015〕第【电话已隐去】号《关于第12275385号“灌云豆丹GUANYUNDOUDAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告豆丹养殖协会的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被诉决定系商标评审委员会正对豆丹养殖协会就第12275385号“灌云豆丹GUANYUNDOUDAN”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：“灌云豆丹”是连云港地区最具代表性的地方特色产品之一，为地方菜肴名称，不符合地理标志注册条件。豆丹养殖协会亦未向商标评审委员会提供证据证明“灌云豆丹”符合地理标志证明商标的规定条件。 依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十六条、第三十条和第三十四条规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审申请上的注册申请予以驳回。 原告豆丹养殖协会不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：“豆丹”为一种可食用的昆虫，而灌云县产豆丹尤盛，其作为食材，营养及口感俱佳。可见“灌云豆丹”属于一种人工养殖的活动物，而非被告所称的”地方菜肴名称。人们只是习惯于将利用“灌云豆丹”制作的诸如翡翠豆参羹、干炸豆天蛾、豆参炖豆腐等等，统称为“灌云豆丹”。综上可见，被告存在事实认定及法律适用上的错误，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。 被告商标评审委员会辩称：其坚持在被诉决定中的认定，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 申请商标（图样见附件）由豆丹养殖协戊公司政管理总局商标局（简称商标局）提出注册证明商标的申请，其商标申请号为12275385，指定使用商品为国际分类第31类的豆丹（活的）。 商标局于2014年10月30日作出发文编号为×××的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标“灌云豆丹”为地方菜肴名单，不符合地理标志注册条件。 2014年12月19日，豆丹养殖协会向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标文字部分“灌云豆丹”是一种菜名，一种熟食。“豆丹”又叫豆虫。豆丹养殖协会申报“灌云豆丹”的商品属于第31类的“活动物”，不是第29类“方便菜肴”。据此，豆丹养殖协会请求对申请商标予以初步审定。 2015年8月30日，商标评审委员会作出被诉决定。 另查，据原告提交的由灌云县农业委员会于2015年10月15日出具的《情况说明》显示：“灌云豆丹”是灌云县的特色产品之一，灌云豆丹在本质上是一种昆虫，灌云豆丹特指灌云县境内养殖生产的豆天蛾。“灌云大豆”的地理标志商标于2011年申报成功。豆丹是大豆的衍生物。因此，灌云县境内养殖生产的豆丹无论是数量上还是营养成分上都优于我国其他地区。原告提交的《灌云县科学技术志》显示：豆丹，学名豆天蛾，大豆害虫。成虫是大型蛾，幼虫叫都充，俗称豆丹。灌云县每年种植大豆25万亩左右，盛产豆丹，全县城乡有烹食豆丹的习惯，群众爱称“豆参”；另记，如今灌云豆丹已成为高档宴席上的一道名菜，采取传统斗胆烹饪方法，扩大辅料配伍，可做成诸如翡翠豆参汤、干炸豆天蛾、豆参炖豆腐、豆参蒸饺、兰花豆丹、脆皮豆参等豆丹系列菜肴。 以上事实由申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据、当事人陈某等再按佐证。 本院认为：本案的焦点问题在于“灌云豆丹”在“豆丹（活的）”的商品上是否满足地理标志的条件，而应否初步审定其证明商标申请的问题。 《商标法》第三条第三款规定，证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志可见，而将相应的地理标志作为证明商标申请加以保护，除满足相应法律、法规规定的相应的程序性要件外，其前提条件是相应的标志在特定的商品上构成地理标志。《商标法》第十六条第二款规定，地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。即欲证明某特定标志符合地理标志的要求，其至少应满足该特定标志指向的特定商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定。 本案中，原告提交的灌云县农业委员会出具的《情况说明》及《灌云县科学技术志》均未明确提及基于灌云县何种自然因素或人文因素导致该地域出产的“豆丹”商品具备何种特定质量、信誉或者其他特征；同时需要指出的是，即便上述文件中具有相应的记载，再无其他证据予以佐证的情况下，亦难以证明“灌云豆丹”在“豆丹（活的）”的商品上已满足地理标志。据此，被告依据《商标法》第十六条及第三十条的规定驳回申请商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第十六条、第三十条之规定，本院判决如下： 驳回原告灌云县同兴镇豆丹养殖协会的诉讼请求。 案件受理费一百元，由灌云县同兴镇豆丹养殖协会负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　　王东勇 审　判　员　　张晓丽 人民陪审员　　仝连飞 二○一五年十二月三十日 书　记　员　　任　燕 书　记　员　　潘　岙 附图： 申请商标 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第16条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第3条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第58条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条