全文
甲公司专利权转让合同纠纷二审民事判决书
黑龙江省高级人民法院
民事判决书
(2023)黑民终759号
上诉人(一审原告)：李某。
被上诉人(一审被告)：乙公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：宋某鑫，该公司董事局主席、总裁。
委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。
上诉人李某丙公司(以下简称辛公司)专利权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2023)黑02民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李某，丁公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院上诉请求：1.撤销一审判决，戊公司给付李某专利使用费40万元；2.一、己公司负担。事实与理由：李某拥有一炉二锅专利，(2008)齐民知初字第10号民事裁定书可证明，庚公司就其侵权事实达成协议后，辛公司请求李某撤回起诉，在法院调解下，辛公司询问李某要多少钱某李某认为未经许可使用专利至少也得十万八万，壬公司给了4万，开始李某同意了，后来就变成购买本单位专利使用权，李某以大局为重也同意了，癸公司败诉的费用，3345元是赔偿李某诉讼的另一半诉讼费用。辛公司于13年前向李某购买专利使用权，其使用并盈利后，应当按照省政府的意见给予成果完成人奖励。李某对于专利转让协议约定的专利转让价格没有异议，子公司于13年前购买的专利使用权，使用13年后应当支付专利使用费，最起码也应当奖励成果完成人。丑公司经理，寅公司的实施，并在2008年先实施，后申报专利，辛公司参与了专利申报，在申报专利前要走了李某的专利说明书，根据李某的专利说明书改动、抄袭、申某了专利，构成了侵害专利权，辛公司对于贾某发的行为奖励了20万元款项，而李某作为一炉二锅成果完成人却什么都没有得到。13年前，辛公司购买李某的专利，形成了事实上的法律关系，辛公司否认一炉二锅专利是错误的，其已经实施了一炉二锅专利。关于节能数额，安装改造锅炉53台，一个采暖期节约煤款67万以上，应按照税后净利润5%的比例奖励给成果完成人，给付奖励最低40万元，综上，辛公司应当依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定履行义务，请求二审法院支持李某的上诉请求。
辛公司辩称，2008年12月18日，双方当事人签订协议书，约定李某卯公司，转让期限直至专利权失效之日，辛公司已经向李某支付了转让费43345元，辛公司已经支付了对价，辰公司给付专利使用费80万元并无依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李某向一审法院诉讼请求：1.巳公司支付李某专利使用费80万元；2.午公司承担。
一审法院查明事实：李某为ＺＬ200420018857.8号锅炉高温热水发生器实用新型专利的权利人，申某日期为2004年4月22日，授权公告日为2005年5月18日。未公司、贾某发、单某金、王利民专利侵权为由诉至一审法院，并于2008年12月19日以双方当事人已庭外和解为由向一审法院提出撤诉申某，一审法院于2008年12月19日作出［2008］齐民知初字第10号民事裁定书，裁定：准许李某撤回起诉。
2008年12月18日，庚公司就ＺＬ200420018857.8号锅炉高温热水发生器专利签订《协议书》，约定李某申公司，转让期限自李某取得专利权之日起至专利权失效之日止，酉公司一次性支付专利使用权转让费43,345元。李某于戌公司出具案涉专利使用权转让费收据，金额为43,345元。
一审法院认为，李某明确表示对案涉协议书中转让对价金额存在异议，故本案应为专利转让合同纠纷，本案争议焦点为以下两个问题：
一、辛公司是否取得案涉专利使用权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，李某作为ＺＬ200420018857.8号锅炉高温热水发生器的权利人，亥公司于2008年12月18日签订协议书，约定李某自甲23公司，转让期限自李某取得专利权之日起至专利权失效之日止，辛公司向李某支付专利使用权转让费43,345元，乙24公司已经取得案涉专利使用权，并有权使用、实施案涉专利。
二、2008年12月18日《协议书》是否有效。因李某丙25公司签订案涉《协议书》时，存在合同无效或者可撤销的情形，故2008年12月18日《协议书》应属合法有效。据此，丁26公司已经按照《协议书》支付李某专利使用权转让费，戊27公司给付专利使用费80万元的诉讼主张，一审法院不予支持。另，己28公司存在其他纠纷，可另行主张权利。
一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费11,800元，由李某负担。
二审审理期间,双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，庚29公司应否向李某给付40万元费用。李某主张其提起本案诉讼，辛30公司向其支付的40万元费用与2008年12月18日双方签订《协议书》，辛公司向其支付的43,345元并无关联，壬31公司向其给付80万元，二审请求给付40万元的费用依据《黑龙江省人民政府关于进一步发挥高层次人才作用，促进科技成果转化落地的意见》，科技成果转化的应当每年从实施该项成果的税后净利润提取不低于5%的比例，用于奖励成果完成人，因此，癸32公司应当向其给付40万元费用。本院对此认为，庚公司之间成立的是专利使用权合同关系，并非科技成果转化，双方签订专利权转让协议后，子33公司使用其专利权，辛公司向李某支付了合同约定的费用，双方均已完成《协议书》约定的权利义务。丑34公司主张超出《协议书》约定的其他费用，应当具有法律依据或合同约定，省政府的意见并非法律规定，且该意见的内容与本案双方当事人之间的专利权转让不具有关联性，李某依据省政府的意见主张某某某热力公司向其支付合同之外的费用，并无依据。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
审 判 员 付兴驰
审 判 员 刘 洋
二〇二三年十二月十九日
法官助理 陈 迪
书 记 员 陈 雪
本案法律依据
中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项