甲公司、海宁市海洲街道许杰皮草行著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司、海宁市海洲街道子公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 浙江省海宁市人民法院 民事判决书 (2021)浙0481民初7154号 原告：甲公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：海宁市海洲街道子公司，住所地浙江省海宁市中国皮革城原辅料市场5幢E19号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：许杰。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称乙公司)与被告海宁市海洲街道子公司(以下简称子公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年11月12日公开开庭进行了审理。丙公司委托代理人王某、被告许某草行经营者许杰以及委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：1．被告许某草行立即停止侵权行为；2．被告立即赔偿原告经济损失90000元；3．被告支付原告律师费3000元、公证费(含取证费3000元)；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：丁公司商，戊公司独立开发创作了《小不点花型系列之J7-40》、《小不点花型系列之J8-25》、《小不点花型系列之J3-37》美术作品，并分别于2020年9月28日、2020年10月13日、2020年5月26日在浙江省版权局注册登记，原告系三美术作品合法的著作权权利人。被告许某草行在未经原告许可的情况下，为获取高额利润，擅自在位于海己公司销售以原告名下上述美术作品为花型的布料，原告多次要求被告停止侵权未果，因此起诉。 海宁市海洲街道子公司辩称：1．被告未实施侵犯原告著作权的销售行为，被告销售的布料均有合法来源；2．原告未在起诉前要求被告停止侵权行为，也不存在诉状所称的高额利润大量销售；3．被告销售布料不存在主观恶意。综上，请求法庭驳回对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提交的证据及被告的质证意见。 1．作品登记证书3份，证明原告系《小不点花型系列之J7-40》、《小不点花型系列之J8-25》、《小不点花型系列之J3-37》美术作品的著作权人的事实。 2．(2021)浙海证民字第4116号公证书及实物，证明被告许某草行在未经原告授权的情况下，擅自销售印有原告花型的布料。 3．委托代理合同、代理费发票、公证费发票各1份，证明原告为本案维权支出的合理费用。 被告对证据的真实性无异议，但认为著作权的登记仅仅是形式审查，原告应当提交其他证据证实权属情况；因被告不存在侵权行为，故公证费、律师费不应当由被告负担。 二、被告提交的证据及原告的质证意见。 1．作品登记证书2份，证明被告销售的涉案布料上美术作品系《星星》和《梦幻星空》，并未侵犯原告著作权。 2．电脑设计稿打印件，证明上述美术作品的创作过程。 3．情况说明1份，证明被告销售的涉案布料系***新提供的，并且被告在接收布料时已经对著作权进行审查的事实。 原告对作品登记证书的真实性无异议，但认为《星星》、《梦幻星空》作品登记时间晚于原告作品，且主要元素、图形排列均模仿原告作品，该证据恰好说明被告销售的是侵权商品；电脑设计打印稿系复制件，并非原件，对该证据的真实性不予认可；***新出具的情况说明实质上是证人证言，证人应当到庭作证，故对该证据的真实性不予认可。 三、本院依法向***新制作的调查笔录，***新在笔录中陈述：***新曾与子公司有经济往来。案涉布料中印有《星星》《梦幻星空》庚公司提供给***新后，***新将布料样品放在子公司，由其推广、销售。***新自己店中也挂有上述布料，已被原告起诉，案件目前在本院审理中。此外，***新不认可印有与《小不点花型系列之J7-40》辛公司取得的事实。 原告对笔录的形式真实性无异议，但认为***新与被告有经济往来，其作出的陈述内容真实性不予确认，被告关某法来源的抗辩应当提交其他书证加以佐证，不能仅以案外人陈述进行认定。被告对该笔录无异议。 对上述证据，本院认证如下： 原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的作品登记证书虽系原件，但作品创作时间晚于原告作品，故以此证据无法证明被告对布料享有著作权，故对该证据本院不予认定；被告提交的电脑设计稿件不是原件，也无法进行当庭展示，不符合电子证据的形式要件，本院不予认定；***新出具的证明以及本院制作的笔录，经核实系***新本人所作，至于上述证据是否能够证明本案侵权布料确有合法来源，本院将在说理部分结合案件事实进行阐述。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 乙公司系《小不点花型系列之J8-25》(浙作登字11-2020-F-20436)、《小不点花型系列之J3-37》(浙作登字11-2020-F-7987)、《小不点花型系列之J7-40》(浙作登字11-2020-F-19492)的著作权人。2021年8月13日，浙江省海宁市公证处接受甲公司的申请，指派公证员汪涛、公证人员李琰随同茅小娜、张万立来到位于浙江省海宁市海宁中国皮革城原辅料市场E19号、店招为“祥祥皮业”的店铺，茅小娜、张万立以消费者身份购买四块服装面料，取得销售单1份和印有“朱玉娟”的名片一张，张万立利用支付宝支付价款408元。公证人员使用经清洁的手机，对购物现场、账单详情、购买的服装面料等进行摄影，并袋装、密封布料。2021年8月17日，浙江省海宁市公证处对上述过程出具(2021)浙海证民字第4116号公证书。原告为上述公证书支付公证费2221.6元。 关于其中两款布料的来源问题，案外人***壬公司提供，癸公司同时提供其对布料花型享有著作权的著作权证书2份。取得样布后，***新放样到被告门市进行推广、销售。此外，原告起诉***新销售侵犯原告著作权的布料，该案已于2021年10月9日立案审理。 另查明：子公司，营业范围为批发、零售：革皮；成立时间为2018年8月13日。 本院认为，原告提交的《作品登记证书》上载明著作权人为原告，应当视为原告对《小不点花型系列》美术作品享有著作权，其合法权益应受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述其享有著作权的美术作品。本案争议焦点为：一、涉案布料是否侵权；二、涉案布料是否具有合法来源；三、被告应当承担的民事责任。 一、被告销售涉案布料的行为是否构成侵权。 被告主张，其销售的布料与原告提交的美术作品具有显著差别。但经比对，被控侵权布料上的印花图案与原告美术作品除图案配色方案不同外，在主要元素“五角星”“相框”“飞机”“太阳”“星球”的选取以及排列方式、视角等方面均近似，构成实质性相似。被告许某草行未经原告许可，销售印有与原告美术作品相似图案的商品，构成侵权。 二、涉案布料是否具有合法来源。 《中华人民共和国著作权法》第五十九条的规定：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告许某草行主张与原告美术作品《小不点花型系列之J8-25》、《小不点花型系列之J3-37》近似的布料具有合法来源。本院认为，首先，被告提交***新出具的证明以及本院向***新制作的笔录已经可以证明被控侵权布料来源于***新，虽然被告未提交交货凭证、付款记录等证据对交易过程进行佐证，但因皮革商户之间互相放样系行业运作的惯例，放样的交易方式有别于买卖交易，在对外未达成交易的情况下，往往不产生费用，因此双方未形成交货凭证与付款记录也属合理；其次，***新也从事布料经营，丑公司也购买了被控侵权布料，因此被告在***新处取得被控侵权布料属于正常的取货渠道；最后，被告在取得被控侵权布料时已经向***新核实布料图案的著作权属情况，虽然***新出示的著作权证书登记时间晚于原告著作权证书，但涉案美术作品知名度不高，著作权登记又属形式登记，如要求被告在取得布料时对著作权进行实质审查，显然对销售者提出了过于苛刻的要求。综上，被告提供的证据可以证实其从正常的进货渠道取得带有涉案美术作品的布料，并已尽到合理注意义务，依法不应当承担对该两件美术作品侵权的赔偿责任。 三、关于被告应当承担的民事责任。 被告许某草行未经原告许可，擅自销售印有与《小不点花型系列之J7-40》美术作品近似的商品，侵犯了原告对该美术作品享有的著作权，故其依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的具体证据或被告因侵权获利数额的证据，因侵权造成的直接经济损失或因侵权所得利润难以计算确定，故依法酌定被告的赔偿数额。本院根据侵权行为的性质，被告的经营规模、经营性质和方式、所在区域，被侵害美术作品的知名度等以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌情认定被告的赔偿数额为12000元(含合理支出)。综上，对原告要求被告停止侵权并承担赔偿责任中合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第十二条、第五十三条第(一)项、第五十四条、第五十九条第一款条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告海宁市海洲街道许某草寅公司美术作品《小不点花型系列之J8-25》(浙作登字11-2020-F-20436)、《小不点花型系列之J3-37》(浙作登字11-2020-F-7987)、《小不点花型系列之J7-40》(浙作登字11-2020-F-19492)著作权的行为； 二、被告海宁市海洲街道子公司于本判决生效之卯公司经济损失12000元(含为维权支出的合理费用)； 三、辰公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，乙公司负担498元，被告海宁市海洲街道子公司负担642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员裘竹君 二O二二年一月十四日 书记员何某 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申某行。当事人申某行的期间为二年，申某行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 -10- -7- 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第59条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第19条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条2款 更多