樊某与樊爱娟等股东权转让纠纷上诉案

樊某与樊某2等股东权转让纠纷上诉案 浙江省绍兴市中级人民法院 民事判决书 (2008)绍中民二终字第462号 上诉人（原审原告）：樊某。 委托代理人（特别授权代理）：沈龙宝，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊某2。 被上诉人（原审被告）：樊某3。 被上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：绍兴市越城区梅山乡第一桥。 法定代表人：樊某3，该公司董事长。 三被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何百坤，某律师事务所律师。 上诉人樊某为与被上诉人樊某2、樊某3、甲公司（以下简称“乙公司”）股东权转让纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月8日受理后，依法由审判员杨某、黄某、代理审判员陈某成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：丙公司，其负责人为樊某3。乙公司于1994年2月4日核准成立，其公司股东原为樊某3、樊某，现为樊某2、樊某3。丁公司，戊公司政管理机关调查人员意见栏中记载：己公司，故有经营资格和能力；经营场地情况为有经营场地180平米；资金及经营设施为该企业有资金40万元，并具有经营的设备；庚公司，拟同意办理开业登记。辛公司委托验资企业概况表记载：樊某3出资22万元，其中银行存款10万元、实物12万元；樊某出资18万元，其中实物18万元，出资实物均为绍兴市梅山永兴机械配件厂资产。壬公司增加注册资金，樊某3出资为30万元，樊某没有实际资金到位。2000年1月，股东樊某变更为股东樊某2。现原告起诉癸公司40%股权变更为被告樊某2所有的行为违法无效，子公司的股东权利，并由被告方某原告办理相关恢复原告股东权利的工商登记手续；本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认为：公司股东有隐名股东（实质股东）与挂名股东（形式股东）之分。丑公司外部而言，由于公示的推定力，在出现争执时应当以挂名股东作为第三人的相对方，寅公司内部，当隐名股东与挂名股东产生纠纷时，尤其争议谁是正当股东时，应当以隐名股东与挂名股东之间的约定为依据，无约定时以权利义务的一致性为准则。卯公司法理论，辰公司的主要义务便是出资义务，故评判依据由此而生，即谁出资谁是真正股东。本案中，乙公司的注册资金来源于何处是本案的关键所在。第一，乙公司的工商登记材料显示，乙公司的资金来源于绍兴市梅山永兴机械配件厂，巳公司，且于1993年11月25日就已经成立。又据可信度大的樊公侠证实，在1993年前原告没有在绍兴市梅山永兴机械配件厂投资，故1993年前绍兴市梅午公司；第二，19未公司核准成立时间段，原告主张其与被告樊某3是合伙经营绍兴市梅山永兴机械配件厂，但原告无证据证明，故对原告主张的合伙经营关系不予采信；第三，乙公司的设立登记材料不能证明原告有实质出资事实，因为原告称其是以绍兴市梅山永兴机械配件厂的固定资产出资，而绍兴市梅山永兴机械配件厂的固定资产属于被告樊某3所有，申某的对外股东，但由于其没有实质出资，故不是实质股东，只是形式股东。乙公司设立后，原告从未主张分红的事实亦可印证原告为形式股东，况且原告主张其投资18万元，数目不菲，却从不行使股东权利，这有悖常理。综上，酉公司将原告的形式股权予以收回并变更给被告樊某2，以及没有提供原告的书面同意依据，故在形式上欠妥当，但由于已经工商管理部门认可并办理了变更登记，且原告确实是形式股东，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《戌公司法》第二十八条第一款之规定，判决：驳回原告樊某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。 上诉人樊某上诉称：一、一审法院认定上诉人是形式股东与事实不符。乙公司的前身是绍兴市梅山永兴机械配件厂，上诉人在1993年经营绍兴市梅山永兴机械配件厂时，付某许多财力和精力。2、乙公司成立后，亥公司经营活动，而且，连续投入资金。二、本案的特殊性一审法院没有能够体现。1、乙公司成立前，其前身绍兴市梅山永兴机械配件厂是包含了上诉人的资产成果的。2、乙公司甲23公司，上述特殊性，使本案在证据的甄别上和其他案件应当有区别。三、一审法院的判决乙24公司合法权力。1、上诉人为了该企业辞去了上海得体的工作，全力经营。2、乙公司从小到大，上诉人也付某许多财力和精力。故请求撤销一审判决。 被上诉人樊某2、樊某3、乙公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、丙25公司成立以后，他连续投入资金，丁26公司前身绍兴市梅山永兴机械配件厂也投入了相关的资产成果，以此主张相应的股东权利，但缺乏相关的事实依据和相关证据。而且，本案是股东权纠纷，应审查上诉人是否享有股东权利，至于上诉人是否付出心血与本案的诉请无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人樊某3在二审中提供了以下证据：证据1、乙公司的三位客户出具的证明，戊27公司的经营活动；证据2、乙公司与有关客户签订的几份合同，己28公司由上诉人出面签订购销合同，庚29公司的经营活动；证据3、上诉人发明的几个专利及专利申请文本，辛30公司生产的产品与这些专利息息相关，壬31公司的兴起，上诉人付某很大的心血；证据4、被上诉人樊某3写给上诉人的信，癸32公司的经营活动，而且共同承担了很大的压力，也说明上诉人投入了款项。 三被上诉人质证认为，该些证据不属于新的证据，如果法院认定新的证据，认为：证据1属于证人证言，证人必须出庭质证并接受双方当事人的质询；子33公司的对外销售和经营活动，对此，被上诉人已向一审法院表明，丑34公司的员工，寅35公司卯36公司的股东。证据3，有两份已经注销，还有一份已经作了变更，该专利属于职务发明，辰37公司。巳38公司付某劳动，但也得到了相应报酬，仅凭这三午39公司享有股东权利。未40公司极其困难的情况下，对公司不闻不问，也从来没有主张过股东权利，在这样的情况下，上诉人才将挂名股东由上诉人变更为樊某2。 本院认为，上诉人提供申41公司经营活动的事实，本院予以认定。 三被上诉人在二审中均未提供新的证据。 本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，乙公司于1994年成立时的登记股东为被上诉人樊某3和上诉人樊某，樊某3出资22万元，樊某出资18万元。酉42公司的工商登记资料显示，乙公司成立时的所有注册资金均来源于绍兴市梅山永兴机械配件厂，戌43公司，业主为樊某3，上诉人虽称绍兴市梅山永兴机械配件厂是由上诉人与其弟樊某3合伙经营的，但并未提供相应的证据，亥44公司成立时并未实际出资。甲45公司增加注册资金至50万元，樊某3共计出资30万元，樊某共计出资20万元，但实际上两股东均未追加投资，乙46公司资产积累形成。由此可见，丙47公司成立时还是增加注册资本时，上诉人均未实际出资。上诉人在二审中提供的一些证据，丁48公司的经营活动，戊49公司进行了实际出资。在公司内部，未实际出资的形式股东不得对抗实质股东，己50公司的股权变更登记为樊某2所有，上诉人无权对抗。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　　杨 雪 伟 审　判　员　　　黄 信 康 代理审判员　　　陈　　键 二○○八年七月二十八日 书　记　员　　　张 铃 羚 本案法律依据 戌公司法(2005修订) 第28条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项