车某月、甲公司著作权合同纠纷民事二审民事判决书

车某月、甲公司著作权合同纠纷民事二审民事判决书 吉林省长春市中级人民法院 民事判决书 (2024)吉01民终5367号 上诉人(原审被告)：车某月。 被上诉人(原审原告)：甲公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：霍某明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟某，某律师事务所实习律师。 上乙公司(以下简称丁某)著作权合同纠纷一案，不服长春新区人民法院(以下简称长春新区法院)(2023)吉0193民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车某月上诉请求：一、上诉人与被上诉人未就案涉小说签订过《作品独家转让/买断协议》(以下简称涉案协议)，丁某举证的涉案协议系拼凑的，上诉人也没有给被上诉人签订过空白合同，戊公司将我写的书籍对外转让或发表，丁某的行为侵犯了我的著作权利。二、一审法院认定了上诉人与丁某之间系承揽合同关系，又认定涉案协议合法有效。若是承揽关系，己公司交给我的任务，并且验收合格后向我支付了稿费，庚公司的行为均与我无关。三、公司授权案外人，案外人自称小说为亲自书写并与网站签订合同，辛公司与案外人均是恶意的与网站签订合同。那么他们谎称是自己写的小说，然后被起诉要求赔偿了，反而再向我进行追偿，壬公司就成了空壳，不需要为自己的恶意买单，这种也是不符合规定的。癸公司审核合格了，那么后续就跟我没有任何的关系。四、被上诉人所举的证据《秦少，请接招》与上诉人提供的文本不一致，内容经过修改，并不能证明是上诉人提供的原文。五、即使法院判定双方均有责任，那么也不可能是同等责任，子公司的主营业务，其均号称小说为自己书写，丑公司自行承担或者大部分责任。 丁某辩称，一、上诉人虽辩解未签订过涉案协议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”从证据来看，上诉人于某虽未直接承认涉案协议尾页是其签署，但通过上诉人所提鉴定的内容系“第二页与第四页形成时间是否一致”而非“签字是否是其本人签署”可以看出，上诉人承认了尾页是其签署。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”上诉人未对涉案协议的“车某月”签名提起鉴定，依据上述规定该签名既推定为真实，该页为涉案协议的组成部分，因此亦可推定双方签订过涉案协议。且上诉人签字的尾页就是违约条款部分，且庭审中双方对于书名和稿酬的约定所述一致，一审法院认定该涉案协议合法、有效，应当按照合同履行合同义务是正确的。根据《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”，一审法院认定该合同实质为代写小说的承揽合同关系亦是正确的，因此我方对外转让或发表无须经过对方同意，我方并非侵犯对方的著作权利。二、根据民法典第七百八十一条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”且涉案协议第3页第4.1.4条款约定：“甲方保证协议作品是在没有第三方协助的情况下由甲方独立创作完成的：甲方保证和承诺期创作的作品未抄袭或剽窃第三方的作品，不侵害任何第三方的合法权益(包括但不限于第三方的著作权等任何知识产权、名誉权、姓名权、肖像权等中国法律规定的相关权利)……”。且即便合同没有相关约定，对于文字作品的承揽创作不可以抄袭或剽窃也是承揽人的基本义务，基于抄袭或剽窃交付的工作成果的行为也属于严重的、恶劣的违约行为，属于承揽人交付的工作成果不符合质量要求，对定作人因此产生的损失应当依照法律规定承担赔偿责任。三、对网站之间的著作权法律关系与著作权人与写手之间承揽法律关系是两个独立的法律关系，亦各自承担相关的法律后果。且该抄袭行为并非是我方做出的，恶意也并非是我方存在的，明明是上诉人进行抄袭，采取了恶意行为，却说我方不需要为自己的恶意买单，这是严重的歪曲事实。且该作品文字量较多，寅公司仅能够对作品是否依照著作权人给出的故事架构写作进行审查，无法对文字细节是否涉嫌抄袭进行审查，寅公司卯公司提供的故事架构进行写作，但并非认可其不存在抄袭。保证文字并非抄袭是上诉人的义务，该义务并不因为我司接受了该稿件而消除。四、根据北京知识产权法院(2022)京73民终14号判决书认定该案涉作品《秦少请接招》存在数十章的、较多文字、较大量的与《许你万丈光芒好》《你是我的万千星辰》部分内容一致，且该种作品相同的表达已经超出了巧合的程度，因此认定该作品存在抄袭。根据常理，该作品为149万字的小说，不存在上诉人交付的作品没有抄袭，我方再故意给修改到数十章的、较多文字、较大量抄袭的可能，这既会给我方增加巨大的工作量，又会实质损害自己的利益，通过常理可知这是不可能的。上诉人承认该作品《秦少请接招》是其对我方交付的工作成果，且通过常理可知我方不可能对其进行大量修改至其达到抄袭的程度，因此可以推定该抄袭是上诉人行为导致的。五、虽然我方认为自己无法对上诉人提供的149万字的小说的工作成果进行是否涉嫌抄袭的审查，但是亦认可一审法院对于责任划分的认定。认定责任比例划分为各自承担50%为法官酌定，此为法官的自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，且是结合案件事实考虑到了双方的各自义务和责任的情况下作出的酌定，应当予以维持。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均正确，应当依法驳回上诉人的请求，维持原判。 丁某向一审法院起诉请求：1.辰公司稿酬29931.66元；2.巳公司稿酬损失99503.81元、违约金损失12000元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院查明：午公司与被告约定，由被告代写小说《秦少请接招》，丁某按每千字20元向被告支付稿酬。被告代写小说《秦少请接招》后，丁某向被告支付稿酬20800元。 2019年4月5日，丁某(乙方)与刘某莹(甲方)签订《授权委托协议》，约定“未公司员工，现甲乙双方本着……，就作品《秦少请接招》(以下简称授权作品)的授权事宜达成以下条款：一、自本协议生效之日起，乙方将授权作品的全部著作权财产权利及前述权利的转授权在全球范围内永久性转让于甲方独占性享有，包括但不限于《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项之第(十七)项规定的全部著作权利。二、自本协议生效之日起，委托甲方以其个人名义对外就授权作品代为签约或者进行投稿，并独立承担基于上述签约投稿行为可能产生的民事法律责任。若由于授权作品本身的问题造成上述签约投稿行为产生民事法律责任、造成甲方损失的，此部分损失在甲方对外承担后由乙方对甲方进行赔偿，并保留乙方对造成损失的违约方、侵权方等第三方进行追偿的权利……。 2019年10月17日，刘某莹(甲方)申公司(乙方)签订《文学作品授权许可协议》，约定“著作权人刘某莹，作品名称《秦少，请接招》。自本协议生效之日起，甲方将签约作品的全部著作权财产权利及转授权权利久性授权许可乙方在全球范围内独占性享有，包括但不限于《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项至第(十七)项规定的全部著作权权利；乙方采用保底稿酬+收益分成方式向甲方支付稿酬，保底稿酬计算方式：乙方按每干字80元的价格向甲方先行垫付已创作部分的稿酬，从完结后不再垫付。甲方违反本协议有关甲方义务之约定的，须向乙方支付已从乙方处获得的相关费用总额的两倍金额的违约金，如该违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应承担该违约金之外乙方所有损失的赔偿责任，且乙方……”，同时2019年10月17日，刘某莹(甲方)申公司(乙方)签订《文学作品独占使用许可授权书》。酉公司因《文学作品授权许可协议》产生争议，双方诉至北京市东城区人民法院，北京东城区人民法院经审理认为“本案中，案涉作品与在先发表的网络小说《许你万丈光芒好》《你是我的万千星辰》部分内容一致，且该种相同的表达已经超过了巧合的程度，刘某莹既未提交证据证明上述雷同系由于表达方式存在的唯一性或者限制性而无法避免，亦未证明上述表达具有其他来源，故应认定案涉作品内容存在抄袭，侵害他人的著作权……”2021年10月9日，北京东城区人民法院作出(2021)京0101民初1204号民事判决书，判决“一、丁某(反诉被告)刘某莹与被告(反诉原告)戌公司于2019年10月17日签订的《文学作品授权许可协议》于2021年5月16日解除；二、丁某(反诉被告)刘某莹于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)戌公司返还稿酬40000元，并向被告(反诉原告)戌公司支付违约金12000元……”。刘某莹对北京东城区人民法院作出的(2021)京0101民初1204号民事判决书不服，上诉至北京知识产权法院，北京知识产权法院于2023年2月21日作出(2022)京73民终14号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 2023年3月14日，丁某向某某莹支付52000元。 一审法院认为，一、原、被告之间存在法律关系问题，午公司与被告约定，由被告代写小说《秦少请接招》，丁某亥公司支付稿酬。丁某向被告交付稿件后，《秦少请接招》发表，但被告未在《秦少请接招》上署名，依据《中华人民共和国著作权法》，作品转让或授权他人使用，转让、授权的均是财产权利，署名权属于人格权，不得放弃，故原、被告之间的法律关系应属于代写小说的承揽合同关系。 二、关于原、被告是否签订涉案协议问题，甲23公司出示涉案协议，约定“将被告依本协议约定创作的协议作品名(暂定)《秦少请接招》之全部著作权财产权利及前述权利的授权乙24公司，被告保证协议作品没有第三方协助的情况下由被告独立创作完成的，被告保证和承诺上述其创作的作品未抄袭或者剽窃第三方的作品，不侵害任何第三方的合法权益，不存在包括知识产权纠纷在内的任何法律纠纷，没有违反著作权法及其他有关中国的法律法规、政策性文件的规定，被告按主协议约定交付协议作品完整稿，丙25公司认可后，丁某向被告支付买断收入(金额为二十元/千字，丁26公司确认为准)，被告违反本协议之约定的，应承担违约责任，丁某有权采取下列任何一或全部措施追究被告的违约责任，戊27公司己28公司处获得的所有相关费用，庚29公司返还给作品所有稿酬外，辛30公司壬31公司获得的全部稿酬总额的2.5倍金额的违约金，癸32公司损失(指任何名誉、声誉或者经济上的、直接或间接的所有损失)的，子33公司赔偿其全部损失”。对该份协议书，被告质证认为协议书甲方处签名系被告本人书写，丁某与被告合作代写多部小说，有的小说签订了合同，但案涉《秦少请接招》没有签订书面合同，双方口头约定了稿酬，丁某丑34公司自行出具的，尾页是挪用的原、被告签订的其他合同。对于该协议尾页与第二页的形成时间是否一致问题，被告申某定，法院组织当事人鉴定过程中，丁某认可协议尾页和第二页的形成时间不一致，寅35公司主张其与被告合作代写多部小说，签订了空白合同，故合同前面内容是后添加的，但合同尾页是被告签字认可的，且合同的违约条款在尾页，经被告签字认可，故说明被告认可按违约条款的约定承担违约责任。本院认为，案涉协议尾页和第二页形成时间不一致原、被告无异议，但对于形成时间不一致的原因双方各执一词。卯36公司存在拼凑协议行为，但庭审中询问被告辰37公司签订的书面合同拼凑的，被告不能明确说明，且被告未出示充分、有效证明其主张，故对被告抗辩理由不予采信。丁某称该协议是空白合同，空白合同的填补一般应推定为签字人在签字时已知晓或授权，且被告签字的尾页上标注了违约条款，合同前部分内容主要涉及书名、稿酬，书名和稿酬的约定与被告所述一致，故本院认定涉案协议合法、有效，双方当事人应按协议约定履行合同义务。该协议虽名为著作权转让合同，合同实质为代写小说的承揽合同。 三、关于被告是否存在违约行为、丁某损失数额及被告赔偿数额问题，巳38公司的《秦少请接招》稿件与被告代写的稿件基本一致无异议，北京东城区人民法院作出(2021)京0101民初1204号民事判决书认为“本案中，案涉作品与在先发表的网络小说《许你万丈光芒好》《你是我的万千星辰》部分内容一致，且该种相同的表达已经超过了巧合的程度，刘某莹既未提交证据证明上述雷同系由于表达方式存在的唯一性或者限制性而无法避免，亦未证明上述表达具有其他来源，故应认定案涉作品内容存在抄袭，侵害他人的著作权……”，该案上诉至北京知识产权法院，北京知识产权法院作出的(2022)京73民午39公司提供的《秦少请接招》存在抄袭，侵害他人的著作权，故可以认定被告代写的《秦少请接招》存在抄袭行为，违反原、被告签订的涉案协议约定，被告存在违约行为，未40公司支付的稿酬。丁某的损失，申41公司违约金12000元及返还稿酬40000元，但《秦少请接招》酉42公司签订的《文学作品授权许可协议》，被告代写小说，戌43公司，亥44公司使用，丁某及刘某莹均有审核《秦少请接招》稿件是否存在侵犯他人知识产权义务，酉公司签订的合同标的与原、被告之间的约定的合同标的明显不同，被告向某某莹转账52000元为被告因《秦少请接招》侵犯他人知识产权给被告造成的损失，甲45公司支付的违约金，40000元为履行合同可以获得的利益，乙46公司52000元损失承担50%的责任即26000元。 综上，长春新区法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条之规定，于2024年4月2日作出(2023)吉0193民初5725号民事判决：一、被告车某月于本丙47公司稿酬20800元及赔偿损失26000元，合计46800元；二、丁48公司其他诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2023年10月29日，车某月向长春新区法院申请对涉案协议的真实性进行司法鉴定。该院于2024年1月30日作出《司法鉴定委托书》，委托广东南天司法鉴定所对涉案协议第二页与第四页是否同期形成进行鉴定。2024年3月19日，车某月向该院申请撤回该司法鉴定申请，内容为“戊49公司知识产权合同纠纷一案，鉴定事项即将缴费，原告向某2、被告承认了涉案协议中第二页(有书名的一页)为更换页，因原告对鉴定的事项的目的予以自认，现被告车某月撤回鉴定申请。 二审中，车某月提交名为《霍少又又又骗我》的小说作品网站发布截图打印件一张，拟证明该小说开头于2019年3月27日发表，2019年4月3日双方就该小说签订了著作权转让协议，丁某提交的第4页实际系该小说的著作权转让合同的尾页，其内容为拼凑的，双方从未就《秦少请接招》签订过空白合同。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、涉案协议是否真实有效，其内容是否系车某月的真实意思表示；二、如果上述协议无效，双方之间成立何种法律关系，一审法院判决确定的车某月承担民事责任方式及赔偿数额是否具有事实及法律依据。 关于争议焦点一，丁某于某和二审阶段均自认涉案《作品独家买断协议》第2页与第4页形成时间不一致，己50公司的解释为双方之间曾存在多个小说作品的合作，涉案协议签订系车某月一并签订的多份空白合同。对此车某月辩称，其没有与被上诉人签订过任何空白合同，其作为智力正常的成年人即使不懂法也知晓签订空白合同可能产生的法律后果，同时即使签订空白合同也不可能同时签署日期。本院认为，涉案协议第2页包含小说作品名称、著作权权属转让及合同权利义务等重要内容，丁某已对待司法鉴定的内容，即第2页与第4页形成时间不一致的事实予以自认。同时，双方合作的多个小说作品并非同一时间形成，车某月签订空白合同的同时一并签写日期亦明显不符合通常民事合同签订习惯。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，丁某有义务对其主张的该事实作出合理解释，并举证证明。然而一审法院在车某月已处于优势证据地位的情况下，却将该举证责任进一步分配给车某月，并由其承担举证不能的不利后果，系举证责任分配错误，本院予以纠正。综上，根据现有在案证据无法认定双方曾签订书面涉案协议的事实。 关于争议焦点二，丁某主张即使涉案协议未签订，根据双方间的合作惯例及交易习惯，车某月对于双方合作的模式、惯例、著作权权属的约定系明知的，双方业已成立承揽合同关系。根据承揽合同的相关法律规定，其庚51公司享有。对此本院认为，虽然本案双方当事人并未签订书面合同，但根据查明的事实，丁某委托车某月撰写涉案小说《秦少请接招》，双方间成立的法律关系完全符合委托创作合同的相关特征。关于车某月是否存在违约行为，本院认为，独创性系文学作品的基本属性，车某月作为代写小说的受托人，确保其创作的文学作品内容的原创性系其应恪守的最基本合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现车某月受托完成的小说作品被生效判决认定为部分抄袭，辛52公司承担相应的违约责任。关于因车某月违约给被上诉人造成的损失，壬53公司支付的稿费20800元，该部分应予返还。癸54公司的12000元违约金，该部分被上诉人已基于其与刘某莹签订的《授权委托协议》于2023年3月14日向某某莹支付，被上诉人有权作为其损失向车某月主张赔偿，车某月亦应予返还。子55公司返还的40000元稿酬，本案虽然被上诉人与车某月并未就《秦少请接招》签订书面委托创作合同，但根据车某月自认的双方曾多次合作的事实及交易习惯，该部分系车某月订立合同时应当预见到的损失，一审法院予以保护亦并无不当。此外，刘某莹亦属写作行业业内人士，丑56公司通过委托车某月代写小说的方式获得小说作品著作权并与他人签订著作权许可合同，从中获取利益，自身亦应负有对涉案文学作品相关知识产权权属情况的核查义务，寅57公司与刘某莹于本案中亦具有一定过错，一审法院据此确定的责任承担比例并无明显不当。 综上，一审法院虽然对双方当事人是否签订书面涉案协议的事实认定有误，但适用法律基本正确，判决结果亦无明显不当，应予维持；车某月的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由上诉人车某月负担(车某月已预交3129元，余款2159元退还车某月)。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有义务当事人应当按期履行全部义务。执行案件立案后，本条内容即为执行通知，被执行人应当如实申报财产。对自动履行义务的，依当事人申某2具履行证明或推送纳入社会信用服务平台给予正向激励。对逾期未履行或拒绝履行义务的，将依法采取限制高消费、纳入失信名单、限制出境、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。享有权利当事人应当在法定期限内申请强制执行，并积极提供可供执行财产线索。 审 判 员  于通洋 二〇二四年七月二十九日 法官助理  朱雨虹 书 记 员  辛庚元 本案法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正) 第85条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正) 第92条 中华人民共和国民法典 第146条 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第584条 中华人民共和国民法典 第585条 中华人民共和国民法典 第770条 中华人民共和国民法典 第781条 更多