甲公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

甲公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 上海市普陀区人民法院 民事判决书 (2021)沪0107民初16755号 原告：彭某。 原告：上海荟而文化传播中心，住所地上海市青浦区白鹤镇。 法定代表人：彭某，负责人。 两原告委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：洪凡，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：速达，厂长。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 原告彭某、上海荟而文化丙公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告彭某、上海荟而文化传播中心的委托诉讼代理人洪凡、刘某，丁某的委托诉讼代理人曹某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销两原告与被告签订的《系列音乐作品许可协议书》；2、请求判令被告返还两原告授权费25,000元。事实与理由：原告为《我的舞台》、《灵犀相通》、《无所不能》等歌曲的曲作者。上述歌曲曾被用于被告制作的动画片《我为歌狂》中，作为动画的主题曲和插曲。原告彭某与被告于2002年6月14日签订《歌曲作品代理合同》，约定被告代理原告创作的歌曲《有梦好甜蜜》的使用权，并负责授权版税，有效期为两年。该合同签订后由被告留存，原告未持有。 2017年，原告在参加活动中使用了涉案部分音乐作品，被告以原告使用被告享有著作权的音乐为由，要求原告承担侵权赔偿责任。因原告误以为原、被告双方于2002年6月14日签订《歌曲作品代理合同》授权期限为永久，对涉案作品的著作权权属产生误解，2018年2月9日，原告彭某、上海荟而文化传播中心与被告签订《系列音乐作品许可协议书》，原告向某支付演出作品使用费25,000元。 2019年12月，被告筹备《我为歌狂》第二季动画时主动联系原告，表示希望与原告合作创作第二季动画的歌曲，并询问涉案歌曲的著作权权属，此时原告方某到涉案歌曲的著作权可能并非属于被告，戊公司处获得《歌曲作品代理合同》留档的复印件，经仔细查看发现，涉案歌曲原告当时仅将《有梦好甜蜜》授权给被告两年，两年后双方并未续约，其他歌曲原告从未授权给被告，《歌曲作品代理合同》授权到期后涉案歌曲的著作权应当收归原告，被告无权再使用涉案作品，更无权向歌曲的著作权人收取使用费。原告与被告签订《系列音乐作品许可协议书》构成重大误解，依法应予以撤销，协议撤销后被告向某2收取的授权费应当返还。 被告辩称，1、原告提出的请求权超出法定的撤销权的时间，根据《民法典》第152条规定，因重大误解行使撤销权的期间是90天，本案中原告于2021年起诉撤销，已经超过上述期间；2、本案系争歌曲是被告委托原告创作，著作权归属应以约定为准，创作时上述歌曲著作权除署名权归原告外，其余归被告，2018年授权协议明确著作权归属，著作权明确归属被告，由被告授权相关著作权给原告，原告支付相应授权许可费用。因此本案原告诉请没有事实及法律依据。 经审理查明： 一、涉案歌曲的权属情况 2001年8月，丁某出品52集电视动画片《我为歌狂》，动画片主题曲、部分插曲《我的舞台》、《有梦好甜蜜》、《灵犀相通》、《拥抱奇迹》、《无所不能》作曲、编曲作者为原告彭某，《放我飞》歌曲的曲作者为毕晓世，编曲为原告彭某。 二、争议的证据审查 两原告在本案中主张撤销权，其主要的证据如下： 1、两原告在庭审中出具一份签订落款日期为2002年6月14日《歌曲作品代理合同》，该文件为复印件，复印件传真日期为：07/11/200313：53，传真号为：【电话已隐去】。内容为：甲方：上海美术电影制片，乙方：彭某、段某。上海美术电影制片厂与彭某、段某经友好洽商,就甲方代理乙方创作的歌曲《有梦好甜蜜》作品事宜达成以下合同。一、乙方同意甲方代理其创作并使用于卡通连续剧《我为歌狂》中的插曲《有梦好甜蜜》的使用权并负责收取版税,有效其(期)两年。二、双方同意本代理原则是指卡通连续剧《我为歌狂》中的使用及同名专辑唱片、卡带使用范围以外的著作权代理。三、双方同意甲方某代理费是收入的20%，其余80%乙方所有。四、双方同意甲方投资制作“本作品”的唱片母带及《我为歌狂》影视母带的版权永久性属于甲方所有。五、甲方承诺在歌曲代理使用中保证“本作品”的署名权和改编权不受侵犯。六、乙方保证提供之“本作品”的落作权确系乙方所有,且对甲方之授权确系在原著作权人授权范围之内。七、乙方保证不再将“本作品”己公司及个人使用,包括乙方本人使用等。 被告对此不认可，被告抗辩其没有签署过该份协议，该文件为复印件，不是原件，且复印件上显示的【电话已隐去】传真号不是被告单某的，故对原告诉状中主张“被告代理原告创作的歌曲《有梦好甜蜜》的使用权，并负责授权版税，有效期为两年”说法不认可。 2、两原告在庭审中又提供一份《系列音乐作品许可协议书》该协议书主要内容：许可方(甲方):庚公司，被许可方(乙方):彭某，被许可方(丙方):上海荟而文化传播中心。主要内容:鉴于甲方是动画连续剧《我为歌狂》及其中美术造型、音乐系列作品著作权人,辛公司壬公司于2017年8月23日在微信公众号288Meltingpot中发布了名为《我的舞台-背后的真人歌狂们要空降了》一文,文中大量使用了《我为歌狂》影视剧照图片作为商业宣传,同时乙方于2017年8月24日在“288LIVEHOUSE”商演中使用了《我为歌狂》中由甲方享有著作权的音乐作品。对此,乙方尊重甲方前述作品之权利,经双方友好协商,确认如下事宜:一、甲方是动画片《我为歌狂》中的全部音乐作品及相关图片的著作权人,包括但不限于歌曲《我的舞台》、《灵犀相通》、《放我飞》、《有梦好甜蜜》。现甲方同意追加授权乙方于2017年8月24日在“288LIVEHOUSE”商演中使用上述甲方享有著作权的作品。二、甲乙双方确认,本次上演作品授权费为人民币贰万伍仟元整,癸公司丙方需于2018年6月1日前,凭甲方开具的合法发票(发票项目“授权费”)将上述款项支付到以下账号:户名:子公司，开户行:中国工商银行上海市曹家渡支行账号:XXXXXXXxxxXX某某，丙方应提供甲方开票所需的营业执照、开票信息、一般纳税人资格证明等资料。三、甲方承诺,在收到全款后不再追究此次表演涉案作品的侵权行为,且甲方对在本合同签订前乙方使用《我为歌狂》音乐、美术作品的行为,不再追究侵权责任。四、本协议自签订之日其生效。该协议于2018年2月9日在上海市徐汇区签订。 双方对该份协议的真实性予以认可，被告确认已收取原告支付的25,000元。 3、原告与被告方某员工王朝成的微信聊天记录 2019年10月30日中午12：24-12：52的微信记录： 彭某：最近得到一些关于音乐著作权方面的讯息，歌曲脱离了动画片以外，单独作为艺术作品，使用权是另有说法的。就想此事咨询您一下，是否有此法律依据？另外，我想请您帮忙把当年我跟美影厂签的歌曲合同的复印件，希望能够明确一些细节，今后有人来找我的话，我好及时跟美影厂联系，不再出现法律方面的问题。 王朝成：歌曲独立分为词作作品和曲作品，单独享有版权的，是可以独立使用的。当年厂里委托彭某老师您创作了歌狂部分歌曲的曲子创作，有约定权利全部归属厂里。 彭某：上次我就是因为使用了动画片的信息所以侵权了，对吗 王朝成：所以，您这边是不能再行使歌曲权利的，这是其中一部分，还有就是他们也现场演唱了歌曲，有侵犯曲子和歌词的表演权的。 彭某：好的明白了，麻烦您可以提供给我方面合同的复印件吗？我想自己留档一份。 双方对微信记录内容认可。 4、证人杨某在法庭的主要证言 证人：在1999年底，被告的作曲家金复载找到我，受被告厂长委托，希望我参与音乐制作，当时金某说现在面临竞争，希望做一个新作品，希望用作品开拓市场，推广作品，要我负责主持这些作品，当时被告没有经费，丑公司，我请彭某作曲，大部分配乐都是彭某做的，我负责掌控和被告沟通，制作是我完成的，制作完成后，涉及版权问题，金某希望我帮助他们起草版权合同，我就帮忙起草了，主要就是著作权归属问题，录音使用权，当时支付给每个作曲的钱很少，专属给被告权利是2年，2年之后单独分离出来的彭某可以行使，录音母版归属被告，彭某不能使用。合同被告签好字，我让作词作曲的都签好后交给被告。 被告代理人曹律师：你起草了由原告、被告签订独家2年协议，是当面签署？ 证人：金某先签，然后一个一个让作者签，签完后交给被告。每个人一式两份，所有人都签了。不仅是彭某，曹峻等都签订了。 被告代理人曹律师：签完以后双方个人一人一份？ 证人：我交给被告，被告有无给他们我不清楚。 审：关于被告和彭某涉案著作权协议，证人转交金某后后面情况不清楚？ 证人：是的。 法官：对证人证言，发表意见。 原告代理人：证人证言真实，符合当时实际情况，被告和彭之间签署代理合同，约定被告有涉案作品2年使用权，不是彭将除署名权以外全部转让被告。被告厂长和彭签字后，合同书在被告处，彭没有，彭一直误以为把所有权利都转让。被告一直没有给过彭，之后给了一个无关的协议。 被告代理人：证人证言部分符合被告了解的相关事实，部分内容和双方无异议证据矛盾，部分证言不予采信，证人明确被告和每个制作人都支付过相关制作费用，且确认发行合同的真实性，证人陈某被告和原告签订制作协议，支付制作费，发生在发行前，证明原告提供的代理合同不真实，原告未提供原件，该证据法庭应不予采纳。 被告提供的反驳证据为： (1)2001年8月15日，被告(合同甲方)寅公司(合同乙方)签订《合同书》，该协议对出版发行动画电视连续剧《我为歌狂》歌曲唱片事宜达成协议，其中明确动画电视连续剧《我为歌狂》中甲方拥有版权的八首歌曲《大家差不多》、《有时歌唱》、《我的舞台》、《有梦好甜蜜》、《灵犀相通》、《拥抱奇迹》(版本一)、《拥抱奇迹》(版本二)，《无所不能》。乙方拥有版权的二首歌曲为《放我飞》、《风过耳》。 双方对于该证据的真实性无异议。 上述事实，由原、被告签订的《系列音乐作品许可协议书》，《我为歌狂》音像制品出版物，《合同书》，微信聊天记录，庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。 本院认为： 一、关于涉案歌曲著作权的认定 2001年被告出品大型电视动画连续剧《我为歌狂》，其中的主题曲、插曲的词作者为曹峻，曲作者为原告彭某等人。被告享有该电视剧的版权。卯公司出版，辰公司发行的动画连续剧《我为歌狂》原声歌曲全纪录音像制品对于涉案歌曲的版权具体公示如下，音像制品中的说明书分列载明涉案的《我的舞台》、《有梦好甜蜜》、《灵犀相通》、《拥抱奇迹》、《无所不能》5首歌曲作曲、编曲作者为原告彭某，《放我飞》歌曲的曲作者为毕晓世，编曲为原告彭某，该音像制品权利栏载明：上海B厂，寅公司提供版权。2001年8月15日上海B厂，寅公司的《合同书》确定被告享有上述歌曲的版权，寅公司享有《放我飞》、《风过耳》2首歌曲的版权，印证了该音像制品的著作权及其各歌曲的权利归属。 本院认为，《我为歌狂》电视剧和音像制品出版物证实原告彭某是涉案歌曲的曲作者，享有署名权，被告是电视剧的著作权人，并享有涉案歌曲(除署名权外)包括音像制品在内的版权。 二、原告主张撤销双方2018年的《系列音乐作品许可协议书》是否支持的问题 原告提起撤销权的前提理由是被告享有涉案歌曲的著作权是有期限的，且原告彭某2未与被告签订过涉案歌曲的著作权代理合同，证据即为2002年6月14日的《有梦好甜蜜》的《歌曲作品代理合同》以及证人杨某的证词。 本院经查后认为，原告作为证据的《歌曲作品代理合同》复印件本身既不能证实除《有梦好甜蜜》之外《我的舞台》等4首歌曲，原告彭某3权被告以代理权，也不能证实被告不享有上述歌曲除署名权之外的著作权；被告以原告无法提供《歌曲作品代理合同》原件予以否认符合证据规则，对于被告的否定抗辩意见应当采纳；证人杨某的证词反证原告彭某与被告之间不存在其他相关书面的涉案歌曲版权协议，因证人的证言无相应的证据证实，本院对证人证言不予采信，本院对原告的证据证明内容及其证明力意见不予采纳。 本院又认为，2018年的《系列音乐作品许可协议书》，系原、被告之间真实意思表示，该许可协议双方签署后并履行完毕，也是被告对自己拥有涉案歌曲版权被包括原告在内的他人侵犯予以维权的成果。《我为歌狂》动画片及音像制品于2001年问世广泛流传至今近20年，原告以2019年才知晓发现被告可能没有涉案歌曲的版权，原告与被告2018年签订《系列音乐作品许可协议书》构成重大误解为由，提起撤销权的诉讼，已过法定的除斥期，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第一项，项的规定，判决如下： 驳回原告彭某、上海荟而文化传播中心的全部诉讼请求。 案件受理费425元，由原告彭某、上海荟而文化传播中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员 严伟雄 二〇二二年十一月二十八日 法官助理 王 燕 书 记 员 经文佳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法典》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； …… 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第152条1款1项