甲公司乙公司商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

甲公司乙公司商业诋毁纠纷民事一审民事判决书 西安市碑林区人民法院 民事判决书 (2022)陕0103民初11879号 原告：甲公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：王某，任某董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：赵某，任某董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。 丙公司丁某商业诋毁纠纷一案，本院于2022年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。丙公司法定代表人王某及委托诉讼代理人张某，丁某法定代表人赵某及委托诉讼代理人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止商业诋毁的不正当竞争行为；2、判令被告连续30日在其微博账号置顶发表向原告的致歉声明，以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失25000元；4、判令被告赔偿原告合理维权费用3500元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2022年4月多次发表“西安寄宿考研测评”帖子，在帖子中以“学习氛围不知是否可保证”“管理程度未知”等不实、猜测性、误导性言论对原告进行消极、负面评价。同时@多个考研超话，进一步损害原告商业形象。被告的行为已经违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》。 丁某辩称，1、被告不是本案适格被告。原告所诉的帖子发布于2022年4月21日，但被告于2022年5月17日注册成立，2022年5月25日在微博认证成功。故发帖主体不是被告。2、案涉帖子内容均是客观事实，不存在捏造虚假事实，故意诋毁原告商誉的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丙公司成立于2021年6月11日，法定代表人王某，戊公司，经营范围：软件开发；软件外包服务；数据处理服务；网络技术服务；工业互联网数据服务；教育咨询服务(不含涉许可审批的教育培训活动)等。丁某成立于2022年5月17日，法定代表人赵某，戊公司(自然人投资或控股)，经营范围：一般项目：软件开发，软件外包服务，教育咨询服务(不含涉许可审批的教育培训活动)等。2022年4月期间，被告法定代表人赵某个人的微博账号6次发表测评帖，对西安市多家寄宿考研机构进行评价。其中对原告的评价为：“长歌寄宿考研算是目前见到的还行的机构，21年应该在雅荷度假那里。环境是小区住宿，管理由一个上岸的学长负责。以十二三人的小教室为主，男女分开自习(应该是他们在选址时没考虑男女卫生间分开的事情)缺点是教师人少学习氛围不知是否可以保证，距离吃饭的地方略远，管理程度未知”。案涉微博账号最初由被告法定代表人赵某个人申请并使用。2022年5月24日，开始申请认证为被告企业微信，2022年5月25日认证成功，之后将微博名称更改为西安知新寄宿考研教育。该微博以往由被告法定代表人赵某个人发表的内容未删除。2022年6月底，被告删除了该测评贴。被告在庭审中提供了与原告单某责人(微信名“小王小王”)的微信聊天记录及原告企业微信，被告称发表的内容来源于上述微信聊天记录、企业微公众号发布的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，商业诋毁的立法目的即是要规制经营者通过不正当的评价而损害他人商誉的行为。认定商业诋毁的不正当竞争行为成立需具备三个构成要件：(一)是其行为的主体必须是经营者；(二)是否编造、传播竞争对手的虚假信息或者误导性信息；(三)是否损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉。如果经营者依据真实的事实对其他经营者进行客观、公允的评价，通常不可能构成商业诋毁。本案中，被告在进行基础了解的基础上发帖，措辞未超出正常的表述范围，也未超出正常商业合理的批评和评论范围。同时，原告也未能提供充分证据证实被告发帖内容为虚伪事实，及被告的测评降低了公众对原告的商品信誉度。对此原告应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 己公司的诉讼请求。 案件受理费256元，丙公司承担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芳 二〇二二年十月二十四日 法官助理 侯 怡 书 记 员 牛 媛 1 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条