甲公司乙公司商业诋毁纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司商业诋毁纠纷二审民事判决书 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2023)陕01知民终1号 上诉人(原审原告):甲公司，住所地:陕西省西安市未央区。 法定代表人:王某某，任执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):乙公司，住所地:陕西省西安市碑林区。 法定代表人:赵某某，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。 丙公司丁公司商业诋毁纠纷一案，甲公司不服西安市碑林区人民法院(2022)陕0103民初11879号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2023年1月6日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：一、请求依法撤销(2022)陕0103民初11879号民事判决书并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决将被上诉人的不正当竞争行为认定为“措辞未超出正常的表述范围，也未超出正常商业合理的批评及评论”系完全错误，该认定完全忽视了被上诉人的恶意挑起不正当竞争的主观恶性及可能造成的不当后果。按此认定一审判决不仅起不到定纷止争的作用，反而会进一步导致正常市场竞争秩序混乱。该判决在一定程度为被上诉人的不正当竞争行为进行了合法背书，是被上诉人这一市场正当竞争规则破坏者获取不正当利益。根据最高人民法院及其他省市的司法裁判观点，商业诋毁行为的构成并不限于造成实际损失的损害竞争对手商誉的后果，还包括导致竞争对手的商誉有被损害的危险。被上诉人通过微博这一公开途径，同时还@众多考研平台，已经对上诉人商誉造成实质损害或可能。一审法院错误适用举证责任，法律适用错误。 乙公司辩称：其公司不是本案的是适格被告，其公司与2022年5月17日才注册成立，2022年5月25日才在微博上认证成功。而上诉人称帖子发布时间为2022年4月21日。戊公司。涉诉帖子中的内容均是客观事实，不存在捏造虚假事实，故意诋毁上诉人商誉的行为。涉诉帖子中的内容均是根据上诉人所发布的微博、微信公众号以及和其负责人的聊天所得，没有捏造任何虚假的事实，更不存在诋毁上诉人商誉的行为。 甲公司一审法院提出诉讼请求：1、己公司停止商业诋毁的不正当竞争行为；2、己公司连续30日在其微博账号置顶发表向原告的致歉声明，以消除影响；3、己公司赔偿原告经济损失25000元；4、己公司赔偿原告合理维权费用3500元；5、乙公司承担本案诉讼费。事实和理由：乙公司于2022年4月多次发表“西安寄宿考研测评”帖子，在帖子中以“学习氛围不知是否可保证”“管理程度未知”等不实、猜测性、误导性言论对原告进行消极、负面评价。同时@多个考研超话，进一步损害原告商业形象。乙公司的行为已经违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》。 一审法院认定如下：甲公司成立于2021年6月11日，法定代表人王某某，庚公司，经营范围：软件开发；软件外包服务；数据处理服务；网络技术服务；工业互联网数据服务；教育咨询服务(不含涉许可审批的教育培训活动)等。乙公司成立于2022年5月17日，法定代表人赵某某，庚公司(自然人投资或控股)，经营范围：一般项目：软件开发，软件外包服务，教育咨询服务(不含涉许可审批的教育培训活动)等。2022年4月期间，乙公司法定代表人赵某某个人的微博账号6次发表测评帖，对西安市多家寄宿考研机构进行评价。其中对原告的评价为：“甲公司寄宿考研算是目前见到的还行的机构，21年应该在XX度假那里。环境是小区住宿，管理由一个上岸的学长负责。以十二三人的小教室为主，男女分开自习(应该是他们在选址时没考虑男女卫生间分开的事情)缺点是教师人少学习氛围不知是否可以保证，距离吃饭的地方略远，管理程度未知”。案涉微博账号最初由乙公司法定代表人赵某某个人申请并使用。2022年5月24日，辛公司企业微信，2022年5月25日认证成功，之后将微博名称更改为西安XX寄宿考研教育。该微博以往由乙公司法定代表人赵某某个人发表的内容未删除。2022年6月底，乙公司删除了该测评贴。乙公司在庭审中提供了与原告单某责人(微信名“小X小X”)的微信聊天记录及原告企业微信，乙公司称发表的内容来源于上述微信聊天记录、企业微公众号发布的内容。 一审法院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，商业诋毁的立法目的即是要规制经营者通过不正当的评价而损害他人商誉的行为。认定商业诋毁的不正当竞争行为成立需具备三个构成要件：(一)是其行为的主体必须是经营者；(二)是否编造、传播竞争对手的虚假信息或者误导性信息；(三)是否损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉。如果经营者依据真实的事实对其他经营者进行客观、公允的评价，通常不可能构成商业诋毁。本案中，乙公司在进行基础了解的基础上发帖，措辞未超出正常的表述范围，也未超出正常商业合理的批评和评论范围。同时，原告也壬公司发帖内容为虚伪事实，乙公司的测评降低了公众对原告的商品信誉度。癸公司应承担不利的后果。子公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人并没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系商业诋毁纠纷。 关于适格诉讼主体问题 乙公司的法定代表人赵某某,在公司注册成立之前,在名为“西安XX寄宿考研教育”的微博账号多次发表测评帖，该公司成立后,继续以该微博账号开展宣传，同时案涉微博“西安XX寄宿考研教育”丑公司企业蓝V微博，该微博账号设寅公司官方微博使用，卯公司成立之后对赵某某发帖行为进行事后追认。辰公司巳公司作为被告提起诉讼,并无不当。乙公司所辩其不是本案适格被告的意见,本院不予采信。 二、关于商业诋毁的行为的认定问题 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。商业诋毁的行为表现是编造、传播虚假信息或者误导性信息。本案中，午公司在其官方微博上发布被诉侵权博文未公司的商业诋毁。其中“甲公司算是目前见到的还行的机构”属于中性评价，不会产生损害上诉人商誉的效果；“21年应该在XX度假那里。环境是小区住宿，管理由一个上岸的学长负责。以十二三人的小教室为主，男女分开自习”申公司自身宣传材料得出的事实；“缺点是教室人少”“距离吃饭的地方略远”系基于事实作出的判断，并不会引发错误联想的信息；“学习氛围不知是否可以保证”，“管理程度未知”属于中性描述，并不必然使得公众对上诉人的管理产生负面印象和负面评价。酉公司在进行基础了解后发帖，措辞未超出正常的表述范围，也未超出正常商业合理的批评和评论范围的认定并无不妥。同时，乙公司的被诉侵权博文内容系以消费者的角度进行的对比，评价较为客观，不具有编造传播虚假信息、诋毁他人商誉的故意，因此其行为不构成商业诋毁。故对上诉人上诉请求，本院不予支持。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币512元，丙公司承担。 本判决为终审判决。 审判员　白某 二〇二三年三月二十九日 书记员　杜某 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项