甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案 浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 (2017)浙01民终5013号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地福建省福州市仓山区某地金山工业区桔园洲园67某楼4层工业厂房4-09至4-17室。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：余某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地浙江省杭州市余杭区某地3号楼4楼。 法定代表人：林某，董某。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1、撤销余杭区人民法院（2017）浙0110民初4673号民事判决第一项，戊公司以每张己公司经济损失（含合理费用）；2、庚公司承担。事实与理由：一审判决的赔偿金及标准错误，赔偿金额过高，丁公司以在线销售套图作品的方式盈利，涉案作品的价格为9.9元/套，公开售出仅19套；丙公司自2017年3月29日获知本案诉讼后，于当日删除了涉案作品的相关内容，辛公司的任何提醒和警告，丙公司无侵权故意，未因侵权内容获得收益;丁公司提供的肖像权授权书中没有肖像权人真实姓名的签字,对以艺名签署的肖像权授权书真实性有异议。 丁公司辩称：坚持一审庭审意见。 丁公司向一审法院起诉请求：1、丙公司壬公司经济损失及合理费用共计60000元；2、丙公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月28日，丁公司作为甲方与韩雨霏作为乙方签订合作协议，约定：1.合作期限：2014年12月12日起至2017年12月11日止；2.2本协议期间拍摄的所有作品（包括原图、原片、成品等任何形式）的著作权（人身权利除外），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利及相关转授权以独占专有形式授予甲方。当前述摄影作品遭受侵权时，甲方有权依法单独自行维权或委托第三方从事相关维权活动。 2015年10月28日， 李某1 使用艺名“ 李某2 ”丁公司签订肖像权授权书，约定：丁公司享有2015年10月1日起至2016年9月30日止期间拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权（除不可分割的人身权），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权等；丁公司享有独立的维权权利。后韩雨霏为 李某1 拍摄名为《普吉岛旅拍 李某2 JOJO第三刊》套图一组，丁公司主张其中的12张图片为本案中主张权利的作品。 一审庭审中，当庭查看取证时间为2016年7月7日21:45的可信时间戳屏幕录像，显示网址为 ×× /news/37015.html的网页内容，该网页展示有《韩系甜美户外比基尼写真》的套图，该套图共12张图片，逐页查看图片，丁公司主张相应权利的摄影作品一致。丙公司确认域名为19196.癸公司。 一审法院另认定，丁公司为维权聘请律师出庭。 一审法院认为：丁公司系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法受保护。丙公司子公司许可擅自通过其经营的19196.com网站向公众提供涉案12张摄影作品的在线浏览服务，丑公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数 额，丁公司明确主张法定赔偿，一审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、丁公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定；同时，注意到以下因素：1、涉案摄影作品系系列套图中的12张，表达方式相近，知名度不高；2、涉案摄影作品仅用于网站用户浏览；3、丁公司委托同一律所提起大量类似诉讼。丙公司抗辩称其网站上的涉案图片系游戏玩家自行上传，并非其发布，寅公司对该事实未提供证据证明，一审法院不予采信。丙公司抗辩称涉案照片不体现独创性，不具备作品的特征。对此，涉案照片系摄影师选择一定场景、角度，模特做出不同的形体动作拍摄而成的作品，具有一定独创性，其著作权依法应予保护，丙公司的该项抗辩意见一审法院亦不予采信。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（七）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、丙公司卯公司经济损失（含合理费用）5000元；2、辰公司其他的诉讼请求。一审案件受理费1300元，丁公司负担596元，丙公司负担704元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，丁公司作为涉案摄影作品的著作权人享有本案诉权，其对该作品享有的合法权益应受著作权法保护。巳公司对以艺名签署的肖像权授权书真实性有异议的上诉理由，本院认为，丁公司提供的 李某1 身份证复印件与涉案作品中的模特形象、肖像权授权书记载的身份证号一致，丙公司未提供相反证据的情况下，一审法院就此确认丁公司享有涉案作品著作权并无不当，丙公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 丙公司子公司许可擅自通过其经营的网站向公众提供涉案作品的在线浏览服务，丑公司的信息网络传播权，丁公司午公司承担赔偿损失及合理费用的诉讼请求于法有据。关于一审判决确定的赔偿数额，因权利人的实际损失和侵权所得均无法查实，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、丁公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定本案赔偿数额（含合理费用）为5000元，符合本案事实情况及相关法律规定，并无不当。丙公司据此提出的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，甲公司。 本判决为终审判决。 审判长　　李? 奕 审判员　　申某 审判员　　潘某 二○一七年八月二十二日 书记员　　毕某 / 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款7项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 更多