格瑞电子（厦门）甲公司、乙公司企业借贷纠纷二审民事判决书

格瑞电子（厦门）甲公司、乙公司企业借贷纠纷二审民事判决书 福建省厦门市中级人民法院 民事判决书 (2017)闽02民终5号 上诉人(原审被告)：格瑞电子(厦门)甲公司，住所地福建省厦门现代物流园区某地(主厂房)8层A2。 法定代表人：欧某，总经理。 委托诉讼代理人：范某。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地江苏省建湖县经济开发区。 法定代表人：徐某，董某。 委托诉讼代理人：仇连明、张某，某律师事务所律师。 上诉人格瑞电子(厦门)甲公司(以下简称癸公司)丙公司(以下简称丙公司)企业借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院(2016)闽0205民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：戊公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：双方存在专利权转让合同关系，为了共同打击仿冒，扩大市场，丙公司己公司，用于手电筒仿冒侵权诉讼，扣押一个集装箱，该案即(2013)厦民初字第226号案件正在审理当中。因此，丙公司的要约不得撤销，庚公司。 辛公司辩称：(2013)厦民初字第226号案件系侵害外观设计专利纠纷，与本案无关，讼争借款并未约定附条件还款，壬公司主张应在226号案件审结后还款，没有事实及法律依据，请求驳回上诉。 丙公司向一审法院起诉请求：癸公司子公司借款本金70万元，并支付自2015年5月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 一审法院查明：2013年2月15日，癸公司丙公司出具一份《借据》，载明：“丑公司，借人民币七十万元正，用于手电筒仿冒侵权诉讼，扣押一个集装箱的担保金”同日，丙公司癸公司转账支付了70万元。 一审法院认为：癸公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，故一审法院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。本案系企业借贷纠纷。丙公司寅公司进行侵权诉讼等生产经营事宜，癸公司出具《借据》卯公司收执，双方债权债务关系清楚明确，证据充分。由于双方没有约定利息，应视为借款期间不支付利息。癸公司辩称本案讼争借款用于诉讼，目前诉讼尚未结束，所以不应返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，丙公司辰公司在合理期限内返还。丙公司主张其于2015年5月4日发出《催款函》，要求从催款之日起计付利息；癸公司否认收到该函，巳公司提起本案诉讼，午公司要求返还借款。丙公司并无将《催款函》未公司的证据，对此，申公司的该项主张，酉公司戌公司催款，因此，应从起诉之日起计息。丙公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，并未超出法定标准，予以照准。亥公司辩称双方之间存在专利转让合同，丙公司没有按照合同约定履行，应赔偿其经济损失，不属于本案审理范围，由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、癸公司甲23公司借款700000元及利息(以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月7日起计算至判决确定的付款之日止)；二、戊公司的其他诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。当事人二审未提交新的证据。 本院认为，癸公司丙公司借款并出具《借据》，丙公司已支付借款，双方存在借款合同关系。双方没有约定借款期限，《借据》载明的“用于手电筒仿冒侵权诉讼，扣押一个集装箱的担保金”系双方对借款用途的约定，而非还款条件，乙24公司丙25公司还款，有事实及法律依据，一审判决对此处理正确。双方此前并不存在其他借款交易，壬公司主张按交易习惯应待(2013)厦民初字第226号案件审结后再还款，没有事实及法律依据。综上，癸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10800元，由上诉人格瑞电子(厦门)甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 超 审 判 员 师 光 代理审判员 苏 鑫 二〇一七年二月二十二日 代书 记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第108条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国合同法 第205条 中华人民共和国合同法 第206条 中华人民共和国合同法 第207条 中华人民共和国合同法 第61条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 更多