慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）甲公司商业诋毁纠纷案

慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）甲公司商业诋毁纠纷案 浙江省慈溪市人民法院 民事判决书 (2017)浙0282民初2723号 原告：慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）。经营地址：慈溪市某地。 主要负责人：方国锋，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 被告：方某。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）为与被告方某、乙公司商业诋毁纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐某任审判，分别于2017年4月13日、5月25日公开开庭进行了审理。原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）于2017年5月25日申丙公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）的委托代理人孙某参加了第一次庭审、刘某参加了两次庭审，被告方某的委托代理人钱某参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）起诉称：原告为专利号ＺＬ20121014××××.9台球清洗机专利权人。2017年1月，原告发现被告方某在其个人微信（微信号：×××）朋友圈、微信圈及淘宝网（××）丁公司“台球设备科技馆”销售侵犯原告专利产品，并恶意诋毁原告产品。被告方某的诋毁行为系《反不正当竞争法》第十四条规定的捏造、散布虚伪事实的不正当竞争行为。现原告诉请：1.被告方某立即停止涉案不正当竞争行为，包某但不限于停止通过在微信朋友圈、微信群、淘宝网等途径对原告台球清洗机产品的诋毁行为；2.被告方某在其微信朋友圈、微信群、淘宝网站公告栏发布向原告赔礼道歉信息为期一个月；3.被告方某赔偿原告经济损失20万元；4.被告方某赔偿原告因调查被告不正当竞争行为支出的调查费用及律师费合计58000元；5.诉讼费由被告方某承担。 被告方某答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。 原告为证明诉称事实成立，举证如下： 1.发明专利证书（复印件）及中英文台球清洗机彩色正反面产品推介书，以证明被告诋毁的产品系原告所有； 2.（2017）沪静证经字第581号公证书，以证明被告方某在淘宝网丁公司“台球设备科技馆”进行台球清洗机销售时恶意贬毁原告产品； 3.（2017）沪静证经字第582号公证书，以证明被告方某在其微信“×××”的微信朋友圈中销售台球清洗机时恶意贬毁原告产品； 4.（2017）沪静证经字第583号公证书，以证明被告方某在其微信号×××加入的微信群中恶意贬毁原告产品； 5.中国移动通信服务费发票（复印件），以证明手机号137××××8880登记机主为被告方某，被告方某为淘宝店铺台球设备科技馆”的经营人，微信号×××的注册控制人； 6.公证费发票，以证明原告因调查被告不正当竞争支出的公证费8000元； 7.律师费发票，以证明原告因调查被告不正当竞争行为支出的律师费50000元； 8.专利年费缴费凭证，以证明原告台球清洗机的专利权合法有效； 9.授权牌匾，以证明原告授权杨某销售台球清洗机； 10.杨某手机中微信朋友圈销售“台湾尊爵”台球清洗机的记录（截屏照片14张），以证明被告诋毁的“台湾尊爵”台球清洗机是由原告所有的； 11.台球清洗机实物,以证明被告诋毁的“台湾尊爵”台球清洗机实样； 12.公证费支付凭证（网上电子回单），以证明原告已实际支出公证费， 13.律师费支付凭证（网上电子回单），以证明原告已实际支出律师费； 14.苏州市相城区元和凡高广告设计部证明，戊公司为原告生产“台湾尊爵”标识； 15.设计稿属性截屏，戊公司为原告设计制作“台湾尊爵”的记录； 16.营业执照，戊公司的主体； 17.收据，以证明原告委托生产“台湾尊爵”标识所支付的费用； 18.支付宝转账照片截屏，以证明原告委托生产“台湾尊爵”标识时支付费用的方式； 19.产品代理授权委托书，以证明台球清洗机为原告生产，授权杨某销售； 20.证人杨某证言，以证明杨某为原告的经销总代理商，“台湾尊爵”台球清洗机是原告生产所有的。 被告质证：证据1，对证书的真实性、合法性、关联性均有异议，本案非专利侵权纠纷；产品推介书来源不明，无实物与之对应，推介书反映的产品外观与案涉“台湾尊爵”产品不同。证据2，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，被告未经营淘宝网站上的店铺，非公证书中公证的购买行为的出卖方，原告也非购买主体。证据3、4，真实性、合法性没有异议，与本案无关联性，不能证明被告存在恶意诋毁行为。证据5，无原件可供核对，不具证据证明资格。证据6，真实性、合法性无异议，与本案不具关联性，发票载明的购买方与公证委托人名称不同，被告未实施侵权。证据7，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告没有提供律师委托合同，被告未侵权，原告无需聘请律师维权。证据8，对证据载体形式真实性没有异议，但据以证明内容的真实性、合法性、关联性均有异议，专利年费应汇给国家知识产权局，发己公司庚公司的费用。证据9，真实性、合法性、关联性均有异议，授权牌不能证明原告主张的“台湾尊爵”台球清洗机系该授权书项下的授权产品。证据10，经与杨某手机核对，截屏照片第一页有异议，其余截屏照片反映内容的真实性无异议，授权牌反映的授权时间是2016年12月1日起，而记录反映至2016年9月22日起已存在销售“台湾尊爵”台球清洗机情况，不能证明“台湾尊爵”台球清洗机的生产者、销售者为原告。证据11，产品实物上无任何标识，不能证明该产品为原告生产。证据12、13，真实性、合法性、关联性均有异议，汇款凭证上无银行盖章确认。证据14、15、16、17、18，真实性、合法性、关联性均有异议，证据系伪造。证据19，真实性、合法性、关联性均有异议，授权书授权时间与授权牌载明授权时间不符，授权产品也未明确是“台湾尊爵”台球清洗机。证据20，真实性、合法性、关联性均有异议，证人与原告之间的代理关系证据不足，证人陈某被告实施诋毁行为无证据证实，“台湾尊爵”非注册商标，“台湾尊爵”台球清洗机与本案实物是否同一无证据证实。证人庭审微信演示也无证据10记录中第一页图片背景，产品演示也仅系产品功能介绍，不能证明原告系该产品生产者。 被告未提供证据。 本院综合认证如下： 一、原告提供的证明其为“台湾尊爵”台球清洗机所有者方面证据。 证据1，发明专利证书载明原告被授予台球清洗机的发明专利，专利号为“ＺＬ20121014××××.9”，该发明适用于美式、俄式、斯诺克三种款式台球的清洗和抛光，辛公司庚公司，发明专利说明书附图显示台球清洗机规格包某内圈五球、外圈十一球和内圈八球、外圈十四球两款。产品推介书上原告展示的台球清洗机与专利说明书附图规格一致、专利号一致。证据8，发票载明壬公司庚公司代收了原告专利年费及专利服务费。证据11，该实物经庭审比对，与产品推介书及专利说明附图上规格一致。以上证据相互印证，能证实原告系专利号“ＺＬ20121014××××.9”台球清洗机的生产者，被告虽持异议，但未提供相应证据予以反驳，本院认定上述证据具有证明力。证据14、15、16、17、18，反映苏州市相城区元和凡高广告设计部为原告制作“台湾尊爵”标识，原告支付相关费用，上述证据也互为印证，形成证据锁链，能证实标有“台湾尊爵”标识的台球清洗机为原告所有，被告称该组证据系伪造，未提供相应证据证实，本院认定该组证据具有证明力。 二、原告提供的证明被告恶意诋毁原告产品方面证据。 证据5，癸公司子公司开具的电子发票显示，手机号137××××8880机主为方某，庭审中被告确认该号码确系被告使用。证据3，胡德福手机微信截屏图像公证材料中反映，胡德福微信朋友圈中微信名“台球洗球机厂”、微信号“×××”，其社交资料个性签名为“臂力斯台球137××××8880生产洗球机，英式、美式、英式美式两用机”，其在微信朋友圈中发布的照片显示，其销售红星牌台球洗球机并对红星牌台球洗球机进行实物图片展示、功能介绍。2017年2月6日、7日、8日、9日，上传的照片中显示，在标有“台湾尊爵”标识台球清洗机产品实物照片上打有“淘汰落后产品老款”、“淘汰落后产品老款洗球机，淘汰产品电机转速慢卡球转不动”、“老款淘汰落后产品质量差转不动”字样。证据20，杨某证言反映，标有“台湾尊爵”台球清洗机系原告生产，授权其销售，签订正式产品代理授权书时间为2016年12月1日，证据10上截屏图片系其手机上下载打印，证据11实物系原告生产，并对实物上的二维码进行演示（视频反映杨某介绍该产品使用方式），其的微信群中成员有台球洗球机设备厂137××××8880，该成员实为被告方某,在微信群中有诋毁“台湾尊爵”台球清洗机产品事实。证据9，该授权牌匾载明杨某（手机号：150××××4147微信号：×××）为全国专利产品台球清洗机的销售总代理（产品专利号：ＺＬ20121014××××.9）、全权负责国内售后服务事宜、授权时间为2016年12月1日至2019年12月31日、授权单位为原告。证据19，该授权书签订于2016年11月2日，主要内容为杨某代理原告台球清洗机专利号为“ＺＬ20121014××××.9”，在全国推广销售，授权至2017年12月31日止。证据10,截屏照片反映自2016年9月始，杨某在其微信朋友圈销售“台湾尊爵”台球清洗机事实。证据4，杨某手机微信截屏图像公证材料中反映，其加入的微信群名为“诚信台球行业交流群（500）”，群成员微信名“台球洗球机厂”、微信号“×××”、群昵称“台球洗球机设备厂137××××8880”，该微信号详细资料中设置备注和便签栏中标注的电话号码为“137××××8880”，该微信号在微信群群聊中上传标有“台湾尊爵”台球清洗机实物照片上打有“淘汰落后产品”字样的图片。上述证据互为印证，证实被告存在诋毁原告产品行为的事实，被告虽持异议，但未提供反驳证据，本院认定上述证据具有证明力。证据2，某律师事务所申请对互联网上浏览网页和购买商品的过程及内容所作证据保全的公证，该公证材料反映淘宝网丁公司“台球设备科技馆”、掌柜“家庭美容0”，该店铺出售的是红星牌台球清洗机，在购买过程中，未见诋毁事实。被告对该证据的关联性持有异议，丑公司经营者即为被告，故本院对该证据效力不予确认。 三、原告提供的维权费用方面证据。 证据6、7、12、13，反映的是原告支付公证书、律师费事实，证据载体为发票原件及网上银行电子回单，电子回单上有银行电子银行专用章签章，被告所持无银行盖章观点不能成立，本院认定上述证据具有证明力。 根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈某，本院认定本案事实如下： 原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）成立于2010年2月1日，经营范围为家用电力器具、电子元件、插头、插座、塑料制品、五金配件、模具制造、加工。2014年1月29日，原告取得台球清洗机发明专利，专利号为“ＺＬ20121014××××.9”，发明专利说明书附图显示台球清洗机规格包某内圈五球、外圈十一球和内圈八球、外圈十四球两款。原告于20寅公司庚公司交纳了专利年费。原告现生产上述两款产品，同时授权杨某为产品的销售总代理。“台湾尊爵”标识系原告委托苏州市相城区元和凡高广告设计部设计制作，用于其产品标识使用。 被告方某手机号为“137××××8880”，微信号为“×××”，微信名为“台球洗球机厂”，在微信群名为“诚信台球行业交流群（500）”的群昵称为“台球洗球机设备厂137××××8880”。被告在其微信朋友圈销售红星牌台球洗球机。2017年2月6日12时34分，被告在微信朋友圈上上传“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球）实物照片上打有“淘汰落后产品老款”字样的图片。2017年2月6日21时8分，被告在微信朋友圈上上传红星牌台球洗球机图片，该图片上标注有“最新款多功能”字样，同时上传“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球）实物照片上打有“淘汰落后产品老款”字样的图片及“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈八球、外圈十四球）实物照片上打有“老款淘汰落后产品”字样的图片、“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球，内圈八球、外圈十四球）两款实物照片上打有“老款淘汰落后产品质量差转不动”字样的图片、“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球）实物及包装清单照片上打有“淘汰落后产品老款洗球机，淘汰产品电机转速慢卡球转不动”字样的图片。2017年2月7日1时11分，上传红星牌台球洗球机实物图片，下面标注有“两用款台球洗球机多功能、最新款、质量第一、2年保修、7天包退”字样。同日15时55分，上传台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球，内圈八球、外圈十四球）两款实物照片上打有“老款淘汰落后产品质量差转不动”字样的图片、“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈八球、外圈十四球）实物照片上打有“老款淘汰落后产品”字样的图片。2017年2月8日0时4分，被告上传红星牌台球洗球机实物图片，下面标注有“质量第一、2年保修、最新款多功能洗球机”字样，同时上传台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球，内圈八球、外圈十四球）两款实物照片上打有“老款淘汰落后产品质量差转不动”字样的图片。2017年2月9日8时53分，上传红星牌台球洗球机实物图片，同时上传台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球，内圈八球、外圈十四球）两款实物照片上打有“老款淘汰落后产品质量差转不动”字样的图片。2017年1月25日23时26分，被告在微信群名为“诚信台球行业交流群（500）”上上传“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球）实物照片上打有“淘汰落后产品”字样的图片及“台湾尊爵”标识台球清洗机（内圈五球、外圈十一球）实物及包装清单照片上打有“淘汰落后产品”字样的图片。 另查明，原告为本案支出公证费8000元、律师费50000元。 本院认为：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。原、被告系台球清洗设备的同业经营者，存在同业竞争关系。被告在微信朋友圈、微信群上推送自己销售产品的同时，对原告产品进行“淘汰落后产品”、“老款”、“质量差转不动”、“淘汰产品电机转速慢卡球转不动”等贬损性文字描述，侵害了原告的商业信誉、商品声誉，显属商业诋毁，应依法承担民事责任。原告诉请被告停止该不正当竞争行为，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的被告在淘宝网上存在诋毁行为，无证据证实，对该方面诉请，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失及维权费用，因原告未提供证据证明其因本案诋毁行为遭受的损失以及被告因诋毁行为所获得的利益，本院综合考虑被告诋毁行为的性质、范围、损害后果等因素，结合原告为制止诋毁行为所支出的合理开支等，对原告诉请中的合理部分予以支持。关于原告主张的被告应在其微信朋友圈、微信群等发布赔礼道歉信息的诉请，由于被告的诋毁行为侵害的主要是原告的竞争优势和经济利益，财产属性是其主要属性，且案涉诋毁行为主要针对特定客户，通过责令停止不正当竞争行为、赔偿损失的责任承担方式已能够补救、消除诋毁行为给原告造成的影响，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中国人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告方某立即停止诋毁原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）商业信誉及商品声誉的不正当竞争行为； 二、被告方某于本判决生效之日起七日内赔偿原告慈溪市皓锋电器厂（普通合伙）经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）7万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告承担1035元，由被告方某承担1550元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。 审判员　　徐某2 二〇一七年六月九日 代书记员范某 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第17条1款