上海市嘉定区人民法院发布第二批10起长三角数字经济典型案例之六：甲公司乙公司服务合同纠纷案——合意规避平台算法的榜单优化服务合同效力的认定

上海市嘉定区人民法院发布第二批10起长三角数字经济典型案例之六：甲公司乙公司服务合同纠纷案 ——合意规避平台算法的榜单优化服务合同效力的认定 关键词 平台算法 / 榜单排行 / 流量作弊 案情简介 乙公司为提升其开丙公司榜单中的排名，委丁公司为其提供榜单排名提升服务。甲公司利用其运营的另一手机软件，通过发放奖励的方式吸引用户下载、戊公司开发的手机游戏软件，双方在微信群内确定每日下载数量，并以该下载数量作为计费依据。甲公司的帮助下，乙公司的手机游戏软件不久便在该游戏榜单中的排名上升至第一位。但因该手机游戏软件的网络下载流量过于异常，被第三方平台判定存在不诚实行为并因此遭到清榜处罚。乙公司因此拒绝支付剩余的服务费用。因双方协商未果，甲公司遂诉至人民法院要求乙公司支付剩余未付的服务费；己公司则提出反诉，认为双方合同目的已无法实现，要求判令解除双方之间的服务合同，庚公司退还已支付的服务费并赔偿清榜带来的运营损失。 裁判理由及结果 人民法院经审理认为，移动网络用户点击下载、注册手机游戏软件形成网络流量，真实的网络流量应当对应真实的网络用户。甲公司辛公司开发的手机游戏软件所形成的网络流量都是真实的，但并未提交网络流量证据原件或具有证明效力的复本，以及与之对应的真实有效的移动网络用户信息数据。而且，甲公司提供的手机游戏软件下载数据中，每日下载用户高达数千人，下载波峰和波谷更是集中在短短的数分钟之内，该行为显然与自然网络流量形成规律不符。此外，双方多次在微信聊天中提到操作、冲刺、模仿自然流量等，并通过每日计算、壬公司开发的手机游戏软件在第三方平台排行榜的排名，该行为实质就是通过规避第三方平台算法规则并利用算法漏洞，人为干预自然网络流量，由此形成的网络流量不能反映真实的移动网络用户选择，具有欺诈性，为流量作弊行为。双方在合作过程中，并非通过对网络应用软件开发背后的产权、功能特性进行合法宣传，亦不关注手机游戏软件网络用户的产品体验感受，反而追求数据的即时大量增长及利益获取，双方的交易行为已然损害了公平有序的市场竞争环境，双方专注于以流量作弊行为提升榜单排名的服务合同因违背公序良俗而无效。结合导致合同无效的原因、双方当事人在合同无效中的过错以及法律效果、社会效果等因素，人民法院最终判决驳回了某网甲公司癸公司的反诉请求。 典型意义 本案系手机游戏软件开发商与手机网络运营商之间合意刷单制造虚假网络流量以提升手机游戏榜单排名的典型案例。人民法院分析判定利用专业技术软件、雇佣刷手等手段的流量作弊行为的不正当性，明确司法对规避第三方平台算法规则并利用算法漏洞，人为干预自然网络流量的流量造假行为的否定态度，有效规制“刷单炒信”的网络不正当竞争行为，准确界定相关市场主体的行为边界，有助于净化行业环境，维护公平有序的市场竞争秩序，保护网络相关经营者及消费者的合法权益，激发互联网创新活力。 一、平台算法规则下网络流量的法律属性 网络流量，通常是指网络用户在互联网上发送或接收的网络传输数据数量，移动网络用户的浏览、下载、点击等行为都会产生网络流量。子公司榜单排名，系第三方平台基于下载数量、用户评价等权重指标进行算法分析后的结果体现。在众多权重指标中，基于包括浏览、下载、评价等网络用户交易行为产生的网络流量，因其可视化、可统计的特征，成为算法分析权重指标中的重要考量因素。一方面，网络流量具有财产属性。网络流量往往以用户数量、访问数量、观看时长、下载频次、购买频率等进行衡量，互联网平台的运营规模、经营效益与网络数据流量趋势呈现正相关的态势，而正向的数据指标往往会给互联网平台带来积极的商业评价和丰富的经营收益。本案中，丑公司作为平台机构，其通过逻辑算法分析得出的榜单排名对于移动网络用户具有引流效应，较高的榜单排名会自然吸引移动网络用户下载、使用甚至消费，从而产生理想的商业效益。另一方面，网络流量是个人信息的形态体现。网络流量背后对应的是网络用户的网络IP地址、电子邮箱、手机号码、支付账户等个人信息，网络运营商通过上述个人信息的算法分析能够绘制出包含用户喜好、消费习惯等在内的用户隐私画像。上述隐私内容也是网络用户基本权利的体现，网络流量包含了个人信息的生产、保存、传输、使用，与个人利益密切相关。本案中，下载、注册被告的手机游戏软件产生的网络流量，本身就是对手机网络用户IP地址、手机唯一识别码等个人信息进行运算之后的反馈集合，该过程应受到法律规制。 二、手机网络运营商采取流量作弊行为的认定 在流量作弊案件中网络流量真实性是人民法院事实查明中的难点。本案中，在手机游戏软件遭第三方平台清榜处罚、乙公司寅公司主张的网络流量不予认可的情形下，甲公司以网络流量作为计算服务费的主要依据，应当对其主张事实承担举证责任。形式上，当事人以网络流量等电子数据作为证据的，应当提供原件或者具有可识别性、能够体现电子数据来源的复本；内容上，网络流量须能完整、全面、真实地反映出用户信息的数据内容，以此达到证据的证明效力。本案中，甲公司提交的网络流量数据缺少原始载体等数据来源的证明材料，不能视为提交了符合法律规定的电子数据原件。第三方平台对涉案游戏软件采取清榜处罚措施的主要原因，即涉案游戏软件存在不诚信的流量增长行为。卯公司作为涉案手机游戏软件榜单排名提升服务的运营者，并未就每日短时间内形成大量网络流量数据进行技术论证或合理解释，也并未提供该网络流量对应的真实移动网络用户信息。在此情况下，辰公司存在流量作弊行为。 三、基于流量作弊订立的服务合同效力的认定 首先，本案中，甲公司增加网络流量的方式，实质就是刻意寻找第三方平台逻辑算法分析的薄弱环节，利用非自然方式榜单排名模拟自然网络流量，由此产生的榜单排名提升并非基于网络用户的真实感受和评价，具有明显的虚假性、欺诈性。其次，双方在合作过程中，既不关注手机游戏软件的属性、功能宣传，也不尊重保护普通移动网络用户的消费知情权，反而追求数据的即时大量增长及利益获取，导致消费者在进行交易对象选择时对上述商家的经营、服务、商品情况产生虚假认知，剥夺了消费者的知情权和自由选择权，损害了消费者的合法利益，进而影响平台的信用体系；双方合意制造虚假流量提升榜单排名的行为不当地攫取了原本属于其他经营者的网络流量和商业机会，损害了其他经营者的合法竞争性利益，也违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》中不得以虚假交易行为进行虚假宣传的规定，损害了公平有序的移动网络市场秩序。综上，双方之间为提升手机游戏软件榜单排名而进行的流量作弊行为损害了不特定手机网络用户、网络运营商的利益，进而违背了公序良俗，双方签订的服务合同应属无效。 案例索引 一审：上海市嘉定区人民法院 二审：上海市第二中级人民法院