甲公司侵犯著作权纠纷上诉案

甲公司侵犯著作权纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2008)鲁民三终字第30号 上诉人（原审被告）: 刘某。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地：北京市东城区某地。 法定代表人：韩某，董某。 委托代理人：王某，某律师事务所律师。 委托代理人：徐某，人民法院出版社职员。 上诉人刘某丙公司（以下简称丙公司）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院于2007年9月26日作出的(2007)潍民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，丁某的委托代理人王某、徐某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，丙公司系万国司法考试辅导系列丛书的著作权人，依法取得《民法60讲》、《刑法48讲》、《理论法学、行政法59讲》、《诉讼法50讲》、《国际法学、商经法63讲》和《司法制度、论述题22讲》、《国家司法考试专题讲座配套练习》的著作权。2007年4月12日，丙公司授予人民法院出版社于一年内，在大陆以图书和电子出版物形式出版发行上述作品中文文本的专有使用权。人民法院出版社支付稿酬为定价×销量×!。丙公司在诉讼中明确请求法院保护的著作权为复制权和发行权。 2007年5月21日15时，戊公司的代理人李某公证员张宏业和己公司购买印有“人民法院出版社”出版的2007年国家司法考试专题讲座系列书籍①－⑦，分别为《民法60讲》（定价79元）、《刑法48讲》（定价55元）、《理论法学行政法59讲》（定价56元）、《诉讼法50讲》（定价54元）、《国际法学商经法53讲》（定价66元）、《司法制度论述题22讲》（定价40元）、《国家司法考试专题讲座配套练习》（定价38元）。山东省潍坊市第二公证处对上述行为进行了公证，并出具了（2007）潍二证民字第1029号公证书。刘某出售的2007年国庚公司享有版式设计权的2007年国家司法考试专题讲座系列书籍的版式设计及内容完全相同。刘某未向原审法院提供上述图书的合法来源，也不能证明其出卖的数量，丙公司对刘某侵权获利及其出卖的数量亦不能提供证据。丙公司提供了其律师代理收据，计付律师费3000元。 另查明，对刘某的上述侵犯著作权行为，人民法院出版社同时另案向原审法院提起侵犯著作权诉讼，请求判令刘某：1、立即停止侵权行为，并书面赔礼道歉；2、赔偿人民法院出版社经济损失30000元；3、赔偿人民法院出版社公证费、购书费、律师费等合理开支共计3610元。 原审法院认为，丙公司取得涉案作品的著作权等行为合法，依法应受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。刘某未经著作权人许可发行侵权复制品，辛公司的著作权，且不能证明其发行的涉案图书的合法来源，丙公司要求刘某停止侵害、赔偿经济损失的请求应予支持。壬公司所诉其侵权的经营场所不详，其没有侵权，但未提供相应的证据证明，原审法院不予采信。 关于赔偿损失的数额，癸公司与人民法院出版社约定了出版社应向其支付稿酬为定价×销量×!，子公司就其享有的利益所受到的损失提起诉讼，应予支持。丑公司未提供充足的证据证实其实际损失或者刘某的违法所得，丙公司的实际损失和刘某的违法所得无法确定的情况下，原审法院根据涉案图书作品的类型、丙公司对该图书定价、刘某侵权行为性质及销售该图书的销售价、丙公司为制止侵权行为所支付的合理开支、及人民法院出版社对于刘某同一侵权行为已单独主张权利的事实、丙公司与人民法院出版社签订合同中的权益等事实情节，寅公司经济损失10000元。 卯公司主张刘某书面赔礼道歉的诉讼请求，属于著作权人身权的保护范畴，由于其受让的是涉案图书著作权的财产权，不存在著作权的人身权内容，故对其上述请求原审法院不予支持。 依据《中华人民共和国著作权法》第十条(六)项、第四十七条（一）项，第四十八条的规定，判决：一、辰公司对涉案作品著作权的行为；二、巳公司经济损失10000元；三、午公司的其他诉讼请求。案件受理费975元，丙公司承担175元，刘某承担800元。 刘某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、未公司的诉讼请求、申公司负担。其主要理由如下：1、酉公司戌公司的书刊，未侵犯其版权。丙公司在一审中提交的买卖行为合法有效的凭证是“亥公司财务专用章”的“收款条”，该“收款条”上的财务章与刘某的财务章是两码事，甲23公司不是同一个单位，乙24公司开具过盖有“亥公司财务专用章”的收款条，工商登记也足以证明两者非同一单位。丙公司不应起诉刘某。原审判决让刘某承担侵权责任，缺乏依据，是错误的。2、丙公司所提供的“公证书”毫无公证力。丙25公司与刘某买卖关系不成立的事实是矛盾的，丁26公司提供的“亥公司财务专用章”之凭证来认定，公证内容及行为是不真实、不合法的，是无效的。原审判决是不公正的。 丁某答辩称，戊27公司购买涉案图书开具的“收款条”己28公司的财务章，丑公司提供的公证书已经清庚29公司购买的，辛30公司提壬31公司，该证据足以证明该业主是侵权人。双方之间存在买卖关系由公证书所记载的购书时间、地点予以证明。癸32公司子33公司丑34公司，公证书如实证明了购书的过程，效力真实有效，刘某并没提供相反证据，该证据应当予以采信，原审判决应予维持。 二审期间，刘某提交以下新的证据：1、寅35公司政管理局奎文分局广文工商所出具的证明一份。 2、卯36公司的“工商服务业统一收款收据”存根联47张，部分盖有“卯36公司”及“卯36公司财务专用章”。刘某拟以上述证辰37公司巳38公司。丙公司对上述证据的真实性没有异议，午39公司的业主。本院对上述证据的证明力予以确认。 二审期间，丙公司提交新的证据：刘某名片复印件，未40公司出售图书的实际是刘某。刘某对该证据的真实性没有异议，承认是自己的名片，但认为证明不了是其销售了被控侵权图书。因公证书中没有关于该证据的记载，该名片复印件与刘某是否销售涉案被控侵权图书的行为之间没有关联性，本院不予采信。 本院查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：刘某是否销售了涉案侵权图书。 丙公司的代理申41公司购买涉案图书，并经公证处公证，符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，取得的证据与出具的公证书应作为有效证据使用。刘某上诉主张公证书无效，但没有提供相反证据予以证明，其该上诉理由不成立，本院不予支持。酉42公司的代理人购书时取得的“收款条”所加盖的公章是“亥公司财务专用章”，而不是“卯36公司财务专用章”，但对此“收款条”的取得过程，公证书进行了记载，戌43公司购买涉案图书时取得，亥44公司销售了涉案侵权图书。因此，刘某主张没有销售涉案图书，原审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人刘某的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费975元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　戴　磊 代理审判员　战玉祝 代理审判员　丛　卫 二○○八年四月二十四日 书　记　员　焦　扬 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民事诉讼法 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第232条