甲公司、马宁儿侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、马某侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2019)粤03民初4321号 原告：陈某。 被告：乙公司，住所地：上海市长宁区某地某某，统一社会信用代码：×××52Ｃ。 法定代表人：孙某,董某。 委托诉讼代理人：韦某，某律师事务所律师。 被告：马某。2020年4月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人彭某，丙公司委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止制造、许某售及销售专利侵权产品并销毁现有侵权产品；2.请求判令被告赔偿原告损失及合理费用人民币105000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公证费、查封费等费用。事实和理由：2018年1月25日，原告向某知识产权局申请了名为。“一种便于携带的游戏手柄"的实用新型专利，于2018年9月28日获得专利授权，专利号为ＺＬ20182012××××.8。根据原告专利的权利要求保护范围与被告（拼多多平台）“龙丰科技"销售的涉案产品“一种便于携带的游戏手柄"的计术特征分析对比后，发现被告（拼多多平台）“龙丰科技"销售的涉案产品的技术特征落入了原告专利的权利保护范围。“龙丰科技"销售的涉案产品没有经过原告的许可，侵犯了原告的专利权。为此，某律师事务所指派律师于2018年10月25日发律帅函要求被告立即停止侵权行为，被告对此并未作回应，也未采取采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施，致使原告损失进一步扩大。对于原告的损失，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十二条及第四十五条的规定，电子平台经营者应与侵权人承担选带责任。且，拼多多平台侵权商家并未根据《中华人共和国电子商务法》第十五条的规定在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和同专利法》、《中中人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，特向法院提起民事诉讼，望法院查明事实，判如所请。 丙公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告。答辩人系拼多多网站、拼多多APP及拼多多微信商城（以下简称“拼多多平台"）的经营者，系第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售。答辩人作为非自营电子商务交易平台的网络服务提供者，不可能实施被诉侵权行为，并非本案适格被告。商家入驻拼多多平台，须签署《拼多多平台合作协议》，该协议明确约定，答辩人仅负责拼多多平台的日常维护、技术支持；商家通过拼多多直接向消费者销售商品，提供售前售后服务；商家保证其销售的商品没有侵犯他人注册商标专用权等权利，不违反相关法律、法规。二、答辩人无任何过错。答辩人在商家入驻时要求该个人或企业提供其个人身份信息、企业证照信息、相关资质证明文件，通过平台审核后方可开店经营。拼多多平台有数十万入驻商家，过亿在线商品和服务信息，且平台商品数据实时发生变化，答辩人客观上无能力事先做到全面、实质性的审查。为便于权利人维权，答辩人在拼多多官网上公开《知识产权维权投诉指引》，收到权利人有效投诉后会立即对被投诉商品采取下架、断开网页链接等有效处理措施。关某原告诉称向答辩人发出《律师函》的问题，经核查，《律师函》所附的专利并非涉案专利，前述《律师函》和本案无关。另，原告在诉状称侵权商家未按照《电子商务法》第十五条的规定在首页显著位置公示营业执照、行政许可信息的问题：1）答辩人是电子商务平台经营者，是网络服务提供者，不是电子商务平台内经营者（商家）；2）答辩人官网上设有《维权投诉指引》，平台设置有专门的知识产权维权通道，能够高效顺畅地处理权利人的维权诉求，在本案中，并不存在妨碍权利人维权的情况；3）前端公示是商家义务，且《电子商务法》第十五条存在例外情形，丁公司均需公示。因此，答辩人已经尽到事前资质审查义务、事后合理审慎的注意义务，原告在起诉前未向答辩人发出过有效通知，也未提供证据证明答辩人未履行法定义务。答辩人已向法院披露了涉案商家的主体信息，尽到了谨慎审查义务。答辩人在本案中无任何过错，不应推定答辩人明知或应知被诉侵权事实的存在，更不存在致使侵权行为持续存在的事实。三、被答辩人诉称侵权事实已不存在。答辩人已于本案起诉之前即2019年3月27日，及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，原告诉称的侵权事实已不存在，没有造成原告损害扩大，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人要求答辩人删除涉案商品信息、停止销售涉案商品的诉请无事实基础。综上，原告要求答辩人赔偿经济损失的主张无事实和法律依据，且被答辩人主张的损失金额明显过高，答辩人并未实施任何侵权行为，无须承担任何侵权责任。请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告马某未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经法庭审理及庭审质证，本院认定事实如下： 陈某于2018年1月25日向某知识产权局专利局申请实用新型专利，国家知识产权局专利局于2018年9月28日授予陈某ＺＬ20182012××××.8号实用新型专利，专利名称为“一种携带方便的游戏手柄"，并予以授权公告。涉案专利第10年年费已经缴纳，该专利目前处于有效状态。 原告指控被告制造、销售、许某售被诉侵权产品，侵犯其专利权。（2018）深证字第179793号公证书记载：原告代理人于2018年12月18日向公证处申请保全证据公证，点击（2018）深证字第179785号公证书所涉下载的“拼多多"图标，点击右下角的“个人中心"，选择“微信登录"，登录后点击界面下方的“搜索"，在搜索栏内输入“吃鸡神器"，进入搜索界面后点击“价格"，在相应界面中点击“【金属吃鸡神器】刺激战场"，戊公司后点击“单独购买"，并按提示操作添加收货地址并支付成功，点击“查看订单详情"。对相关内容进行截屏并打印，打印内容共22页，证明被告马某具有制造、销售、许某售被控侵权产品的 行为，证明原告所购买的被控侵权产品确系被告出售。打印内容显示在拼多多平台被告店铺己公司是百世快递，运单号是71204363787690，发货方是龙丰科技，订单号是181218-374680454370538，收货人是覃美玲，收货地址是深圳市福田区某地兴业银行大厦一楼，产品是“【金属吃鸡神器】刺激战场手游辅助手柄绝地求生透明按键苹果安卓"，购买数量1，单价6.9元/台。（2018）深证字第181280号公证书记载：原告代理人在公证人员的见证下于2018年12月20日从送货员手中收取单号为71204363787690快递一个，取得包裹后打开包裹进行拍照并封存。原告陈某认为根据上述证据可以证实被告马某存在制造、销售、许某售侵犯原告专利产品的行为。 另查明，2018年10月2庚公司寄送律师函，辛公司销售的产品涉嫌侵犯原告的外观设计专利权，要求立即停止侵权行为。 再查明，原告立案后提交调查取证申请书，壬公司“龙丰科技"的经营者信息。本院基于其申请，癸公司调取上述材料。2019年12月5日，子公司向本院回函，丑公司名称：龙丰科技，入住人姓名：马某，身份证号码：，住址：广东省汕头市潮阳区某地某某，联系方式：134××××某某。 原告提交的实物情况：外包装上有深圳市中级人民法院的封条，编号【电话已隐去】，时间为2020年4月9日，有原告、丙公司律师在2020年4月9日的签字，编号[xxx]深证字第xxx号，上面有郑燕玲、邱志萍的签字。打开公证封存外包装，内有一黄色纸袋包装，纸袋上有快递单，单号为71204363787690，寄件人为陈丹敏，电话158××某某，地址为广东省深圳市，地址为广东省深圳市福田区龙胜商场189××××某某，收件地址为广东省深圳市福田区某地兴业银行大厦一楼，上面记载“金属吃鸡神器S级黑色金属右键"。黄色纸袋内装有一个黑色塑料盒子，上面记载“会翘的吃鸡神器"，黑色塑料盒上印有“K01"字样，打开黑色盒子内有左右游戏手柄一对，在游戏手柄的背面记载有ODOG字母的字样。左右黑色手柄分别由“左"、“右"字样。 原告在本案请求保护ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄"实用新型权利要求1、2、3。根据原告确定的上述专利权保护范围，分解权利要求技术特征为：A.包括左手柄和右手柄，所述左/右手柄包括与手机配合的左/右手柄支架；B.所述左/右手柄支架设有左/右弹性卡槽用于将所述左/右手柄支架卡在手机上；C.所述左/右手柄支架上方设有与所述左/右手柄文架转动连接的左/右导电按键组件用于与手机屏幕操作区域接触；D.所述左/右手柄支架上还设有与所述左/右导电按键组件配合的左/右翘板、左/右导电弹片；E.所述左/右翘板与所述左/右手柄支架转动连接，所述左/右翘板的一端位于所述左/右手柄支架在手握手机的食指位置处，所述左/右翘板的另一端与所述左/右导电按键组件接触；F.所述左/右导电弹片的一端设置于所述左/右翘板上位于食指位置处的一端的外侧；G.所述左/右导电弹片的另一端转动设置在所述左/右导电按键组件上并与所述左/右导电按键组件导通；H.所述左/右导电弹片使得所述左/右导电按键组件与手机屏幕不接触，按压所述左/右翘板带动所述左/右导电按键组件转动并与手机屏幕接触；I.所述左/右导电按键组件包括成“L"型的左/右按键支架、与手机屏幕操作区域接触的左/右导电吸盘，所述“L"型左/右按键支架的一端与所述左/右导电吸盘可拆卸连接，另一端与所述左/右翘板配合，所述左/右导电弹片固定在所述左/右按键支架和所述左/右导电吸盘之间；J.所述左/右手柄支架位于外侧的一端设有左/右弧面，所述左/右导电弹片二设置在所述左/右弧面上。 庭审中，将被诉侵权产品与本案专利进行比对，原告认为被诉侵权产品的技术方案与权利要求1、2、3记载的全部技术特征相同，二者比对结论是构成相同侵权。丙公司未发表比对意见。 丙公司提交以下抗辩证据：寅公司基本信息、拼多多平台合作协议、寅公司协议签署记录、涉案订单信息、操作日志（禁售）、拼多多网站知产维权投诉指引，卯公司是网络服务提供者，已尽到事前提醒注意义务，并及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，没有造成原告损害扩大，不应承担赔偿责任。原告认为被告二在被告一平台上销售涉案侵权产品，原告就专利侵权事项于2018年10月25日向被告一发出律师函，被告一在五个月后才采取禁售措施，由于被告二未及时采取禁售措施导致原告损失继续扩大,对扩大部分的损失应承担赔偿责任。 原告诉请被告赔偿经济损失（包含维权合理费用）人民币10.5万元，具体经济损失请求法院依法酌情确定，并提交公证费发票。 本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄"实用新型专利被授权后，专利权人陈某按时缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，依法应当予以保护。 关某被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，判断被诉侵权产品是否落入专利权保护范围，应当审查被诉侵权产品技术方案是否包括原告主张的权利要1、2、3所记载的全部技术特征。将被诉侵权产品的技术特征与原告主张保护的专利权利要求1、2、3的技术特征A-J进行比对，被诉侵权产品的技术特征与本案专利分解技术特征A-J存在一一对应关系，被诉侵权产品的技术方案包含与原告专利权利要求1、2、3所载明的全部技术特征相同的技术特征，被诉侵权产品的技术方案落入原告专利权的保护范围。 关某原告指控被告制造、销售、许某售被诉侵权产品的问题。原告认为根据（2018）深证字第179793号、（2018）深证字第181280号公证书记载，被告具有制造、销售、许某售被控侵权产品的行为。本院认为，原告通过公证购买的方式在被告马某在拼多多平台经营的店铺获取被诉侵权产品，辰公司在线发布图片推广销售被诉侵权产品，本院据此认定被告销售、许某售被诉侵权产品的事实。关某制造涉案侵权产品，原告没有提交被告制造侵权产品的直接证据，被控侵权产品本身亦无生产厂家、商标信息，且被告也不具备生产制造资质，原告关某被告制造被诉侵权产品的主张缺乏充分的证据支持，不能成立。 巳公司是否承担侵权损失扩大部分的赔偿责任问题。本院认为，丙公司是提供网络服务的电子商务平台，原告在本案提交的《律师函》午公司寅公司“龙丰科技"的侵权产品具体链接地址，且提交的是外观设计专利权的投诉请求。根据《中华人民共和国电子商务法》第四十二条第一款规定，知识产权权利人有权向电子商务平台发出维权通知，通知应当包括构成侵权的初步证据。未公司提供网络卖家构成侵权的初步证据，依法不能认定为有效通知。丙公司在原告起诉前已对侵权产品做出了禁售处理，履行了网络平台服务商应尽的合理审核义务及注意义务，依法不应承担侵权损失扩大部分的赔偿责任。 综上所述，被告马某未经专利权人许可销售、许某售被诉侵权产品，侵犯了原告陈某涉案实用新型专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告陈某诉请被告马某立即停止销售、许某售侵犯专利号为ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄"实用新型专利权的产品，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告马某立即停止制造及销毁现有侵权产品，依据不足，本院依法予以驳回。原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失请求法院依法酌情确定。本院考虑，被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模、侵权时间和范围等具体侵权情节，确定被告在本案中赔偿原告经济损失人民币2万元。对原告诉请赔偿的高出部分，予以驳回。申公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条和《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告马某立即停止销售、许某售侵害专利号为ZL201820124046.8号“一种携带方便的游戏手柄"实用新型专利权的产品； 二、被告马某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某经济损失人民币2万元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2400元，由被告马某承担（案件受理费人民币2400元已由原告全部预交，由被告于本判决履行期限内迳付原告，本院不作退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审　判　长　陈　文　全 审　判　员　钟　小　凯 人民陪审员　胡　亚　群 二〇二〇年六月十七日 书　记　员　兰健（兼） 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第1条 最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多