甲公司诉麻腾花商标侵权纠纷案

甲公司诉麻腾花商标侵权纠纷案 湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民事判决书 （2007）州民三初字第1号 乙公司，住所地福建省南安市九都镇工业区。 法定代表人陈某，董某。 委托代理人向某，某律师事务所律师。 委托代理人覃某，某律师事务所律师。 被告麻腾花。 委托代理人丁某，某律师事务所律师。 乙公司与被告麻腾花商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乙公司的委托代理人向某、覃某，被告麻腾花的委托代理人丁某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系国内集研发、设计、生产销售于一体的大型民营制鞋企业，成立于1996年。2001年3月28日，“七波辉7-POOVE图形”商标在第25类产品上进行注册，并开始在鞋上使用。2001年至今，“七波辉7-POOVE图形”商标先后在第12、16、18、26、28、35、32等类别商品上进行了注册。目前原告所拥有的“七波辉7-POOVE图形”商标防御性注册国内总数已达到十几件。2002年6月17日原告丙公司处获得第25类第1545218号“七波辉7-POOVE图形”商标在中国的独占使用许可权，该商标原告一直连续使用至今，已有近五年的历史。原告主要生产销售“七波辉7-POOVE图形”品牌各类童鞋、运动鞋、休闲鞋、运动服等系列体育用品，是一家多元的现代化企业。“七波辉7-POOVE图形”产品自投放国内市场近十年来，经过多年的潜心经营和稳步发展，公司产品在行业及国内外市场已有较高的知名度，公司在全国大中城市都设立了营销和售后服务网络。丁公司实现销售收入3502.6万元，中国皮革工业协会出具了原告在同行业中名列前矛的证明。 公司成立以来，非常注重对“七波辉7-POOVE图形”商标的广告宣传，戊公司产品特点和消费对象，采取各种有效宣传形式，宣传企业形象及推广“七波辉7-POOVE图形”牌系列产品，提升企业和“七波辉7-POOVE图形”品牌的知名度和美誉度。近三年来投入广告3000多万元，聘请著名歌手孙悦当形象大使，使原告的商标在相关公众中具有很高的知晓度。同时“七波辉7-POOVE图形”商标产品被评为福建省著名商标和福建省名牌产品，2004年被评为“国家免检产品”。综上，原告认为，原告所拥有的第25类1545218号“七波辉7-POOVE图形”组合商标已成为事实上的驰名商标。 由于原告的“七波辉7-POOVE图形”驰名商标产品蕴涵着巨大的商业价值，所以社会上侵犯原告商标专有权的行为时有发生。近日，被告由于商业目的，恶意抢注以“七波辉”为主要部分的“WWW．七波辉快乐天地．中国”中文域名，是对原告驰名商标的复制、模仿，足以导致消费者误认误购，这已构成对原告“七波辉7-POOVE图形”驰名商标专用权的侵犯，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法认定原告所有的第25类第1545218号“七波辉7-POOVE图形” 商标为中国驰名商标，并判令被告立即停止对原告商标专有权的侵权行为；立即注销在互联网上注册的“WWW．七波辉快乐天地．中国”中文域名；赔偿原告经济损失1.8万元，并赔偿原告合理的证据保全费1000元，总计19000元及承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 第一部分证据：1、企业法人营业执照副本。证明诉讼主体资格。2、公证书，证明被告侵犯原告商标专有权的事实。 第二部分证据：1、要求认定的第25类第1545218号商标注册及其相关证明。证明原告系该商标的权利人。2、七波辉商标跨类注册情况及其商标注册证。3、七波辉商标国际注册情况及其商标国际注册证。证明原告有较强的商标保护意识。 4、商标在产品上使用的图片。证明商标在产品上实际使用情况。 第三部分证据：1、甲公司厂区图片。证明原告拥有雄厚的竟争实力，规模大。2、中国皮革协会出具的推荐函。证明七波辉7POOVE图形商标综合指标均居同行前列。3、原告近三年来的财务报告。证明原告销售收入均居同行前列。4、七波辉7POOVE图形商标产品在全国的销售情况及部分经销合同书、部分购销合同，己公司图片。证明七波辉7POOVE图形商标产品在全国各地的销售情况。5、广告合同、广告票据、部分宣传材料、户外广告图片。证明原告为宣传七波辉7POOVE图形商标品牌投入巨额费用。6、部分荣誉证书。证明原告及其商标倍受关注，以证明知名度较高。 被告麻腾花辩称：一、我是合法在先注册登记使用的域名，该域名与原告的“七波辉7-POOVE图形商标”具有明显区别，分属不同领域，作用不同，互不干涉，不存在侵权之说。二、原告诉称1.9万元损失，无任何证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供的证据的真实性、合法性不持异议。 被告没有提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实： 1996年10月，甲公司成立，企业注册资金为300万人民币，经营范围为生产鞋、服装。2002年6月17日经国家工商总局商标局许可，原庚公司处获得第25类第1545218号“七波辉7-POOVE图形”商标在中国的独占使用许可权，许可期限自2002年6月17日至2011年3月27日止。该商标原告一直连续使用至今，已有近五年的历史。原告主要生产销售“七波辉7-POOVE图形”品牌各类童鞋、运动鞋、休闲鞋等系列产品，是我国专业从事研发、生产、销售的童鞋骨干企业之一。 2003年以来，原告投入广告费3147万元，聘请著名歌手孙悦担任品牌形象代言人，在中央电视台、福建电视台、广东电视台、重庆电视台、《少男少女》杂志、《中国大学生》杂志、《中华商标》杂志、《福建日报》、《福州晚报》、《海峡导报》、《海峡都市报》、厦门机场国内出发厅、上海火车站、上海至北京火车票背面等发布大量广告及大型户外广告等。辛公司，覆盖全国20多个省、自治区、直辖市，建立了较为完善的销售网络。2003年原告销售收入2498.30万元，2004年销售收入3211.53万元，2005年销售收入3502.68万元。中国皮革协会参考全国皮革行业重点企业季度统计报表，认定原告生产的“七波辉7-POOVE图形”牌产品的产量、销售额在全国童鞋行业名列前茅。该协会推荐“七波辉7-POOVE图形”注册商标为中国驰名商标。2002年12月，中国市场调查研究中心授予“七波辉”牌运动休闲鞋为“中国著名品牌”。同年，中国质量认证标准协会认定“七波辉”牌运动休闲鞋产品为“国家权威机构认证质量信得过好产品”。2005年8月2日，福建省著名商标认定委员会认定“七波辉7-POOVE图形”商标为福建省著名商标；2005年12月国家质量产品监督检验检疫总局批准“七波辉”牌旅游鞋为“产品质量国家免检”。2005年，被告麻腾花在互联网注册“www.七波辉快乐天地.中国”中文域名，宣传“七波辉”婴儿、儿童用品系列，但未获营利。 本院认为：原告的“七波辉7-POOVE图形”是合法注册商标，原告对其商标享有使用权。原告不间断使用该商标的时间近五年。原告对上述商标品牌投入巨资，采取多类型媒体广告、聘请著名歌手出任形象代言人、通过组织产品研讨会等方式进行大量、持续的品牌宣传，时间长、覆盖范围遍及全国各地，并在全国大部分省、自治区、壬公司，几年来销售收入不断攀升，其产品的产量、销售额在全国童鞋行业排名中名列前茅，市场占有率高。原告的“七波辉7-POOVE图形”在长期使用后，具有显著识别性，为相关公众所认知。原告还赢得全国、福建省颁发的各项荣誉，在市场上享有较高荣誉。因此，原告的“七波辉7-POOVE图形”符合我国《商标法》第十四条，最高人民法院《关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的认定条件，应依法认定为驰名商标。 由于域名具有识别性标记特征，被告未经原告许可，为商业目的在互联网上注册“www.七波辉快乐天地.中国”域名，被告行为直接导致原告注册商标与被告域名相混淆，淡化了注册商标的显著性，足以引起公众的误认，侵犯了原告的商标专有权，具有过错，应依法承担相应的法律责任。原告请求判令被告停止侵权应予支持。原告未向本院提供损失数额的相关证据，原告主张被告赔偿1.9万元，不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第十四条，第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（一）（二）项，第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告麻腾花自判决生效之日起停止使用“WWW．七波辉快乐天地．中国”域名； 二、癸公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费770元，由被告麻腾花承担400元，乙公司承担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审　判　长　赵　勇 审　判　员　邓　军 代理审判员　彭　俊 二○○七年四月九日 书　记　员　周　慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国商标法》 第十四条认定驰名商标应当考虑下列因素： 一）相关公众对该商标的知晓程度； （二）该商标使用的持续时间； （三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围； （四）该商标作为驰名商标受保护的记录； （五）该商标驰名的其他因素。 第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： ...... 五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条　人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争： （一）原告请求保护的民事权益合法有效； （二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认； （三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由； （四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。 第五条　被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意： （一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的； （二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的 ； ...... 第六条　人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的 具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。 第八条　人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条　下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为： ...... （三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案法律依据 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款1项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款2项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第6条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第14条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第2条 更多