北京东方运嘉科技发展有限公司甲公司发明专利实施许可合同纠纷一审民事裁定书

北京东方运嘉科技发展有限公司甲公司发明专利实施许可合同纠纷一审民事裁定书 北京市西城区人民法院 民事裁定书 (2023)京0102民初42号-1 原告：北京东方运嘉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区某地甲2号楼-3至25层101内8层801室。 法定代表人：晁燕，执行董事。 委托诉讼代理人：牛某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地北京市昌平区某地。 法定代表人：蔡某，经理。 委托诉讼代理人：戴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 原告北京东方运嘉科技发展有限公司(乙公司)丙公司(丁公司)发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2023年1月3日立案。 戊公司提出诉讼请求：1.认定原、被告于2009年10月19日签署的《苏黄止咳胶囊新药技术许可协议》及补充协议于2022年10月27日解除；2.判令被告立即停止苏黄止咳胶囊的生产、销售行为；3.判令被告立即向原告支付苏黄止咳胶囊2022年10月27日前全部应付销售提成，暂计人民币74658672元；4.判令被告立即协助原告办理苏黄止咳胶囊药品的注册批件转移；5.判令被告立即向原告支付违约金5500000元。事实与理由：原、被告于2009年10月19日签署了《技术转让合同》，项目名称为苏黄止咳胶囊新药技术许可。涉案协议约定，原告以许可方式将关于“苏黄止咳胶囊”的专利、制药技术有偿授权给被告使用。2010年10月14日，双方就涉案药品的销售提成事项签署《补充协议一》；2011年3月28日，双方又签署了《补充协议二》进一步约定了涉案药品的销售提成和支付。双方在《技术转让合同》第十一条中约定管辖法院为壬公司所在地人民法院；涉案协议签订时，原告住所地位于北京市西城区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。故起诉。 己公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2022年3月8日，己公司戊公司签署了《销售提成协议》，其中第四条约定“双方在合同履行过程中发生争议的，可向各自所在地人民法院起诉”。原、被告于2009年和2022年分别签署了《技术转让合同书》《销售提成协议》，对所约定的管辖协议，应以签署在后的2022年签署的《销售提成协议》约定的管辖协议为最终管辖依据。2022年《销售提成协议》签署时，己公司的住所地为北京市昌平区，戊公司的住所地为北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，东方运嘉可以向其中一个人民法院起诉。戊公司依《技术转让合同书》第庚公司原住所地的北京市西城区法院起诉，是无视了2022年签署的《销售提成协议》对管辖协议的修改。成立在后的合同内容是对前合同内容的补充修改，戊公司亦将两协议作为证据一并提交，可见相关协议的有效性和关联性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，管辖协议约定后住所地变更的，当事人另有约定的应以最新的管辖协议为确定依据，故应当以2022年《销售提成协议》签署时双方所在地的法院管辖。北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区辖区内第一审知识产权案件，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。 经查，己公司(甲方)戊公司(乙方)于2009年10月19日签订《技术转让合同书》第十一条争议的解决办法中约定，在本合同履行过程中发生争议，双方应当友好协商解决，如协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。签订《技术转让合同书》辛公司的住所地为北京市西城区某地燕莎盛世大厦405A(德胜园区)。2022年3月8日，己公司(甲方)戊公司(乙方)签订《销售提成协议》第四条中约定，双方在合同履行过程中发生争议的，可向各自所在地人民法院起诉。2014年3月21日，戊公司的注册地址由北京市西城区某地燕莎盛世大厦405A(德胜园区)变更为北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层1座2207室。2019年3月13日，戊公司的注册地址由北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层1座2207室变更为北京市朝阳区某地甲2号楼-3至25层101内8层801室。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。 《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。从以上规定可知，合同中有关解决争议方法的条款是单独成立的条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2009年10月19日，原、被告双方签订的《技术转让合同书》第十一条争议的解决办法中约定，“在本合同履行过程中发生争议，双方应当友好协商解决，如协商不成，可向乙方(戊公司)所在地人民法院起诉”。2022年3月8日，原、被告双方签订的《销售提成协议》第四条中约定，“双方在合同履行过程中发生争议的，可向各自所在地人民法院起诉”。《销售提成协议》作为在后的有关争议管辖法院的约定已改变在先争议管辖法院的约定，该约定属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定的“但当事人另有约定”，合法有效，当事人应予以遵守。 综上所述，本案所涉《销售提成协议》存在有效的管辖约定，而双方在签订《销售提成协议》时，壬公司的住所地为北京市朝阳区某地甲2号楼-3至25层101内8层801室，故应当按照《销售提成协议》中约定，根据起诉方住所地确定管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院对于本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下： 甲公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员　温某 二〇二三年四月十七日 书记员　高 钰 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第1条 中华人民共和国民法典 第507条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第35条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第3条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第32条