孟某淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂侵害发明专利权纠纷执行审查类执行裁定书

孟某淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂侵害发明专利权纠纷执行审查类执行裁定书 山东省淄博市中级人民法院 执行裁定书 (2018)鲁03执异52号 申请执行人：孟某。 被执行人：淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂，住所地：淄博市淄川区某地。 法定代表人：张某，负责人。 被执行人：张某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人孟某称，其申请执行淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂、张某一案，执行案号为（2011）淄执字第131号，该案在执行过程中，经法院调查发现，张某和孔某于2011年6月12日达成《协议书》一份，证明涉案专利侵权赔偿费用由张某和孔某两人平均分摊。因此，申请本院追加孔某为本案被执行人。 本院查明，孟某与淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂侵犯专利权纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）淄民三初字第122号民事判决书，判决内容如下：“一、被告淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂于本判决生效后，立即停止使用原告孟某的专利号为ＺＬ20051004××××.0的‘一种生产耐高温钢化玻璃盘的方法及模具’发明专利制造产品并进行销售的行为；二、被告淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂于本判决生效后十日内，赔偿原告孟某因本案侵权行为造成的经济损失70000.00元；三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂对上述判决不服，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2011）鲁民三终字第78号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2011年8月30日作出（2011）淄执字第131号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂的相关财产。” 另查明，申请执行人孟某于2017年3月31日向本院提交申请，要求追加张某和孔某为本案的被执行人。其追加的主要理由：被执行人淄博淄川晶瑞钢化玻璃制品厂属个人独资企业，出资人张某。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条，出资人张某应被追加为被执行人。另，根据淄川区人民法院（2015）川民初字第1659号民事判决书，2011年6月12日，张某和孔某签订的《协议书》约定，两人平均分担专利侵权赔偿费，故孔某也应被追加为被执行人。因此，申请执行人申请追加张某和孔某为被执行人。针对其追加申请，本院于2017年6月21日作出（2017）鲁03执异28号执行裁定，裁定追加第三人张某为本案被执行人，驳回申请执行人孟某的其他请求。 上述事实，有（2010）淄民三初字第122号民事判决书、（2011）鲁民三终字第78号民事判决书、（2011）淄执字第131号执行裁定书、（2017）鲁03执异28号执行裁定书等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于申请执行人要求追加孔某为被执行人的申请是否应予支持。申请执行人孟某曾向本院提出申请，要求追加孔某和张某为本案的被执行人，且其要求追加孔某为被执行人的理由是依据张某和孔某于2011年6月12日达成《协议书》。针对其追加申请，本院作出（2017）鲁03执异28号执行裁定，追加张某为本案的被执行人并驳回了申请执行人的其他请求。申请执行人孟某再次以同一事实、同一理由要求追加张某为被执行人，本院不予支持。另，追加被执行人是在执行过程直接将其他民事主体纳入执行程序，成为被执行人的一种程序，应当根据法律及司法解释规定的情形才能进行追加，申请执行人以上述协议要求追加孔某为被执行人并无法律依据。如申请执行人坚持认为第三人孔某应当承担相应的责任，可通过诉讼等方式予以解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孟某关于追加第三人孔某为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长　　陶某 审判员　　张某2 审判员　　邢　菲 二〇一八年五月九日 书记员　　孙　晨 本案法律依据 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定 第13条 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定 第28条 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定 第30条