姜某等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事裁定书

姜某等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事裁定书 山东省青岛市中级人民法院 民事裁定书 (2021)鲁02民初434号 原告：姜某。 委托诉讼代理人：崔某。 被告：甲公司，住所地山东省青岛市即墨区某地负一层。 法定代表人:朱某，总经理。 被告：乙公司，住所地山东省烟台市芝罘区某地。 法定代表人：蒋某，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曲某，某律师事务所律师。 原告姜某2司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。 姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一立即停止侵犯专利权人ＺＬ20173017××××.0专利产品的销售行为；2.依法判令被告二立即停止生产销售侵犯专利ＺＬ20173017××××.0专利产品；3.依法判令两被告共同负担原告专利侵权赔偿10万元；4.依法判令两被告共同负担原告为制止专利权被侵犯行为的合理维权费用2万元；5.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：一、原告外观设计专利情况说明。外观设计包装瓶：设计人：姜某；专利号：ＺＬ20173017××××.0；专利申请日期：2017年5月5日；专利权人：姜某；授权公告日期：2017年10月31日。二、侵权产品的来源及认定。近两年来，两被告大量生产销售原告诉讼的侵权产品，丁公司均有大量销售。2020年8月16日，原告在住所地申请保全证据公证。8月19日，莱西市公证处公证员张某及公证人员马某和原告一起进入位于青岛市即墨区某地的大润发青岛市即墨店购买4种颜色的侵权白酒合计11瓶。并取得号码为xxx的青岛增值税普通发票一张，戊公司发票专用章，并取得了(2020)鲁莱西证经字第72号公证书。三、两被告系明知故犯的违法行为。本案两被告未经专利权人本人同意，擅自长期使用原告专利，且在省内外广泛使用。本案两被告，对原告善意警告，阻止置若罔闻，严重地侵犯了原告的专利权。综上，两被告未经专利权人本人许可，即使用原告外观设计专利，侵犯了原告的专利权，请求判如所诉。 己公司于2021年4月30日就涉案专利提出无效宣告请求,国家知识产权局于2021年9月3日作出第51769号无效宣告请求审查决定(以下简称第51769号决定),宣告涉案专利权全部无效。 本院认为:《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款、第二款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”本案中，涉案专利权被国家知识产权局宣告全部无效，故根据上述规定，人民法院可以裁定驳回原告姜某的起诉。如果第51769号决定其后被生效的行政判决撤销，原告姜某可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 如不服本裁定，可以在之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长　刘尊知 人民陪审员　侯成堂 人民陪审员　薛晶晶 二〇二一年十月十八日 法官 助理　石超丹 书 记 员　许郑楠 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第2条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第208条3款