甲公司、葛超争侵害商业秘密纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、葛某侵害商业秘密纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 山东省高级人民法院 民事裁定书 (2020)鲁民申3031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲公司，住所地山东省济南市高新区某地某某。 法定代表人：邢某，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛某。 乙公司（以下简称乙公司）因与被申请人葛某侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乙公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订有《商业秘密保密协议书》，该保密协议中相关商业秘密性质、违约处罚、商业秘密的范围及保护要求均予以明确约定，足以证明申请人日常管理工作中对商业秘密保护的重视程度。涉案Skype账号为对国外客户日常联络使用，丙公司，不可能让被申请人同时掌握其他同事的账号。另外，丁公司员工的Skype账号。被申请人于2018年5月3日离职交接工作时，存在恶意删除涉案Skype账号聊天记录行为，戊公司管理规定。在恢复的部分聊天记录中，己公司交易机会，侵害商业秘密行为。据此，一二审法院认定该部分事实不清，证据不足。庚公司老客户Ivan给其朋友，让渡交易机会属于违约行为。此行为违反了《商业秘密保密协议书》第七条的约定。结合被辛公司，注册与申请人类同相似的商标，并经营与申请人同类业务的行为，足见被申请人上述行为构成根本违约，应承担违约责任并赔偿损失。一审中，申请人提交了大量被申请人违约的证据，其中被申请人在职期间购买的网站域名、组建的网站未经详细审查认定。该行为是认定被申请人是否违约的关键事实，一二审法院应当就该事实进行举证质证，并详加审查，以确定违约事实是否存在。（二）原判决适用法律确有错误。本案基础法律关系为劳动合同法律关系，同时具备侵害商业秘密的侵权法律关系，一审法院应当按照合同法、劳动法、侵权法、反不正当竞争法及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等法律对被申请人违反合同约定，壬公司利益，癸公司损失的事实加以认定并审理，子公司实际损失。（三）原判决遗漏诉讼请求的。两审均存在漏审情况，未就被申请人是否违约进行审理。本案基于劳动合同及保密协议产生，基础法律关系为劳动合同法律关系，同时包含有员工侵害商业秘密，丑公司产生实际损失的事实，应为多个案由。鉴于立案中只能选择一个案由的事实，但案由不是法院审理的范围约束，一二审法院不应仅就侵害商业秘密进行审理而避开基础的合同法律关系，脱离双方的约定范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 葛某提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案寅公司的诉讼请求是否适当。 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，乙公司卯公司损失共计86502元及支付违约金18000元，辰公司客户Ivan的英文聊天记录及中文译文、视频、相关网站网页、域名的截图，巳公司2018年6月和8月申请注册商标的查询信息等证据，午公司的商业秘密，葛某离职前在facebook注册网站、域名，未公司经营，存在违反保密协议的违约行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十四条规定，商业秘密中的客户名单，应当是权利人付出了特别的努力获得的具有交易深度信息的特殊客户，特殊客户一般应保持长期稳定的交易关系。乙公司提供的证据仅能证明2017年9月其与客户Ivan存在交易行为，但不能充分证明双方保持有长期稳定的交易关系，不符合上述法律规定的情形。乙公司提交的证据亦无法证实Ivan购买雕刻机的交易信息及交易的达成与葛某存在关系。乙公司还主张葛某在职期间开始购买域名设计网站，宣传与其存在同业竞争的雕刻机产品，并在Facebook、YouTube等网站宣传此类产品，葛某的行为违反双方签订的《商业秘密保密协议书》第七条的约定，但其提供的证据无法证实其主张。因此，申公司的诉讼请求并无不当。 酉公司主张原判决遗漏诉讼请求的问题。经审查，乙公司一审法院起诉请求为:1.戌公司损失共计86502元；2.判令葛某支付违约金18000元；3.诉讼费由葛某承担。原审经过评析后，亥公司的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求的问题，乙公司的该项申请事由不能成立。 综上，甲23公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 乙24公司的再审申请。 审判长　杜　磊 审判员　冯　波 审判员　李某 二〇二〇年六月一日 法官助理肖俊 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款11项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款 中华人民共和国劳动法(2018修正) 更多