甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷案

甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷案 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2010)穗中法民三初字第105号 原告：甲公司，住所：广东省广州市天河区某地。 法定代表人：叶某，总经理。 委托代理人：胡某，某律师事务所律师。 委托代理人：吴某。 被告：丙公司，住所：广东省广州市黄埔区某地南苑花园117铺。 法定代表人：姜某，总经理。 委托代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：中国水产科学研究院丁公司，住所：广东省广州市某地。 法定代表人：江某，所长。 委托代理人：颉晓勇，该所职员。 委托代理人：蒋某，某律师事务所律师。 被告：姜某。 委托代理人：李某，某律师事务所律师。 戊公司己公司（庚公司）、被告中国水产科学研究院丁公司（辛公司）、被告姜某专利申请权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶某、委托代理人胡某，壬公司及被告姜某的共同委托代理人李某，癸公司委托代理人颉晓勇、蒋某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我司（子公司）成某1996年，致力于水族设备工程设计、安装、保养和维护，是国内唯一的成套维生系统技术的研发者，是国内最专业的成套水族、水产维生系统（养殖用水处理系统）的制造和供应商。壬公司成某2009年6月26日，经营范围包括设计、安装、保养、维护水产工程设备，水产工程设计等。该被告实际经营的业务与我司实际经营的业务基本相同。被告姜某及案外人苏某、胡某2、丑公司的股东，但之前均为我司的员工。壬公司成立之前，癸公司是我司的业务合作单位。壬公司成立之后，癸公司单方面解除与我司的业务合作，寅公司的合作单位。2009年8月28日，壬公司癸公司向某知识产权局申请名称为“一种养殖水过滤方法及其装置”的发明专利，申请号为200910042214.4，公开日为2010年2月3日，发明人为李纯厚、颉晓勇及被告姜某。该专利中的所有相关技术由我司研发，被告姜某利用在我司工作的卯公司癸公司，辰公司癸公司的名义申请专利。我司已经在广东省广州市天河区人民法院起诉本案三被告及苏某、胡某2、苏某2、谢某等商业秘密侵权。我司认为，三被告的侵权行为已经严重违反了专利法及其他相关法律，请求法院：1、判令第200910042214.4号发明专利申请权归原告所有；2、判令三被告连带共同支付原告合理维权费用人民币5万元。 壬公司、被告姜某共同答辩称：1、在国内，关某产领域的企业有多家，原告不是唯一一家，也不是最早提供该服务的制造商，据我们了解，原告不是研发商，而只是仿制商。2、关某2经营方面，在本案诉讼期间，原告经营范围已作了变更，根据原告之前提供的营业执照来看，原告经营范围仅仅是水族设备的安装、保养、维护、设立，但没有针对水产养殖领域内产品的设计、研发。3、巳公司单方解除与其之间的合作，成为我方的合作单位，这与事实不相符。事实上，癸公司没有单方解除与原告之间的合作。另一方面，癸公司与我方合作是其自由选择，不能因为其与原告合作了就不能再与我方合作。4、原告称被告姜某利用在其处工作之便将涉案专利的技术秘密泄露，这与事实不符。被告姜某在原告处工作时间仅仅是一年，从事的工作也不是产品研发，而是负责工程招投标以及工程的售后服务，不可能在原告处接触到技术秘密等内容，更不用说泄露技术秘密给第三方供第三方申请专利了。涉案专利申请日在被告姜某离开原告处之后，该专利的申请与原告没有任何关系。综上，请求驳回原告全部诉请。 癸公司答辩称：1、据我方了解，原告主要是从事水族馆水处理方面，但在养殖水处理方法上，其应当是刚刚进入。根据我方与其合作的项目，原告投入的机械设备是44万元，而我方补偿给其的费用是5万元，作为一个商家，原告为何亏本与我方合作呢？原因是原告为了取得经验。根据原告现更名的情况看，原告想向养殖方向发展。水族馆与养殖业两者在处理上有很大的不同，水族馆产生的污染物比较少，养殖业产生的污染物比较多，因为现在都是高密度养殖（行业的话就是三分养、七分水）。原告和我方合作，也是希望通过我方这个平台进军养殖行业，改善其设备。但通过与原告的这次合作，我方发现原告的设备系统在养殖生产方面，除去污染物的能力有限，在很多方面需要改进。原告在水族馆方面比较成功，但其才是刚刚介入养殖业。我方与原告的合作于2010年6月9日正式结束，不管是在诉讼前还是诉讼中，双方一直没有停止该项目的合作。原告主张是我方单方解除与其的合作，显然不尊重事实。2、午公司合作的问题。壬公司的法定代表人是被告姜某，在我方与原告的合作期间，被告姜某负责前期的工作，姜某离开原告之后，原告派另外的人接手工作。在被告姜某主持工作期间，我方对其表现非常满意，其工作比较积极、主动，而且个人也是比较有想法的，技术性比较强，但被告姜某离开原告之后，原告新接手的人的态度与我方之前的合作关系相差很大，我方与原告的合作应于2009年3月份完成，但实际上拖延至2010年6月9日才正式通过验收，这不但导致我方当年的养殖计划无法完成，还导致第二年的重复性实验没时间再进行。3、我方与原告的整个合作过程中，没有机会接触到原告的任何的技术秘密，未公司，我方不到原告的办公场所、生产车间去，原告的设备看管、使用人也不是我方的工作人员。4、我方与原告从来没有就涉案专利发生过任何讨论。涉案专利的思路、构思是我方凭多年经验研发出来的，而且相对来说都是比较简单的，我方向被告姜某提供设计的思路、构思，绘图等后期工作由被告姜某完成。综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明：申公司，成某1996年5月31日，经营范围是批发和零售贸易；水族设备工程设计、安装、保养、维护；水产水族水处理设备生产。2010年3月8日，原告变更登记名称为“甲公司”，并将经营范围变更为“水产品加工设备、水族设备的开发、设计、生产、安装、维护、技术咨询；水产养殖技术的研究、开发；批发和零售贸易；货物进出口、技术进出口”。 2008年3月20日，酉公司作为用人单位与被告姜某签订《劳动合同》，约定：合同有效期自2008年3月18日起至2009年3月17日止；戌公司任工程师，承担产品开发工作。 2008年10月，癸公司承担了广东省海洋渔业科技推广专项子项目“亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究”。项目主要内容包括：集成养殖池水质物理处理、生化处理技术，甲23公司化养殖循环水设施工艺；甲23公司化循环水鱼类养殖技术，实现温度、盐度、溶解氧等关键水质指标的实时采样、监测和控制，提高水处理系统的智能化管理水平。项目实施方案与技术路线：采用产学研结合方式，乙24公司提供养殖技术，酉公司提供养殖池水循环设施，丙25公司作为项目实施地点。其中，项目养殖池水循环系统的建立：分物理处理系统、生化处理系统和水质自动监控系统。养殖水经过物理处理系统除去鱼排泄物，而水溶性蛋白质经蛋白质分离系统分离，同时加上臭氧系统对有毒物质的氧化消毒、杀菌灭藻，净化后经水质调整返回养殖池重新利用。项目分年度计划和阶段目标：2008年10月－2008年12月，研究内容：工厂化鱼类养殖现状调研…。阶段目标：撰写调研报告…丁26公司作为本项目的循环水设施设备合作单位…。2009年1月－2009年12月，研究内容：循环水设施工艺设计、循环水设施的安装与调试，包括脱氧系统、机械过滤系统、臭氧系统、动力系统、全自动水质监控系统的安装与试运行…戊27公司化鱼类养殖技术。阶段目标：2009年3月底前，完成循环水设施工艺设计，提交循环水设施工艺设计图纸与实施方案，并完成循环水设施设备的安装、调试、以及试运行，检查运行状况，进一步优化至运行状况较为完善。…己28公司化循环水养殖技术研究。2010年1月－2010年12月，研究内容：…形成完整的养殖工艺…。阶段目标：庚29公司化循环水养殖技术…总结项目研究报告，申请组织专家验收鉴定。项目参加单位、任务分工与经费分配方案：丁公司，总体负责，组织协调和监督实施，以保证工作计划进度；负责养殖技术、养殖生物学研究以及水质管理方案，应急处理方案，课题总结验收，下拨经费10万元。酉公司，提供养殖池水循环设施，并负责水循环设施的日常检修与维护，下拨经费5万元。丙25公司，提供项目实施场地，负责日常管理工作，并作为项目的技术示范和推广中心，形成示范基地，下拨经费5万元。项目组主要成员包括：酉公司叶某，在项目中分担的任务是设备工艺；酉公司姜某，在项目中分担的任务是设施维护。 2009年3月6日，酉公司癸公司为“亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究”项目技术实质性推进，技术人员讨论以及确定图纸，召开会议。会议中，酉公司宣布项目组中辛30公司工程技术部经理黄启俊负责。壬31公司。 2009年6月28日，癸公司癸32公司关某2“亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究”项目进展情况的通报，称该项目执行半年以来，总体执行情况缓慢而未达到预期目标，也没有按计划完成预期阶段任务，合作过程中的效率仍然很低，故决定暂不子33公司化循环水养殖的本年度科技计划项目的研发，原已立项项目将缩减规模。2009年10月27日，癸公司发给各有关单位和专家（丑34公司）关某2开展广东省海洋渔业科技推广专项《亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究》项目进展情况阶段性检查验收的通知，称该项目在各方努力下已经较好地完成了部分阶段性工作，决定于2009年10月28日组织召开项目进展阶段性检查验收，检查内容是循环水处理设备的安装、调试和试运行情况；工厂化养殖车间的基础建设完成情况；工厂化养殖试验计划安排。2010年3月20日，癸公司发给各有关单位（丑34公司）会议通知，称决定于2010年3月24日召开“《亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究》项目阶段性总结工作会议”。2010年6月2日，癸公司发给各有关单位和专家（丑34公司）关某2开展广东省海洋渔业科技推广专项《亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究》项目养殖生产现场检查验收的通知，称该项目在各方努力下，已经较好地完成了养殖生产试验工作，并决定于2010年6月9日组织召开项目养殖生产现场检查验收，寅35公司卯36公司化循环水处理系统运行情况。 另查明，2009年6月26日，壬公司登记成立，注册资本人民币100万元，股东由被告姜某、苏某、胡某2、苏某2组成，辰37公司法定代表人。苏某、胡某2、巳38公司股东前，午39公司职员，分别担任水处理技术员助理、销售工程师及机电技术员的工作。 2009年7月20日，癸公司未40公司作为乙方签订《申41公司化循环水养殖设施产品专利申报的协议》，约定：甲、乙双方共同研发养殖循环水设备，为了加强研发产品的知识产权保护，产品研发成功后必须申请专利保护，专利的所有权归双方共有。 2009年8月28日，癸公司壬公司共同作为申请人向某知识产权申请“一种养殖水过滤方法及其装置”发明专利。该发明申请公开的权利要求书：1、一种养殖水过滤方法，包括养殖水过滤步骤、排污步骤及反清洗步骤，其特征在于所述养殖水过滤步骤为：待过滤的养殖水由动力源驱动从过滤筛网的下方向上涌动水流状态通过过滤筛网。2、根据权利要求1所述的养殖水过滤方法，其特征在于：待过滤的养殖水的进水口高于过滤后的清水的出水口而存在的高度差为养殖水提供使其流动的势能，该势能作为驱动养殖水进行整个过滤过程的动力源。3、根据权利要求1所述的养殖水过滤方法，其特征在于：所述排污步骤包括：养殖水经过滤后，被过滤筛网截留的污物向下自然沉积并通过设于过滤筛网下方的隔栅，再经排污口排出。4、根据权利要求3所述的养殖水过滤方法，其特征在于：污物通过隔栅后向下自然沉降于隔栅下方的排污槽内，由排污槽导流至排污口排出。5、根据权利要求1所述的养殖水过滤方法，其特征在于：所述反清洗步骤包括：当过滤筛网的筛孔被污物堵塞而无法实现正常过滤时，采用过滤后的清水作为清洗水的水源并将其喷射到过滤筛网的出水面上，过滤筛网上的污物被冲刷除去，去除后的污物向下自然沉降通过隔栅后由排污槽导流至排污口排出。6、一种实现权利要求1所述养殖水过滤方法的过滤装置，包括箱体及设于箱体内的过滤筛网，所述箱体上开有用于待过滤的养殖水流入箱体内的进水口与用于过滤后的清水流出箱体外的出水口，其特征在于：所述过滤筛网朝向进水口方向倾斜设置，所述过滤筛网位于进水口的上方，所述过滤筛网下端连接有竖立的隔板，二者共同将箱体内空间分隔为污水区与清水区，所述进水口与污水口相通，而所述出水口则与清水区相同，养殖水由动力源驱动进行整个过滤过程。7、根据权利要求6所述的过滤装置，其特征在于：所述进水口的开设位置高于出水口的开设位置，二者之间的高度差为养殖水提供使其流动的势能以作为驱动整个过滤过程的动力源。8、根据权利要求7所述的过滤装置，其特征在于：所述养殖水过滤装置还包括用于将过滤筛网截留的污物排出箱体外的排污机构，所述排污机构包括用于分离污物的隔栅和导流隔离板，所述隔栅和导流隔离板均位于所述进水口的下方，所述隔栅和导流隔离板横向设置并通过各自的一端相连接成为一体，连接部位向下凹陷，所述隔栅的另一端还与隔板连接，于污水区的下方隔离形成排污区；所述箱体上还开有排污口，所述排污口与排污区相通。9、根据权利要求8所述的过滤装置，其特征在于：所述养殖水过滤装置还包括用于清洗除去过滤筛网上污物的反清洗机构，所述反清洗机构包括与箱体内的清水区连通的泵、与泵通过管路相连接的喷嘴，其中，所述喷嘴设于清水区的上部且位于所述过滤筛网的上方，所述喷嘴面向过滤筛网的出水面。10、根据权利要求9所述的过滤装置，其特征在于：所述养殖水过滤装置还包括液位控制系统，所述液位控制系统包括用于检测箱体内污水区液位的液位传感器和用于控制泵、各进出口阀门启闭的控制器，所述液位传感器设于箱体内污水区的上部，所述控制器分别与液位传感器、泵及各进出口阀门电连接；控制器接收液位传感器发送的液位检测信号，控制泵、各阀门的启闭以开始或者停止反清洗过程。 该发明申请公开的说明书称：本发明的一个目的在于提供一种能够实现较好的过滤效果、提高过滤效率的养殖水过滤方法，本发明的另一个目的是提供实现上述方法的过滤装置。目前，市面上的养殖水过滤器多采用滚筒式（又称转鼓式）过滤及弧型筛过滤形式，其过滤方法是：将待处理的养殖水自上而下地通过过滤筛网进行渗透过滤，可实现较好的过滤效果。与现有技术对比，本发明具有如下显著的效果：（1）本发明采用将待过滤的养殖水从过滤筛网下方向上涌出的过滤方式，增加了过滤时间，能够实现较好的过滤效果，同时，被截留的污物不易附着在过滤筛网上，从而减少了反清洗的次数，使过滤效率得到很大提高；（2）本发明利用养殖水的进水口与出水口之间存在的势能作为动力源，因此在整个过滤过程中，没有外部动力驱动，无需耗能；（3）本发明隔栅和导流隔离板可以防止待过滤的养殖水因进水涌动而造成沉积污物被搅动向上翻起，使污物能够顺利沉降排出；(4)本发明隔栅、导流隔离板及排污槽均倾斜设置，为顺利排污提供了有利的条件；（5）溢流孔可防止因过滤网堵塞造成水位过高而溢出箱体的现象出现；（6）本发明的液位控制系统，采用自动化操作，根据箱体内液位的高低，启闭阀门，实施反清洗操作等，无需有人值守，降低了人工成本，而且反清洗时间较短，提高了过滤效率；（7）本发明的结构简单，实用性强，酉42公司化循环水养成和育苗、水产养殖原水处理、海洋馆循环水处理、海鲜批发市场暂养系统及科学试验等水处理系统，适用场合极为广泛。 说明书还附有该发明的剖视结构示意图、俯视示意图、液位控制系统连接管路的侧视示意图和俯视示意图、隔栅的俯视适应图及其排污槽的立体结构示意图。 再查明，2009年9月16日，广州市天河区人民法院受理原告酉公司戌43公司、癸公司、亥44公司、被告姜某、被告苏某、被告胡某2、被告苏某2、被告谢某、被告刘某、被告姚某、被告符某、被告罗某侵犯商业秘密纠纷一案，案号为（2009）天法知民初字第315号（下称天河法院第315号案）。酉公司在该案中主张的商业秘密包括其蛋白质分离器、微滤机产品的技术秘密。 2010年3月31日，原告向本院提起本案诉讼。原告称，其在天河法院第315号案被被告姜某等人泄露的微滤机技术就是本案的“一种养殖水过滤方法及其装置”发明技术，甲45公司、癸公司利用去申请发明专利，故其在本案主张该发明的申请权。 庭审中，原告对其在本案中主张的技术内容作以下陈述：过滤用的微滤机，为水处理的机械处理技术，用隔离方法（利用隔栅或筛网）分离固液，包括筛网、清洗装置（喷淋装置）、水位感应器、污物收集室、污水室、清水室。喷淋装置是清洗筛网污物用的装置，当筛网堵塞时，水位上升，水位感应器就能够感应到水位的上升，然后控制清洗装置清洗筛网，将污物流放到污物收集室，筛网两边分别有污水室和清水室。乙46公司产品中，这属于整个系列中的单纯固液分离的技术装置，水位感应器中还有控制器，控制出水口、进水口、水泵的阀门，将水排干后进行喷淋清洗。清洗后，控制器启动水泵阀门、进水口等重新工作。对比现有技术，其创新点在于，液位控制器和喷淋装置虽然是已有技术，但没有在水过滤领域内使用。原告技术的创新点在于“筛网的两边送水都能够起到过滤的功能”。 原告为证明其微滤机技术就是涉案发明，当庭提交以下证据材料：1、2丙47公司会议纪要。其中第8项内容是11月20日前提供DVT－02、500某500微滤机等的BOM、工时定额、产品说明书、工艺流程、检验标准等，第23项内容是微滤机正在测试，交期暂无法确定，旁边有案外人“谭远佩”的签名。被告姜某在该纪要的第18项旁签名。2、名称分别为简易微滤机（第46－50页）、DFP－30、DFP－60、DFP－100、80型微滤机（51－148页）的技术图纸。这些设计图纸均是电脑打印件，丁48公司的名称，但未见任何人的签名，也未标注任何时间。原告主张简易微滤机和DFP－30微滤机的技术图纸最能反映其微滤机技术就是涉案发明技术。壬公司、被告姜某确认上述证据1的真实性，但认为不涉及涉案发明技术。癸公司认为证据1与其无关。三被告均认为，证据2均是电脑制图，没有原始设计草图，无法确定这些图纸是否合成的，无法证明其原创思路，不能证明原告就是权利人。这些图纸均没有标注具体时间，无法确定其形成时间。三被告均认为涉案专利是国内、国外都没有的，要求原告指出产品的设计关键点。证据2中的第46、47页是原告按照涉案发明仿制的。第48－50页，显示的是循环水养殖、过滤机等工作的基本原理，是通用、公开的技术，公开出版物也有公开。第51页后均是关某2滚筒微滤机的，也是公开技术。 癸公司为证明对养殖用水的处理是其多年研究及关注的对象，涉案发明是其提供思路、构思给被告姜某绘制而成的，提交了以下证据：1、刊登在2009年第2期《农业工程学报》的《基于物质平衡的循环水养殖系统设计》、2009年第3期《农业开发研究》的《戊49公司化循环水养殖系统研究》、2008年第4期《南方水产》的《生物膜法SBR(BSBR)在循环养殖水处理中影响因素分析》、2009年第4期《渔业现代化》的《己50公司化循环水养殖发展研究报告》、2008、3《科学养鱼》的《我国水产养殖设施模式分析》、2007年第11期《中国水产》的《渔业能源消耗测算》、2008年第1期《渔业现代化》的《庚51公司化循环水养殖系统模式分析》、2006年第6期《广东农业科学》的《广东对虾养殖环境污染及防控对策》、2007年第1期《环境科学研究》的《海南省近岸海域水生生态污染研究》、2004年6月《农业环境科学学报》的《海水对虾池塘养殖污染物环境负荷量的研究》等参考文献。2、该被告关某2《应用闭合循环海水进行中华乌塘鳢人工繁殖的研究》项目的文件。3、该被告关某2《凡纳滨对虾工程化高效健康养殖技术》的科学技术成果鉴定证书。原告认为上述只有证据1中的《海水对虾池塘养殖污染物环境负荷量的研究》、证据2、证据3与涉案发明技术有关，辛52公司在养殖技术方面有研发能力，不能证明其在水处理方面有研发能力。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，原告主张涉案“一种养殖水过滤方法及其装置”发明专利就是其过滤机技术，其是涉案专利的发明人，应负举证责任。为此，原告当庭陈述了其过滤机的技术内容，并提交了简易微滤机、以及DFP－30等型号微滤机的技术图纸作技术对比。本院认为，这些设计图纸均是电脑打印件，原告未能提交相应原始设计草图，故无法确认其是否合成，也无法证明原告的原创思路。且这些图纸没有制图人签名，也没有制图时间，故无法确定其形成时间。所以，原告不能证明先于被告独立制出这些图纸。且根据原告在庭上的陈述，其微滤机技术的创新点和被告的陈述以及涉案发明申请公开的说明书所述不相同。所以，原告主张其微滤机技术就是涉案发明技术，依据不足，不能成立。 另外，关某2原告所述被告姜某是其离职员工，能够接触到微滤机技术；壬公司的股东均由原告离职员工组成，从事与之相同的行业；癸公司原来也是原告客户，双方曾合作“亥公司化循环水养殖设施工艺及养殖技术研究”项目，原告负责提供养殖池水循环设施等事实，并不能对原告的主张产生直接证明力。 综上，原告主张是涉案专利的发明人，缺乏充分依据，不能成立。原告的全部诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关某2民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 壬53公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10癸54公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审　判　长　　谢　平 审　判　员　　龚麒天 代理审判员　　丁　丽 二Ｏ一一年 六 月　十　日 书　记　员　　毛宇灵 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 最高人民法院关某2民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款