甲公司与玖仞(上海)乙公司著作权转让合同纠纷管辖民事裁定书

甲公司与玖仞(上海)乙公司著作权转让合同纠纷管辖民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2020)沪73民辖终85号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地北京市。 法定代表人：赛智勇，执行董事。 被上诉人(原审原告)：玖仞(上海)乙公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：朱某，执行董事。 丙公司与被上诉人玖仞(上海)乙公司著作权转让合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。 丙公司上诉称：原审法院认定被上诉人住所地位于上海市徐汇区的观点与客观事实不符。根据工商登记信息，被上诉人的住所地位于上海市崇明区。即使依照原审法院关于本案应由基层法院管辖的观点，本案也应由上海市崇明区人民法院管辖。如果被上诉人提交了其实际经营所在地为上海市徐汇区的证据，那么原审法院应在裁定书中予以阐述说明。此外，在原审裁定书中，上诉人没有看到原审法院关于跨区域管辖本案的具体法律依据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的涉案合同约定，合同纠纷协商不成，可向各自所在地人民法院提起诉讼。该合同载明，被上诉人的地址为上海市徐汇区某地XXX弄XXX号汇峰大厦17F。根据上述约定，被上诉人可向某市徐汇区人民法院提起诉讼。根据上海市高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖本辖区内的第一审知识产权案件，被上诉人向某市徐汇区人民法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　　邵　勋 二〇二〇年五月十九日 法官助理　　李冰雪 书 记 员　　朱丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定