甲公司、甲公司技术服务合同纠纷二审判决书

甲公司、甲公司技术服务合同纠纷二审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2024)粤73民终517号 上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：广东省广州市。 法定代表人：王某美。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：丙公司。住所地：广东省广州市。 法定代表人：廖某鹏。 委托诉讼代理人：邓某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷某，某律师事务所实习人员。 丁公司、戊公司因技术服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2023)粤0112民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：变更原审判决第一项，己公司乙公司支付服务费1384596.7元及违约金(以1384596.7元为基数，自2022年11月14日起，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止，暂计至2023年10月16日，合计186528.25元)。事实和理由：一审法院对违约金的计算标准显著过低，应依法变更。一、双方对违约庚公司已经自行调整至合理标准，依法应予支持。涉案《服务框架结算协议》第8.3条明确约定，丙公司未按本合同约定如期付款，每逾期一天按合同总额的千分之三计算支付违约金，不足一天按一天计算。上述协议是双方真实意思表示，一审法院也认可协议合法有效，乙公司起诉时已自行调低违约金计算标准至一年期LPR的4倍，属于在合理范围内的损失补偿，一审法院应予以支持。二、丙公司对违约造成的损失已经构成自认，一审法院调减违约金缺乏依据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条意见为，认定违约金是否过高一般应当以合同法第113条规定的损失为基础进行判断，此处损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利息上限作为判断违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方承担举证责任。本案中，丙公司主张违约金过高，但其并未提交任何证据证明且其一审答辩时明确表示违约金的计算标准应当按照一年期LPR的1.5倍计算。在上述情况下，一审法院又进一步降低丙公司的违约责任，缺乏依据。三、丙公司对涉案协议的履行负辛公司造成严重损失，一审法院调低违约金有失公允。关于涉案争议款项，乙公司于2壬公司主张，但其始终拒绝支付，2癸公司丙公司发送律师函进行催款，其仍未理会，乙公司不得不提起本案诉讼。可见，丙公司故意拖延支付款项，对违约行为存在明显过错。另外，乙公司主要从事人力资源外包业务，收入主要用来发放人员工资，人力成本高、资金压力大，子公司拖欠款项行为导致资金紧张，无法正常开展业务，甚至有数月无法正常发放工资而导致多名员工离职，生产经营受到影响。一审法院认定违约金标准明显过低。综上，原审判决违约金的计算标准过低，请求二审法院查明事实，依法改判。 丙公司辩称，乙公司的上诉没有事实和法律依据。双方签订的框架协议约定的违约金明显过高，丙公司在一审时明确提出请求法院予以调整且调整最高额度为LPR的上浮50%；计算违约金的起始时间应该按一审判决确定的时间，丙公司最晚支付服务费的时间为2022年的11月13日。因此，丑公司的上诉请求。 丙公司上诉请求：撤销原审判决，己公司寅公司支付服务费290132元。事实及理由：原审判决认定事实错误。一、关于华东医药商务网系统升级项目(华东二期)、华润微医项目、鹭燕医药B2B项目。除华润微医项目卯公司予以确认外，其余均不予确认。辰公司未实际提供服务，巳公司法定代表人廖某鹏完成。午公司全部结清，不存在6562.5元未结算的事实。二、关于华润外包项目，丙公司仅确认未结算服务费为235632元以及6000元。2022年1月至6月服务费为343200元，丙公司对此并未确认，一审法院认亥44公司未对服务确认表中廖某鹏的签名提出笔迹鉴定，未公司确认，申公司确认了该笔服务费。一审法院上述认定错误。乙公司提供的服务确认表中签名完全无法辨认系“廖某鹏”三个字，乙公司尚未完成举证责任；只有当签名可以确认为“廖某鹏”三个字时，丙公司才需要就签名是否为廖某鹏签名承担举证责任。三、关于英某二期项目，一审法院也认定双方对服务费未进行确认，酉公司未举证证明对服务费金额提出异议，由此认定服务费金额为507983.45元，错误适用举证责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，乙公司应对其主张承担举证责任，戌公司未依合同约定提交服务确认单，亥公司发送甲23公司确认，乙公司未尽到基本的举证责任。另外，英某二期项目服务费发生于2022年10月至2023年4月，乙24公司在2023年1月就提起了本案诉讼，丙25公司丁26公司实际控制人岳某之间已经发生严重矛盾，丙公司在应诉时无法使用印章办理律师委托手续。此时，戊27公司未对服务清单明确己28公司的默认。双方纠纷已经进入诉讼，说明双方对服务费用存在争议。综上，一审法院认定事实错误，请求依法予以纠正。 乙公司辩称，一审法院关辰125公司庚29公司支付服务费本金部分的事实，查明准确。乙公司已就服务费金额及结算问题提供充分证据。丙公司就本案上诉未能提供任何证据，其应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求应依法予以驳回。 乙公司向一审法院起诉请求：1.辛30公司乙公司支付服务费1439065.45元；2.辛30公司乙公司支付自逾期付款之日起至付清全部款项之日止的逾期付款违约金(以1439065.45元为本金，按照一年期LPR四倍的标准计算，自壬31公司实际支付货款之日，暂计至2022年12月12日，暂合计113878.08元)，上述款项暂合计1552943.53元。 丙公司辩称，关于诉请中违约金应按起诉之日计算，标准应按LPR的1.5倍计算。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、丙公司于本判癸32公司支付服务费1384596.7元及违约金(以1384596.7元为基数，自2022年11月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止);二、子33公司其他诉讼请求。一审案件受理费18776元，乙公司负担938.8元，丙公司负担17837.2元；保全费5000元，丙公司负担。 经本院审理查明，一审判决认定的事实基本清楚(具体内容详见本案一审民事判决书)，本院予以确认。 根据双方提交的证据，补充查明如下事实：2021年11月5日，丙公司丑34公司签订《某软件智慧医药批发电商管理软件购销合同书》(以下简称某软件购销合同)补充协议，协议主要内容为：本协议所有术语，除另有说明，否则其定义与双方于2020年5月签订的某软件购销合同中的定义相同；系统项目包括新增需求开发及调整、寅35公司实施支撑，项目周期为90天(视具体情况有所调整)；本次补充协议需求开发内容及验收标准见附件一《需求开发清单》，本次补充协议总价包含两部分：1.功能需求开发部分为34万元，2.卯36公司实施上线，标准实施费用5万元；合同支付方式，第一笔款为19.5万元，第二笔款为19.5万元，辰37公司推巳38公司午39公司支撑，则也可以采用人天结算，合同外的个性化开发或技术支持人工单价为2000元/人天。 二审中，乙公司提交证据如下： 证据1.2022年7月14日廖某鹏发送给陈某因邮件记录；证明廖某鹏于2022年7月14日将华润外包项目的结算材料寄送给陈某因，要求其在未40公司申41公司向华润结算费用。证据显示，邮件标题为“华润外包结算材料申请盖章”，邮件内容为“今天我已经把结算材料寄回番禺。请酉42公司的公章”，陈某因邮箱后缀为@cloud-link.ltd。 证据2.梁某诗发送给廖某鹏邮件附件的《医药线2021年10-12月结算单明细及汇总》；证明梁某诗向廖某鹏发送邮件要求确认2021年10月至2021年12月英某二期项目费用，附件为服务确认单。证据包括：(1)医药线10-12月服务确认单汇总。汇总记载，项目包括华东医药商务网系统升级项目(10月-12月)、重药二期(10月)、英某药谷二期项目(10月-12月)，汇总含每月应付款及已付日期等内容。(2)落款时间为2012年12月30日的服务确认单。确认单记载，英某药谷二期项目从2021年10月1日至10月31日的工作量统计，包括人员名称、服务工时、人工结算金额、差旅费等项目，总计金额及待结算金额为66652元。(3)落款时间为2012年12月30日的服务确认单。确认单记载，英某药谷二期项目从2021年11月1日至11月30日的工作量统计，包括人员名称、服务工时、人工结算金额、差旅费等项目，总计金额及待结算金额为148875元。(4)落款时间为2012年12月1日的服务确认单。确认单记载，英某药谷二期项目从2021年12月1日至12月31日的工作量统计，包括人员名称、服务工时、人工结算金额、差旅费等项目，总计金额及待结算金额为84000元。 证据3.英某二期项目2021年10月服务确认单；证明廖某鹏对该确认单签字并确认该月服务费为66652元且英某二期项目是独立、需支付费用的项目。证据显示，落款时间为2012年11月1日的服务确认单记载，英某药谷二期项目从2021年10月1日至10月31日的工作量统计，包括人员名称、服务工时、人工结算金额、差旅费等项目，丙公司代表签字处有“廖某鹏”签名。 证据4.浙江英某药业B2B电子商务平台项目工作说明书；证明英某一期项目内容，该项目2020年9月30日上线且维保期于2021年10月30日结束。证据显示，戌43公司亥44公司承担的浙江英某药业B2B电子商务平台项目提供服务的说明，项目系统上线时间为2020年9月30日。 证据5.2021年10月21日至2021年11月5日付某健发送给方某栋、廖某鹏等人的邮件记录；甲45公司乙46公司要求调整了项目服务内容。证据显示，邮件主题为“关于英某药谷项目2期需求规格说明书确认，邮丙47公司项目经理，邮箱后缀为@cloud-link.ltd。 证据6.附件《英某药谷二期产品需求规格说明书》V1.0.5版本；证明该说明书与某软件购销合同补充协议附件一《需求开发清单》的内容基本一致，英某一、二期的服务内容不同。证据显示，说明书作者为付某健，版本历史记载有V1.0至V1.0.5共6个版本的完成时间及说明，完成日期从2021年10月20日至11月5日；文档介绍记载，本次系统升级在英某药谷一期的基础上进行升级。丁48公司。戊49公司。 证据7.2021年11月9日方某栋邮件记录；己50公司庚51公司提供的英某二期项目需求规格说明书进行确认。证据显示，邮件主要内容为V1.0.5版本的需求规格说明书内容已基本确认，可先按需求说明书的内容进行开发。 证据8.2021年12月14日付某健发送给魏某邮件记录；证据显示，邮件主题为“关于英某药谷二期项目周例会”。证据9.英某二期项目2021年12月9日会议纪要；证据显示，丙公司参会人员为付某健，会议内容包括上周项目开发进展情况汇报、下周工作计划安排等。证据10.英某二期项目2021年12月9日周例会；证据显示，例会内容包括本周工作内容、下周工作计划等。证据11.2021年12月23日魏某发送给方某栋、廖某鹏等人邮件记录；证据显示，邮件附件为英某药谷二期功能升级项目本周的进展情况以及下周的工作计划安排，魏某的邮箱后缀为@cloud-link.ltd。证据12.英某二期项目2021年12月23日会议纪要；证据显示，丙公司参会人员为魏某，会议内容包括本周项目开发进展情况汇报、下周工作计划安排等。证据13.英某二期项目2021年12月23日周例会汇报；证据显示，例会内容包括本周工作内容、下周工作计划等。证据14.2022年1月14日魏某发送给方某晶栋、廖某鹏等人邮件记录；证据显示，邮件附件为英某药谷二期功能升级项目本周的进展情况以及下周的工作计划安排。证据15.英某二期项目2022年1月13日会议纪要；证据显示，丙公司参会人员为魏某、曾某杰，会议内容包括本周项目开发进展情况汇报、下周工作计划安排等。证据16.英某二期项目2022年1月13日周例会汇报；证据显示，例会内容包括本周工作内容、下周工作计划等。证据17.2022年1月23日魏某发送给方某栋、廖某鹏等人邮件记录；证据显示，邮件附件有四个，包括英某药谷二期功能上线策略及安排文档、二期功能UAT测试报告和功能内容验证确认文档。证据18.英某二期项目上线优化清单；证据显示，清单包括使用端、一级功能、二级功能、问题/需求描述等具体内容。证据19.英某二期项目UAT环境功能验证确认；证据显示，包括不同功能模块的名称、功能、功能说明及验证结果，辛52公司、戊49公司。证据20.英某二期项目上线策略；证据显示，包括上线范围、项目进展、上线策略等内容。证据21.英某二期项目测试报告；证据显示，报告实施日期为2021年12月29日，核准人为魏某，测试结果为通过。 上述证据8-21，壬53公司分别于2021年12月9日、12月23日、20癸54公司子55公司汇报项目进度，并于20丑56公司申请验收。 证据22.2022年1月24日方某栋邮件记录；己50公司回复英某二期项目功能验证文件已通过。证据显示，邮件标题为“回复：英某药谷二期功能项目上线确认”，邮件内容为功能验证文件已基本确认。 证据23.2022年3月4日魏某发送给王某仲、廖某鹏等人邮件记录；壬53公司丙公司汇报英某二期项目已进入试运营。 证据24.英某二期项目部分提交代码截图；寅57公司提供的英某二期项目服务内容与某软件购销合同补充协议附件一《需求开发清单》的内容基本一致。 证据25.2022年8月3日廖某鹏发送给陈某因、焦某、黎某生、岳某邮件记录；证明廖某鹏将英某二期项目的验收报告发给陈某因，卯58公司辰59公司方某栋以便结算费用。证据显示，邮件主题为“英某二期项目验收报告盖章申请”，邮件内容为，英某二期验收事宜，对方让我们先把验收报告盖章寄送过去，麻烦小陈同学帮忙盖章，一式两份邮寄到以下地址：浙江省……方经理。 证据26.《浙江英某药业B2B电子商务平台二期升级项目功能验收报告》；证明英某二期巳60公司午61公司完成相应的工作，且工作内容与某软件购销合同补充协议附件一《需求开发清单》以及《英某药谷二期产品需求规格说明书》的内容基本一致。证据显示，编制为廖某鹏，编写日期为2022年8月3日，丑34公司项目经理为方某栋，丙公司项目经理为廖某鹏。 丙公司对证据1、2、5-23、25、26的原始载体及证据3的原件进行了核对，经质证，丙公司对证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，未62公司申63公司员工发送盖章的结算材料、盖章申请的邮件，并不能证明华润外包项目具体的结算金额。证据2、4-23的形式真实性确认，但内容真实性和关联性不予确认，酉64公司戌65公司内部的邮箱，是用于进行工作、沟通；该收件邮箱并非廖某鹏本人的个人邮箱，亥66公司提交的证据1中显示的【邮箱已隐去】，乙公司甲67公司控制，可以自由编辑。对证据3无异议，该份证据证明英某项目服务费仅为60586.25元。对证据24-26均无异议。 本院对上述证据的认证意见为：丙公司对证据1、3真实性、合法性无异议，但证据2、5-23内容真实性有异议，证据2、5-23经当庭核对原始载体，因此，本院对证据1-3、5-26的真实性、合法性予以确认，对上述证据能否达到证明目的，将在说理部分结合全案证据进行综合认定。乙68公司公章，丙公司对该证据内容真实性关联性均不确认，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其真实性亦不予确认。 庭询时，双方就相关问题陈述如下： 1.关于鹭燕医药项目。丙公司明确对鹭燕医药项目费用予以确认，丙69公司支付该笔服务费用。 2.关于华润外包项目。(1)丙公司称，丁70公司法定代戊71公司己72公司公章，一审证据“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”为廖某鹏将签字文件邮寄给乙公司工作人员加盖公章，庚73公司辛74公司保管；从二审证据1邮件主题及内容均可证明邮件所指结算材料“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”。(2)丙公司壬75公司保管，但否认一审证据“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”癸76公司项目负责人处签名系廖某鹏的签名，并否认该证据与二审证据1的关联性。(3)子77公司丑78公司“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”的真实性，庭后三天未提交书面回复的，寅79公司对上述证据真实性无疑。丙公司至本案判决时仍未书面回复。 3.关于华东二期(华东医药商务网系统升级项目)项目。(1)丙公司称，廖某鹏常用的邮箱分别为【邮箱已隐去】以及【邮箱已隐去】两个邮箱地址，华东二期项目结算依据是廖某鹏于2022年6月27日发送的主题为“某与云链结算清单”的邮件，该邮件附件为《某与云链结算清单》。(2)丙公司上诉称华东二期项目实际为廖某鹏提供服务，但其明确没有证据证实前述主张。 4.关于英某二期项目。乙公司称其主张的项目服务费依据如下：一审提交的浙江英某药业B2B电子商务平台项目共同开发合同、某软件购销合同补充协议、英某二期项目经理魏某邮件截图、英某二期项目微信工作群微信聊天记录、提交软件代码截图以及二审证据4-26，卯80公司辰81公司实施英某二期项目，乙公司已实施完结并通过客户验收。一审提交的浙江英某药业B3B电子商务平台项目服务确认单、丙公司廖某鹏邮件沟通记录、乙公司丙公司发送确认服务费用的电子邮件、乙公司丙公司发送确认服务费用的微信聊天记录以及二审证据2、3，巳82公司就英某二期项目制作了服午83公司法人代表人廖某鹏确认。乙公司明确英某二期项目服未84公司廖某鹏的确认。 5.申85公司支付华东二期、英某二期项目款的问题。丙公司称还有一部分未收到，酉86公司应更清楚；乙公司称，华东二期项目基本支付完毕，尚有维保费用未支付；华润外包项目、英某二期项目均已经支付完毕。 庭询后，乙公司补充提交证据如下: 证据27.中国工商银行网上银行电子回单，己50公司就英某二期项目分别于2021年12月6日、2022年6月10日、202戌87公司支付了44万元服务费。证据显示：2021年12月6日，丑34公司丙公司支付19.5万元；2022年6月10日，亥88公司丙公司支付5万元；2022年8月11日，丑34公司丙公司支付19.5万元。 证据28.廖某鹏于2022年6月1日发送给陈某因的电子邮件，拟证明廖某甲89公司5万元实施上线费用合同加盖公证及开具发票。证据显示，廖某鹏发送主题为“福州英某实施项目，请开票和盖章”的邮件，邮件主要内容为：福州英某实施费用5万元，请开票，合同盖章(已寄回番禺)。乙90公司丙91公司并有开户银行、账号等信息。陈某因于同日回复：收到，我仅协助盖章，合同审核等相关工作请廖总安排好。 证据29.丁92公司企业信用信息报告，戊93公司己94公司子公司。证据显示，丁92公司庚95公司，辛96公司。 证据30.丑34公司企业信用信息报告，戊93公司丑34公司子公司。丑34公司壬97公司，癸98公司。 证据31.微信群“福建英某电商运营”聊天记录截图，证明根据某软件购销合同补充协议，丑34公司子99公司实施上线额外需支付5万元费用，丑34公司寅35公司丁92公司丑100公司完成。证据显示，微信群成员包括“英某-方某栋、英某-顾某江、彭某珍-云链”等人。 丙公司质证后认为，寅101公司全部收费为44万元，乙24公司主张51万元，显然其就该项目提交的服务清单结算表、工作确认单等均系虚假；对证据28-30无异议，对证据31的真实性不确认，并认为证据28-卯102公司提供了相应服务。 本院对上述证据的认证意见为：对证据27-30的真实性、合法性予以确认，对上述证据能否达到证明目的，将在说理部分结合全案证据进行综合认定。证据31系微信群截图，丙公司对该证据的真实性不确认，乙公司没有提交原始载体核实且没有其他证据佐证的情况下，本院对其真实性亦不予确认。 乙公司提交《关于英某二期费用的说明》，说明记载，丑34公司辰103公司支付的服务费为44万元，巳104公司庚29公司支付费用507983.45元，庚73公司报价测算有误，预计项目周期为90天，项目实际从2021年10月开始至2022年1月24日功能验收文件通过，2022年3月4日试运营，2022年8月通过验收，在2021年10月至2022年4月期间，乙公司在近7个月时间委派软件工程师参与项目工作，远超项目预期周期90天，午105公司丙公司按未106公司丑34公司签署协议时预期的费用。2021年10月、11月、12月英某二期项目费用分别为66652元、148875元、84000元，乙公司申107公司廖某鹏后，其并未表示过异议，应视为其认可上述三个月服务确认单中的服务费。除2022年1月服务费金额较高外，2022年2月至4月费用与项目实施进度相吻合。2022年1月有大量实质性软件编程工作，因此人天数较多，而功能验收文件通过后，仅剩跟进、调试等工作，因此2月至4月人天费用较低，服务确认单中载明的金额符合常理。乙公司酉108公司就英某二期项目费用进行对账，丙公司因内部自身原因迟迟不对账，丙公司也未提出证据证明英某二期项目的数额，其应当承担举证不能的不利后果。 本院认为，本案为技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审中，丙公司明确对鹭燕医药项目费用予以确认，丙69公司支付该笔服务费用，本院对此予以确认。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院确定的涉案华润外包项目、华东二期项目、英某二期项目的服务费是否有依据；二、一审法院确定的违约金是否合理。 一、关于争议焦点一 1.关于华润外包项目 一审法院认定华润外包项目未结算金额为584832元(235632元+6000元+343200元)。丙公司对一审认定的服务费中的235632元及6000元无异议，但对2022年1月至6月的服务费343200元有异议。对此，本院认为： 第一，丙公司否认“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”癸76公司项目负责人签名系廖某鹏本人签名，并否认该证据系“2022年7月14日廖某鹏发送给陈某因邮件记录”中所提及的结算材料。首先，“2022年7月14日廖某鹏发送给陈某因邮件记录”邮件标题为“华润外包结算材料申请盖章”，廖某鹏在邮件中明确其已将结算材料寄回戌109公司公章，可见上述邮件指向华润外包项目结算材料。其次，丙公司法定代表人作为邮件发送人、结算材料邮寄人及华润外包项目合同相对方，有能力举证证明邮件内容指向的结算材料具体是什么内容，但其并未提交反驳证据，且其在本院指定期限内亦未就“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)”的真实性作出书面回复，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 第二，关于2022年1月至6月的服务费问题。首先，“医药线2021年8月-2022年6月份服务确认单汇总”表中记载华润外包项目2022年1月至4月费用“因还未与华润结算详细的人天，所以待结算金额未知”。其次，乙公司提及了其员工马某骏、李某艳、罗某的工作确认单以及IT工作确认单及上述员工2022年第一季度外包费用确认表，亥110公司项目负责人签名，上述证据证实了上述员工就华润外包项目提供服务的人天数。最后，丙公司廖某鹏于2022年6月27日发送的主题为“某与云链结算清单”的邮件附件即结算清单“说明”记载华润报告项目按照1甲111公司。因此，根据上述人数、天数及每人天1600元计算得出2022年1月至6月的服务费为343200元。丙公司并未举证证明该笔服乙112公司，故一审法院根据本案证据确认华润外包项目中未结算服务费金额包含2022年1月至6月的服务费为343200元正确，本院予以维持。 综上，丙公司仅以“华润外包项目费用结算文件(2022年1季度)在内”的外包项目确认单上签名非廖某鹏本人签名否认华润外包项目未结算金额中的343200元，缺乏依据，本院不予支持。 2.关于华东二期项目。第一，丙公司上诉否认华东二期项目服务费的主要理由是实际提供项目服务的系廖某鹏，但其并未提交廖某鹏实际履行华东二期项目服务的证据，同时明确表示没有证据证实前述主张。第二，廖某鹏于2022年6月27日发送的主题为“某与云链结算清单”的邮件，该邮件附件为《某与云链结算清单》，该清单记载已经确认的项目未结算款项包括华东二期项目，丙113公司明确确认华东二期项目未结算金额为236718.75元。因此，一审法院确认华东二期项目未结算服务费为236718.75元依据充分，本院予以维持。 3.关于英某二期项目。乙公司主张英某二期项目2022年10月至2023年4月的服务费为507983.45元，丙公司对上述服务费提出异议，双方对英某二期项目未结算金额未经双方确认均无异议。第一，乙公司提交的某软件购销合同补充协议、英某二期项目经理魏某邮件截图、英某二期项目微信工作群微信聊天记录、提交软件代码截图、浙江英某药业B2B电子商务平台项目工作说明书、电子邮件、项目会议纪要、周例会汇报、项目上线优化清单、项目UAT环境功能验证确认、项目上线策略、项目测试报告、功能验收通过电子邮件等证据相互印证，丁114公司已支付项目合同款的事实，足以证实英某二期项目已经实施完毕且通过项目方的验收。第二，关于英某二期项目服务费总金额问题。首先，某软件购销合同补充协议约定项目总价为39万元，包括英某二期项目功能开发需求费用34万元及一家区��公司实施上线的标准实施费用5万元，合同约定支付方式为第一笔款为19.5万元，第二笔款为19.5万元。其次，戊115公司二审提交的英某二期项目合同支付凭证，支付方式及金额与前述和约定一致，己116公司于2021年12月6日、2022庚117公司各支付19.5万元共计39元，该支付情况与某软件购销合同补充协议约定的项目总价、支付方式一致；乙公司辛118公司丙公司支付的5万元，与廖某鹏于2022年6月1日向陈某因发送电子邮件中告知内容一致，壬119公司名称、银行账户等信息一致，结合某软件购销合同补充协议约定“卯36公司实施上线的标准实施费用5万元”、丁92公司丑34公司的关联关系等，癸120公司项目系英某二期项目内容。最后，丙公司亦确认英某二期项目总费用为44万元，虽子121公司实施，但其并未举证证明福建英某项目具体实施者，结合福建英某项目系英某二期项目内容，现有证据丑122公司。因此，可以认定英某二期项目服务费总金额为44万元。第三，乙公司主张英某二期项目费用为50多万万元缺乏依据。乙公司称英某二期项目未结算服务费应为507983.45元，寅123公司发送的服务确认单，上述确认单卯124公司廖某鹏等确认，而507983.45元的结算金额亦与英某二期总费用44万元不一致，乙公司未提交服务人员考勤信息、丑34公司确认工作量的单据等证据进一步证明英某二期项目服务人天数的情况下，其仅凭服务确认单主张英某二期项目未结算金额为507983.45元，缺乏依据，本院不予支持。第四，涉案《服务框架结算协议》庚51公司丙公司提供的人工服务费的结算标准进行了明确的约定，辰125公司迟迟未就英某二期项目服务人天数、服务费用等进行结算的情况下，导致英某二期项目实际服务人天数无法查明，因此，对于英某二期项目的结算金额，巳126公司丙公司支付的二期款项确定，丙113公司庚29公司支付服务费44万元。 综上，一审法院认定华润外包项目、华东二期项目服务费金额正确，本院予以确认；一审法院认定英某二期项目服务费的金额依据不充分，本院予以纠正。因此，丙公司午127公司的服务费为1316613.25元(291781.25元+584832元+440000元)。 二、关于争议焦点二 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 本案中，丙公司逾期付款构成违约，依据《服务框架结算协议》未128公司支付逾期付款的违约金。乙公司上上诉对于违约金起算时间无异议，但认为计算标准期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经查，由于《服务框架结算协议》协议约定的违约金过高，乙公司起诉时将违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR的四倍，丙公司辩称违约金的标准应按LPR的1.5倍计算。乙公司上述主张按照LPR的4倍计算，但其并未举证证明其实际损失，申129公司逾期收款的损失直接表现为利息损失，酉130公司的违约行为以及其在一审答辩同意违约金按照LPR的1.5计算，本院认为，本案违约金可按照LPR的1.5倍计算。 综上所述，丙公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。乙公司的上诉请求部分成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》(2023年修正)第一百七十七条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2023)粤0112民初313号民事判决第二项； 二、变更广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2023)粤0112民初313号民事判决第一项为：丙公司于本判决发生法戌131公司支付服务费1316613.25元及违约金(以1316613.25元为基数，自2022年11月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止)； 三、子33公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费18776元，乙公司负担1510元，丙公司负担17266元，保全费5000元，丙公司；二审案件受理费共17716.26元，乙公司负担3361.08元，丙公司负担14355.18元。 本判决为终审判决。 审 判 员　彭 盎 审 判 员　邓永军 审 判 员　江闽松 二〇二四年六月七日 法官助理　文蓓婕 书 记 员　温楚瑶 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第113条 最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第563条 中华人民共和国民法典 第565条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国民法典 第585条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 更多