李某与杨立春、甲公司利益责任纠纷一审民事判决书

李某与杨某、甲公司利益责任纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2015)海民(商)初字第24997号 原告:李某。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某。 被告:陆某2。 委托诉讼代理人：涂某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚某，某律师事务所律师。 被告:杨某。 委托诉讼代理人：涂某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚某，某律师事务所律师。 第三人:乙公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼2145室。 法定代表人:丁某，执行董事。 原告李某与被告陆某2、被告杨某、丙公司（丁公司，以下简称丁公司）戊公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹某、陆某、被告陆某2和被告杨某的共同委托代理人涂某、尚某到庭参加诉讼。己公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某2、被告庚公司利益的行为；2、判令被告陆某2、辛某损失300万元；3、本案诉讼费用由被告陆某2、被告杨某承担。事实和理由：己公司于2006年12月20日由陆某2、杨某出资设立，陆某2为法定代表人及执行董事，杨某为总经理。2008年8月15日，增加李思军为股东，但实际持股人为李某，李思军为李某父亲，代李某持有股权。2012年3月22日，壬公司，癸公司股东，子公司51%股权，杨某持有19%股权，李某持有30%股权。丁公司一直由陆某2、杨某实际经营管理，李某做技术管理。2014年10月，李某发现中恒华瑞（北京）丑公司（以下简称寅公司）丁公司存在业务竞争关系。经查询发现，寅公司由陆某2、杨某与周家术三人注册成立。2013年12月19日，卯公司的专利”集群读写装置及系统”被评估作价1000万元作为陆某2、辰公司，作为知识产权出资的注册资本。巳公司的股东，李某并未被告知专利的转让行为，且专利价值很高。午公司未公司章程的规定，处分如此重大资产，应经过股东会决议通过，而李某并未参与过任何股东会决议专利”集群读写装置及系统”的处分行为。经李某追查专利”集群读写装置及系统”转让的路径发现，陆某2、杨某于2011年7月12日将第三人所持有专利”集群读写装置及系统”私自转让给周家术，2013年6月24日周家术又转让给陆某2、杨某及周家术三人，2013年7月16日陆某2、杨立申公司。显然该专利转让行为为陆某2、杨某及周家术有计划、有安排、酉公司财产，戌公司利益的行为。李某进一步发现，陆某2、亥公司如此重大资产，不仅没有通知李某参与决议，更未召开股东会，且陆某2、杨某转让专利是无偿转让，并甲23公司获得对价。专利”集群读写装置及系统”能够被评估作价1000万元作为注册资本，可见价值不菲，但陆某2、杨某无偿转乙24公司，丙25公司的利益及李某的股东权益。故原告李某诉至法院。 被告陆某2、杨某辩称，一、专利权属于周家术。”集群读写装置及系统”实用新型专利的发明人和专利权人是周家术，周家术掌握该专利的全部原理、技术、文件。丁26公司名下，当周家术要求返还时必须无条件返还，李某是同意的，丁公司将专利返还周家术也是经过李某同意的。二、《知识产权-实用新型技术-”集群读写装置及系统”中的财产权评估报告书》的评估结论的得出有其特定的目的、条件、期限、对象。戊27公司增资的特定目的。结论的得出是有其假定条件的，己28公司在未来五年(2013年至2017年)的收入、成本、费用、利润等必须达到假定预估条件时，才能得出此结论。评估结论是有期限的，2014年6月已经失效。戊27公司，庚29公司的价值需要再举证，或申请司法鉴定、评估。三、专利已被案外人傅强提出专利无效宣告请求。一旦专利被确认无效，而自始无效，没有任何价值，也就不存在损害赔偿的问题。四、寅公司已经将专利减资。辛30公司未能实现当时增资时所预估的价值，且涉及本案诉讼，被李某主张侵权。所以，寅公司已经股东会决议、壬31公司章程、刊登减资公告、委托会计所减资验资，申请工商变更登记，癸32公司减资，子33公司。五、丑34公司以及转出时，寅35公司股东，没有义务通知李某。卯36公司工商登记材料，李某于2辰37公司股东，持股仅1.8%。丑34公司名下(2011年4月)，转出给周家术(2011年7月)，巳38公司股东，陆荣为、杨某、周家术均没有义务通知李某。六、李某依据《午39公司法》第151条的规定，提起的是股东代表诉讼。依据立法原意，未40公司提起，当公司怠于行使权利时，才由股东代为提起。申41公司怠于行使权利，所以李某无权提起股东代表诉讼。酉42公司利益受到损害，而李某不是直接利益受损主体，戌43公司亥44公司法的规定，其诉讼主体不适格。陆某2、杨甲45公司。 经审理查明，丁公司成立于2006年12月21日，陆某2是法定代表人，担任执行董事职务，杨某是总经理，周凤兰是监事。 2007年11月20日，陆某2(甲方)、杨某(乙方)、李某(丙方)签订《投资协议》，约定三方已于2乙46公司，三方同意按以下实际出资方式，甲方以货币方式出资，出资金额54万元，占公司股权51%，乙方以技术方式出资入股，占公司股权19%，丙方以技术方式出资入股，占公司股权30%。协议还对股东权利义务、股权转让、公司议事规则等进行约定。 2008年8月，丙47公司的股东。 2010年10月13日，丁公司向国家知识产权局提出申请，就集群读写装置及系统申请实用新型专利。 2011年1月11日，国家知识产权局发出授予集群读写装置及系统实用新型专利的通知书。 2011年2月21日，国家版权局对集群存储系统进行了软件著作权登记，丁48公司。 2011年4月20日，国家知识产权局授予集群读写装置及系统实用新型专利证书，戊49公司，发明人是陆某2、周家术。 2011年6月20日，丁公司与周家术签订《专利权转让合同》，丁公司将集群读写装置及系统的全部权益转让给周家术。 2011年6月27日，丁公司与知识产权出版社签订《知识产权出版社虚拟化项目供货及服务合同》，合同金额76万元。丁公司的供货内容为集群存储虚拟化系统软件。 2011年7月12日，国家知识产权局发出通知，准予将集群读己50公司变更为周家术。 2011年12月，癸公司的股东。 2012年3月底，丁公司的投资人由陆某2、杨某、李思军、李某四人，变更为李某、陆某2、杨某。 2012年12月6日，丁公司与知识产权出版社签订《知识产权出版社数据标准化项目供货及服务合同》，合同金额175万元。丁公司的供货内容为集群存储虚拟化系统软件。 2013年7月28日，北京东鹏资产评估事务所(普通合伙)接受周家术、杨某和陆某2的委托，为满足周家术、杨某、陆某2拟以实用新型专利庚51公司投资之需要提供知识产权-实用新型专利技术中的财产权的价值参考依据，对知识产权-实用新型专利技术”集群读写装置及系统”中的财产权进行了评估工作。北京东鹏资产评估事务所(普通合伙)出具《知识产权-实用新型专利技术-”集群读写装置及系统””中的财产权评估报告书》，评估结论为，该财产权于2013年6月30日的评估值为1000万元人民币。评估结论的有效期为一年。2013年7月30日，杨某、周家术、辛52公司，公司注册资本2001万元，其中货币出资1001万元，知识产权出资1000万元。杨某、周家术、陆某2将拥有”集群读写装置及系统”壬53公司。某事务所有限公司癸54公司出具了《验资报告》。 2014年1月6日，周家术、杨某、陆某2将三人享有的集群子55公司。 2015年1月8日，国家知识产权局将集群读丑56公司。 2015年3月底，丁公司的股东变更为丁某、李某，董事成员由陆某2变更为丁某，监事成员由周凤兰变更为李某，经理由杨某变更为李伟。 2015年8月11日，傅强向国家知识产权局提出申请，要求宣告”集群读写装置及系统”为无效专利。 2015年10月，寅公司决定将”集群读写装置及系统”从公司减资。 2016年4月25日，国家知识产权局对”集群读写装置及系统”作出无效宣告，并于4月29日发出决定书。 2016年6月20日，国家知识产权局向寅公司发出《专利权终止通知书》，写明专利权人未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第六年度年费和滞纳金，根据专利法第44条的规定，该专利权于2015年10月13日终止。 诉讼中，陆某2的朋友周家术到庭作证称，其本人在2007年期间形成了”集群读写装置”的核心思想和原始初稿，之后陆某2给予周家术一些专利流程方面的建议，寅57公司。周家术向陆某2提出条件，卯58公司，以后任何时间想要回专利，丁公司必须无条件转让。周家术同时告知了杨某和李某，两位都表示同意。 诉讼中，李某将诉讼请求变更为：1、判令陆某2、杨某向李某、丁公司返还”集群读写装置及系统”实用新型专利同等价款1000万元；2、判令陆某2、辰59公司损失300万元；3、本案诉讼费由陆某2、杨某承担。李某未按本院通知缴纳变更诉讼请求后的诉讼费用。 以上事实，有原告李某提交的企业工商信息档案、专利申请受理通知书、《专利转让合同》、《投资协议》等证据、被告陆某2和杨某提交的《知识产权-实用新型专利技术-”集群读写装置及系统””中的财产权评估报告书》、企业工商信息档案等材料在案佐证。 本院认为，巳60公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼。午61公司未62公司股东，但依据李某与陆某2、杨某签订的《投资协议》，应当认定股东李思军持有的股权系代李某持有。李海申63公司的正式股东，酉64公司监事，根据《午39公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定，李某有权以自己的名义向法院提起诉讼。本案争议焦点是，戌65公司高级管理职务期间将”集群读写装置及系统”(以下简称涉案专利)无偿转让他人，亥66公司的利益。董事、监事、甲67公司职务时违反法律、乙68公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。陆某2和杨某是否应承担该责任，需考虑以下因素：一、是否符合主体要求；二、是否存在违反法定义务的行为；三、丙69公司利益。本院据此分析如下：一、李某诉讼请求所涉行为发生于陆某2、丁70公司法定代表人、总经理期间，其作为高级管理人员符合该纠纷主体要件。二、陆某2、戊71公司高级管理人员，应当遵守法律、己72公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。陆某2和杨某为证明涉案专利的来源提交了周家术的证人证言，但周家术与陆某2为朋友关系，其与陆某2存在一定利害关系，其证言并无其他证据佐证，故本院对其证言不予采纳。陆某2和杨某将涉案专利无偿转让给周家术，庚73公司，辛74公司和其他股东利益的损害，违反了其法定义务。三、涉案专利曾被国家知识产权局授予了专利号，但又被宣告为无效，并不代表涉案专利不具有财产价值。壬75公司与知识产权出版社签订的二份合同可知，丁公司的相关业务系以涉案专利为基础制作系统软件。如果专利被转让他人，癸76公司的经营活动，子77公司造成了经济损失。陆某2和杨某应对损失作出赔偿。李某在诉讼中将诉讼请求增加为要求陆某2和杨某赔偿涉案专利的同等价款1000万元，但未按本院通知交纳相应的诉讼费用，本院视为其放弃此项诉讼请求。李某主张赔偿金额为300万元，但并未举证直接经济损失的实际发生金额，故本院对损失赔偿额酌定为30万元，丑78公司。李某的其他诉讼请求，本院不予支持。陆某2和杨某的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，依照《午39公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某2、被告杨某于本判决生效之日起十日寅79公司经济损失三十万元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果被告陆某2、被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三万零八百元（原告李某已预交），由被告陆某2、被告杨某共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审　判　长　　张建文 人民陪审员　　殷　实 人民陪审员　　孟　伟 二〇一七年九月四日 书　记　员　　郭　瑞 本案法律依据 午39公司法(2013修正) 第151条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第44条 午39公司法(2013修正) 第152条 午39公司法(2013修正) 第149条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条