甲公司、乙公司专利权权属纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、乙公司专利权权属纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 浙江省高级人民法院 民事裁定书 (2018)浙民申2756号 再审申请人（原审被告）:丙公司，住所地浙江省瑞安市某地。 法定代表人：徐某，经理。 委托诉讼代理人：谢某、柯某，某律师事务所律师。 被申请人（原审原告)：乙公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区某地厂房。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 原审第三人：钱某，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 丁公司（以下简称丁公司）因戊公司（以下简称戊公司），原审第三人钱某专利权权属纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁公司申请再审称：一、一审法院认为“己公司承担的本职工作有关”是缺乏证据证明。二、有新的证据可以证明庚公司原有的技术，其他案外发明人对该专利作出创造性贡献。三、本案涉及刑民交叉，戊公司的权利主张存在前后矛盾。四、最高人民法院已经受理了与本案事实相关联的且当事人一致的本院（2017）浙民终604号民事判决的再审申请，该案的审理将直接对本案结果产生实质性影响。五、原判决适用法律确有错误，明显违背立法原意。请求撤销原审判决，辛公司的诉讼请求。 本院经审查认为，在本案中，（一）壬公司结束劳动合同关系后1年内作出的发明创造。癸公司劳动关系存续期间，先后担任生产总监和研发部长职务，多年参与汽车散热器样品评审工作，子公司相关项目的研发立项申请，审核项目物料采购申请，丑公司与案外人签订高压脉冲试验机技术协议，用于汽车水箱散热器的脉冲试验。同时，寅公司“一种高效散热水箱芯体”（申请号：201020292027.X）实用新型专利、“汽车散热水箱”（申请号：201020292045.8）实用新型专利的发明人之一。卯公司的工作范畴密切相关。（二）涉案专利属于散热器领域。戊公司的经营范围包括汽车冷凝器及制冷系统、汽车发动机配件、汽车水箱及散热系统、汽车水箱及散热系统等的加工、制造、销售，拥有多项与散热器相关的实用新型专利。两者属于完全相同的技术领域。（三）丁公司将钱某署名为涉案专利的发明人，证明了钱某是对该项发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人，在此情况下，辰公司具备相应的研发能力，也不影响涉案专利属于职务发明的认定。丁公司在再审中否定钱某的发明人身份，辩称巳公司及其他案外人，与其在专利申请时作出的有关专利发明人的意思表示完全相背，显然不能成立。有关涉案专利效力的未生效行政决定并不影响本案的审理，丁公司在再审中提出的其他再审理由也不能成立，本院不予支持。 综上，午公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 未公司的再审申请。 审判长　周　平 审判员　郭某 审判员　陈　为 二〇一八年十月十日 书记员　王某 ·1· 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款