甲公司、陈昭枝侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、陈某侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 福建省泉州市中级人民法院 民事判决书 (2016)闽05民初1679号 原告：周某。 被告：乙公司，统一社会信用代码：×××481。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所实习律师。 被告：陈某。被告陈某于答辩期内对本案提出管辖权异议。2016年12月28日，福建省高级人民法院终审裁定，驳回被告陈某的异议。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人许某、丙公司的委托诉讼代理人郑某、张某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害原告ＺＬ20143039××××.0外观设计专利权的行为，包括责令停止生产、销售侵权产品并销毁所有侵权产品、包装，删除侵权网页链接等；2、判令二被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用计人民币10万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告将自主开发设计的茶盘于2014年10月9日向国家知识产权局申请了外观设计专利，并于2015年3月11日获得授权，专利名称为《茶盘（茗德）》，专利号ＺＬ20143039××××.0，目前该专利仍然有效。原告的上述专利产品，因外观精巧，设计简约大方，受到广大用户的喜爱，专利产品非常畅销。原告依法享有实施该专利及禁止他人未经许可，为生产经营目的实施该专利的权利。原告发现，被告二生产并在被告一的天猫网店“梅兰竹菊旗舰店”销售的古文花梨茶盘，采用与原告外观设计专利相似的外观设计，落入了原告外观设计专利权的保护范围，构成侵权。原告已委托泉州市刺桐公证处对二被告生产、销售侵权产品的有关网页、购买产品的过程及产品实物进行了证据保全公证。根据《专利法》等相关法律规定，二被告的行为已经严重侵害了原告的外观设计专利权，原告为此遭受巨大的经济损失。为此原告特向本院提起诉讼请求，请求判如所请。 丙公司辩称，1、诉争茶盘是从原告处购买，并非侵权产品，若侵权，是原告自己侵权。2、诉争茶盘与原告生产茶盘是一致的，但是与原告的专利产品有明显不同，原告证书体现其茶盘托盘条纹是横的，诉争的是竖的，消费者能识别两者不同。3、原告专利产品没有任何新颖性或是突出设计，其设计要点是产品整体外观形状设计，并没有表明与市场普遍茶盘相比有突出的创新设计。4、即便最终法院认定答辩人行为构成侵权，原告主张的数额偏高。答辩人长期从原告处购买茶盘，其获取的利润是微薄的，即便诉争产品是侵权产品，也只有一个茶盘，网站显示的其他销售量均是从原告处购买的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。 被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原、被告的举证、质证意见以及庭审情况，对本案事实认定如下： 原告周某于2014年10月9日向国家知识产权局申请名称为“茶盘（茗德）”的外观设计专利（专利号为ＺＬ20143039××××.0），并于2015年3月11日获得授权公告。专利权人也按规定缴纳了专利年费。该外观设计专利属于形状与图案的结合，由框架、面板和支脚组成。框架为长方形，正面和背面均带有凸起的雕花图案。在框架的中间偏右位置有一根细长条形结构将其分成左右两部分。左侧的框架有一个正方形面板，面板上有若干横向排列的长短不同的细长条形漏水孔，面板的左右两侧各有一个半圆形凹槽。右侧的框架中间为镂空。框架的四角处各有一个凸出的支脚。 2016年8月9日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》一份，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利条件的缺陷。 2016年9月14日，原告周某的委托代理人向某省刺桐公证处申请证据保全公证。同日，申某的委托代理人颜某在公证员的监督下，操作公证处电脑，丙公司于“淘宝网www.taobao.com”丁公司“梅兰竹菊茶具旗舰店”中购买了被控侵权产品“古文花梨功夫茶具套装”一件，并付款699元。福建省刺桐公证处见证了上述购买过程并于2016年9月22日出具（2016）闽泉桐证内字第4397号公证书。 2016年9月18日，原告周某的委托代理人颜某来到福建省刺桐公证处申请对前述网购商品收货过程进行公证。颜某在公证员的监督下签收了快递包裹。快递单上标有“韵达快递”字样，单号“12xxx16119”。颜某现场对包裹进行拍照，并拆封快递包裹，将包裹内物品一一取出并再次拍照。上述物品拍照完毕后由公证处公证员进行密封后交由申某自行保管。福建省刺桐公证处见证了上述过程并于2016年9月22日出具（2016）闽泉桐证内字第4398号公证书。 庭审中，原告周某向法庭提交了公证封存的被控侵权产品。经现场拆封，被控侵权产品外观除左侧面板上细长条形漏水孔为纵向排列外，其余部分与原告外观专利基本一致。从一般消费者角度进行判断，除前述区别外，被控侵权产品整体图样外观、易见部位与专利图片上形状、图案相同，据此可认定被控侵权产品落入本案专利的保护范围。丙公司亦当庭承认该被控侵权产品系其通过网上销售给原告。 另查明，丙公司自2015年起总计向原告周某购进与涉案被控侵权产品同类型的名为“小茗阁”的产品共计1909套。 又查明，原告周某为本案支出公证费2,000元，律师费10,000元。 以上事实有原告周某提供的专利证书、专利缴费收据、专利权评价报告、（2016）闽泉桐证内字第4397、4398号公证书与公证封存实物、公证费发票、委托代理合同及律师费发票、丙公司提供的支付凭证及销售清单等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证机构依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证，并封存了相关物品。公证机构的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。涉案的“茶盘（茗德）”的外观设计专利（专利号为ＺＬ20143039××××.0）尚处于有效状态，原告周某作为该专利的权利人，其合法权益应受法律保护。本案中，原告周某提供的公证书显示，戊公司通过网络销售，丙公司亦不否认，但其主张被控侵权产品系从原告处购进，并提供了相应的购货凭证等证据。己公司从其处购进过侵权产品，庚公司所购进的侵权产品数量远低于实际销售数量，雁多出的部分系从被告陈某处购进。结合庭审查明的事实，丙公司自2015年起总计向原告周某购进与涉案被控侵权产品同类型的名为“小茗阁”的产品共计1909套。因此，可以认定被控侵权产品系来源于原告处，辛公司所购进的侵权产品数量远低于实际销售数量，但并未提供证据予以证实。丙公司辩称被控侵权产品系来源于原告周某处，证据充分，与事实相符，应予采信。据此，丙公司系经原告许可从事销售原告专利产品的行为，丙公司的销售行为不应认定为侵权行为，壬公司停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。另外，原告周某同时主张涉案被控侵权产品系被告癸公司，该主张同样无任何证据予以证实，原告周某对被告陈某的诉讼请求，亦不予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 本案受理费2,300元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审　判　长　　张国民 代理审判员　　洪颍雅 代理审判员　　赖世耀 二〇一七年六月十三日 书　记　员　　李　虹 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国专利法》 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十九条有下列情形之一的，不视为侵犯专利权： （一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的； （二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的； （三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的； （四）专为科学研究和实验而使用有关专利的； （五）为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第69条1款1项 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国公证法(2015修正) 第36条 更多