甲公司等诉王某等侵害商业秘密纠纷案

甲公司等诉王某等侵害商业秘密纠纷案 辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书 (2014)大民四初字第38号 原告：甲公司，住所地辽宁省大连市甘井子区某地辛寨子镇由家工业园区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 原告：乙公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇经济开发小区大连轻工业物产由家村仓库北面。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 原告：丙公司，住所地辽宁省大连市甘井子区某地。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 三原告共同委托诉讼代理人：王某2、张某，某律师事务所律师。 原告：丁某，住所地辽宁省大连市中山区某地。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某。 委托诉讼代理人：王某2，某律师事务所律师。 被告：王某。 委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 被告：刘某2。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某3，某律师事务所律师。 被告：戊公司，住所地辽宁省大连市甘井子区某地38号。 法定代表人：刘某3，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某3，某律师事务所律师。 被告：己公司，住所地辽宁省大连市甘井子区某地38号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 庚公司（简称华某3体）、乙公司（简称华某光）、丙公司（简称华某2体）、丁某（简称华某4展）与被告王某、刘某2、戊公司（辛公司）、己公司（壬公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2014年7月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。癸公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院以（2014）大民四初字第38-1号民事裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。子公司对该裁定不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院以（2015）辽立一民终字第43号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”。据此，本院继续对本案进行审理。因涉及商业秘密，根据当事人的申请，本院依法不公开开庭进行了审理。原告华某3体、华某光、华某2体和华某4展共同的委托诉讼代理人王某2，华某3体、华某光、华某2体共同的委托诉讼代理人张某，华某4展的委托诉讼代理人林某，被告王某，被告刘某2，丑公司共同的委托诉讼代理人马某，寅公司共同的委托诉讼代理人周某，卯公司共同的委托诉讼代理人任某，辰公司共同的委托诉讼代理人王某3，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华某3体、华某光、华某2体和华某4展共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、刘某4即停止披露、使用和允许他人使用四名原告的商业秘密；2、巳公司、子公司立即停止披露、使用和允许他人使用四名原告的商业秘密；3、判令四名被告连带承担因侵害四名原告的商业秘密所产生的损害赔偿责任，数额共计25，191，642.79元；4、判令四名被告连带承担四名原告因制止四名被告的侵权行为而支付的合理费用共计31万元；5、本案全部诉讼费用、保全费用由四名被告连带承担。事实和理由：华某4展成立于1994年4月5日，华某2体成立于1999年10月11日，华某光成立于2003年1月8日，华某3体成立于2004年1月19日。华某3体的英文名称为DALIAN CREST FLUID EQUIPMENT CO.,四名原告在经营中称“CREST”、“克莱斯特集团”或“午公司”，四名原告的法定代表人均为刘某。华某2体、华某光、华某3体的注册地址虽在记载上有差异，但均为同一实际地址。华某4展于1995年成功研发自动自清洗过滤器，华某2体、华某3体成立后对该产品生产技术进行改进。未公司近十年生产经验的总结，归纳编制了企业内部有关自动自清洗过滤器的通用件、标准件技术标准，将数千个零件归纳总结出三种规格，每种规格30余个零件，并据此编制了完整的成体系的技术图纸、设计方法、制造方法，明确标注制造尺寸、公差及工艺。华某2体自2001年开始自主研发吊车激光定位导航系统。2003年华某光成立后，相关技术研发和技术改进由华某光继续进行。华某3体成立后，也参与到该技术的研发工作中，历经多次技术升级，获得制造吊车激光定位导航系统的完整的技术方案、制造工艺和调试方法。华某2体于申公司（简称淮南矿业）签署了树脂锚固剂生产线买卖合同，并开始研发制造树脂锚固剂生产线的技术。2004年，酉公司合资成立了华某3体。华某2体与华某3体共同研发，掌握了锚固剂生产线的全部技术方案、制作技术、制作工艺并生产了当时全国唯一的一条全自动树脂锚固剂生产线，当年交付淮南矿业成功使用。上述商业秘密具有商业价值，能为权利人带来经济利益。四名原告约定对上述商业秘密共同拥有，共享占用、使用、收益和处分的权利，并共同承担保护上述商业秘密不被非法侵害的责任。四名原告对上述商业秘密所包含经营信息和技术信息分别以不同载体予以保存和体现，并建立完整的保密措施。被告王某曾***峰发展、华某2体、华某光、戌公司组成的克莱斯特集团副总裁兼华某光总经理，与华某4展签署了有保密条款的劳动合同，于2005年10月解除劳动关系；被告刘某5***峰流体、华某3体生产部经理，华某4展总经理助理和华某光副总经理，与华某3体签署了有保密条款的劳动合同，于2005年3月解除劳动关系。在四名原告处工作期间，被告王某、亥公司高级管理人员，知悉并熟练掌握上述商业秘密，数次参与有关吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器的技术交流活动，与公司客户及潜在客户均进行了实质、深入、有针对性的销售活动，并在技术交流和业务开展过程中掌握了大量技术方案、技术文档、图纸、工艺文件、客户资料、客户特殊需求等经营信息和技术信息，其离职前向上述信息非法复制并带离原工作单位。被告王某、甲23公司工作期间的职务便利，为获取巨额利益，以被告王某妻子单某3、刘某6子李涛为股东，乙24公司，丙25公司法定代表人，王某、丁26公司实际经营者和主要负责人。2005年后，王某、戊27公司己28公司技术骨干丁某2、刘某9，并利诱他们非法获取和使用原告大量的经营信息和技术信息。被告王某、刘某729公司，辛30公司法定代表人，其和刘某2、原华某2体和华某4展壬31公司股东（周良伟后来退股），王某、刘某2同样利诱他们非法获取和使用原告大量的经营信息和技术信息。癸32公司、子公司在经营中共同实施了侵害四名原告商业秘密的行为，其是王某、刘某2实施侵权行为和获利的直接载体，理应承担连带赔偿责任。王某、刘某2在工作期间及离职后，以高额利益诱惑十几名知晓原告商业秘密的高级管理人员、子33公司子公司工作，诱使上述人员为其非法获取和使用原告大量的经营信息和技术信息。四名被告使用的侵权经营信息、技术信息与四名原告的商业秘密相同，其因侵权获得非法利润总计25，191，642.79元，应依法承担损害赔偿责任。四名原告为保护自身合法权益，故提起本案的诉讼。 被告王某辨称:一、原告要求我停止披露、使用或者允许他人使用原告的商业秘密，没有事实和理由。1、原告没有证据证实其商业秘密成立。原告主张的秘密技术既不符合“不为公众所知悉”，又没有采取必要的保密措施，不符合商业秘密的法定构成要件。秘密点不明确，没有相应的载体，司法鉴定存在很多问题，许多证据存在明显夸大和伪造嫌疑。已经生效的大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决书仅能证明在刑事判决事实认定的期间内，商业秘密成立，无法证实截止本案民事起诉时，秘密依旧成立。2、我从未使用过原告商业秘密技术，也从未披露或者允许他人使用原告商业秘密。二、原告要求我与本案其他被告连带承担因侵害原告商业秘密所产生的损失，没有事实基础和法律依据。1、原告诉求2519余万元，系依照大连市甘井子区人民检察院大甘检刑诉[2013]101号起诉书及101-1号变更起诉书所确定的金额，该案已经经过刑事诉讼审理完毕，我也因此获刑一年九个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第139条和相关司法文件规定，四原告没有权利就已经经过刑事诉讼程序处理完毕的案件，另行提起民事诉讼。2、我没有侵权就不需承担侵权责任。3、原告要求我承担因侵权造成的损失2519万余元，没有事实基础。1）即使我确实存在侵权行为，在生效的184号刑事案件中被认定个人犯罪，获刑一年九个月，则刑事案件认定被害人（也即本案四原告）的损失在50万元至250万元之间；2）原告主张的本案其他被告对外签署激光定位系统经济合同的侵害商业秘密行为，全部发生在2005至2006年，已过诉讼时效，并且按照民法通则规定也不在两年赔偿有效期内；3）原告与案外人淮南矿业集团签订的合同书中，明确约定原告无权使用该项技术获利，即该项技术由于不能为权利人带来经济利益而不符合商业秘密的法定条件，因此即使我获取和允许他人使用了该项技术，原告也无权就此项技术提起民事侵权和赔偿之诉。4）考虑民事赔偿问题时，必须考虑商业秘密信息单元的获利情况，而并非承载着商业秘密信息单元的整套设备利润。三、原告要求我与本案其他被告连带承担原告因制止侵权行为而支付的合理费用，没有事实基础和法律依据。1、《中华人民共和国反不正当竞争法》第20条所规定的合理费用仅为“调查不正当竞争行为所支付的合理费用”，本案原告所列两笔费用，包括在刑事案件中聘请诉讼代理人以及本案中聘请代理人所发生的费用，并非为“调查”所支付，不属于法律保护的合理费用范畴。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定，刑事案件中被害人聘请诉讼代理人以及民事案件当事人聘请代理人，法律上规定全是“可以”，而并非“应当”，即上述两个程序中，并非必须律师参加诉讼程序，原告该笔费用并非必须发生。四、四原告不符合必要的共同诉讼主体资格。四原告需要提供证据证明在其主张的侵权行为发生当时，事实上共享了商业秘密，而不能通过事后协议共享的方式进行追认，因为事实是无法追认的。另外我没有与任何一名原告签订过保密协议，即使按照原告的保密规定和保密协议，我的保密义务也只有2年，于离职后的2007年10月终止。我因户口问题只与华某4展签订过劳动合同，并未与其他原告签订过劳动合同。 被告刘某8称：同意王某的答辩意见，另补充意见如下：1、我与原告华某2体签订过劳动合同，实际工作于华某光。在整个任职期间，我一直负责激光定位导航系统的销售工作，工作职责中不涉及全自动锚固剂生产线系统以及自动自清洗过滤器，也没有机会接触或掌握到上述技术信息，更无法将上述信息对外披露或允许他人使用。2、原告所主张的三个商业秘密均已有国际专利公开，已公知。3、原告主张的商业秘密的载体不存在。4、原告主张的商业秘密所采取的保密措施不完善。我从未与原告签订过技术保密协议。5、丑34公司技术文档进行同一性对比，秘密点在被告的文档中也没有体现。6、原告所主张的所谓商业秘密经济损失微乎其微。关于商业秘密的诉讼时效,相关法律规定“对于持续侵犯商业秘密已经超过2年以上的,在确定侵权损害赔偿责任时,还应该适用2年普通诉讼时效期间”。也就是说案涉商业秘密经济赔偿范围应在2007年4月19日-2009年4月19日。而检察院统所起诉的金额均是在2006年12月以前所签合同的毛利润。所以即使原告有损失，寅35公司的毛利润本身也并非是原告所主张的经济损失。大连市甘井子区人民法院2013年第184刑事判决书中明确认定被告非法所得应在50-250万元之间。 卯36公司辩称：一、四原告主张的商业秘密并不合法存在。四原告在《变更诉讼请求申请书》中声称共有该商业秘密，但作为共有权利人，应当每一方均采取保密措施，方能确保该商业秘密在各共有人之间达到了“权利人采取保密措施”的要求，而从原告证据看，至少华某光和华某4展并未对其共有的商业秘密采取任何保密措施。二、四原告主张的商业秘密即使曾经存在，本案起诉前也早已经公开。1、部分原告的企业内部规定以及与其员工签订的劳动合同约定的商业秘密保密期限均为离职后两年内，故在全部涉案员工离职后两年后即无保密义务，原告商业秘密均已进入公开领域，相关技术（经营）信息已不再构成商业秘密。2、由于原告在产品销售时均未采取保密措施，本案中所有商业秘密，均自原告对应产品销售之后公开，自公开之后已经不属于商业秘密。对于“吊车激光定位导航系统”而言，辰37公司、巳38公司、午39公司销售吊车设备时，并未约定任何保密条款。对于“全自动清洗过滤器”而言，原告向某铝厂、鞍山钢铁集团等十六家企业销售过滤器设备时，并未约定任何保密条款。三、未40公司、子公司均已超过诉讼时效。最迟在2009年4月原告作为被申41公司子公司有可能侵犯其商业秘密，但一直未予主张权利，直到2014年7月提起本案诉讼，时间已过五年，远远超过二年的诉讼时效。而所谓刑事案件中断诉讼时效也仅仅可以中断原告对被告王某和刘某2的起诉时效，酉42公司子公司的效力。四、部分原告举证“采取了保密措施”不符某律要求。无论是刘某2与华某2体签订的《劳动合同》还是王某与华某4展签订的《劳动合同》，涉及商业秘密的条款都仅有第十一条，即“双方需要约定的其他事项，……（三）商业秘密”，以手写方式注明“遵守企业商业技术保密规定”，戌43公司制定的《图纸借阅规定》、《复印件管理规定》等均未明确指明原告采取保密措施的内容和范围，刘某2和王某乃至案外员工无从知晓“权利人有关保守商业秘密的具体要求”，因此其之后的披露、使用、允许他人使用行为并不违法。亥44公司存在使用行为亦不能视为侵犯商业秘密。五、癸32公司不应承担停止披露、使用和允许他人使用原告商业秘密的法律责任，原告诉讼请求应予驳回。1、从原告变更诉讼请求申请书来看，癸32公司仅是王某和刘某2实施侵权行为和获利的直接载体，甲45公司的侵权行为，仅主张承担连带赔偿责任，乙46公司无需承担停止侵权的责任。2、癸32公司自原告起诉之前，就已停止使用原告所谓商业秘密，至今已经7年了，原告起诉要求停止侵权没有意义。3、根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及其他相关司法解释规定，商业秘密的构成要件之一是“不为公众所知悉”。原告在提起民事诉讼时，需要证明其商业秘密仍然成立，丙47公司立即停止披露和使用其商业秘密的基本前提，然而原告在本案中的全部证据均为刑事案件侦查阶段的证据，这些证据只能证明在2009年4月刑事案件立案之前其商业秘密或许存在，没有任何证据证实其主张的商业秘密在本案民事起诉时依旧存在。4、原告亦没有证据证明在2009年4月刑事案件立案之后，被告仍旧存在侵犯其商业秘密的行为，并一直持续到民事诉讼起诉之前，实际上，癸32公司在2009年刑事案件立案后即停止所有与涉案三项技术有关的营业活动，此后一直没有从事任何所谓的“侵权”行为，原告在本案中至今也没有证据证明任何一个被告在2009年之后的“侵权”行为。5、癸32公司与四原告之间没有直接的接触，最多属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定的第三人，而该法第三款仅规定了第三人“获取、使用或者披露”他人商业秘密的行为。丁48公司立即停止“允许他人使用”其商业秘密的诉求没有法律依据和事实证据。六、原告在“变更诉讼请求申请书”戊49公司“以不正当手段获取商业秘密”的行为，没有在诉讼请求中明确，癸32公司不予答辩。七、原告在“变更诉讼请求申请书”戊49公司“使用侵权的经营信息”，但其证据中并未明确经营信息的具体内容和载体，无法证明该经营信息当时实际存在。八、根据原告“变更诉讼请求申请书”记载，可以归纳出原告涉案三个产品的商业秘密共有七个秘点（详见秘点比对表），癸32公司产品均与这些秘点不相同或者不实质相似。上述七个秘点或者无证实其实际存在的载体，或者被公开专利文献证明已经公知，或者属于司法解释所称的“为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得”，或者没有针对该秘点的保密措施，或者无证实生产销售产品与其商业秘密一致的证据。九、涉案全自动树脂锚固剂生产线中的商业秘密为原告华某2体与淮南矿业集团共有，原告并无独占性权利，在淮南矿业并无明确授权的情况下，原告不具有诉讼资格。十、原告主张的赔偿数额没有事实依据。1、即使原告起诉没有超过诉讼时效、即使原告有权单独起诉、即使原告主张的商业秘密构成、即使原告针对所有秘点采取的保密措施符某律要求、己50公司的产品与原告商业秘密一致。那么，按照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行”；按照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定，“权利人超过二年起诉的，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算”。则，本案也只能追索起诉前两年而不能像刑事判决那样追究起诉前五年的所得。2、庚51公司所获利润的25，191，642.79元，并非全部来源于原告七个秘点，实际上上述利润首先应当计算企业营销和管理对全部利润中的贡献，再计算技术对全部利润中的贡献，最后再计算七个秘点对全部利润的贡献。根据行业惯例估算，技术对全部利润的贡献不超过30%，而抛去公知技术后涉案七个秘点占整个技术的比重不超过10%。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 癸公司辩称：我公司成立于2008年9月11日，距离原告向某2机关报案的时间2009年4月仅半年时间，辛52公司成立后并未实际经营，因此，不存在不正当获取、披露、使用或允许他人使用原告商业秘密的行为。原告对我方侵权指控没有事实和法律依据，依法应驳回原告针对本被告的各项诉讼请求。壬53公司相同。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法分别提交了267份和100份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关某2告提交的证据：证据11英文合同因原告未能提交该份证据的中文译本，本院对该份证据不予采信；证据13大连市公安局向中国版权保护中心调取的软件著作权材料系来源于大连市甘井子区人民法院（简称甘井子法院）的刑事卷宗，本院对其真实性予以确认；癸54公司热轧带钢厂《ASP2150技术协议》系原告单某成，无相对方的确认及相关人员签字，本院对该份证据不予采信；证据48《子55公司锚固剂生产线技术改造项目方案》、证据49《淮南测绘记录底稿》系原告单某2具的证据，无法确认其真实性，本院不予采信；证据55滤水器通用件的使用方法来源于甘井子法院的刑事卷宗、证据56原告销售网络明细及客户明细与原告其他证据所显示的客户名单能够相互印证，本院对其真实性均予以确认；证据58《乙公司2003年度工作总结》、证据67辽宁知识产权司法鉴定所向甘井子法院出具的“关于王某、刘某2侵犯商业秘密罪一案中的‘技术信息’是否具有非公开性的意见”、证据77王爱民与华某3体签署的劳动合同书、证据78丁某2与华某3体签署的劳动合同书、证据79周良伟与华某2体签署的劳动合同书、证据81王某与华某4展签署的劳动合同书、证据82刘某2与华某2体签署的劳动合同书、证据83“签订劳动合同证明”、证据84证明十份、证据86华某2体“任命书”、证据87王爱民与华某2体签署的商业（技术）秘密保护协议、证据88丁某2与华某3体签署的商业（技术）秘密保护协议、证据89刘某9与华某2体签署的商业（技术）秘密保护协议、证据90邵和群与华某2体签订的商业（技术）保密协议、证据91周良伟与华某2体签署的商业（技术）秘密保护协议均来源于甘井子法院的刑事卷宗，与其他证据已形成证据链，刑事判决对上述证据也予以采信，本院对其真实性均予以确认；证据95原告员工人员列表、证据96华某2体外来人员管理规定均系公安机关现场勘验所得的证据，本院对其真实性予以确认；证据100华某2体《丑56公司商业、技术秘密的规定》、证据101华某光《丑56公司商业、技术秘密的规定》、证据102华某2体《奖惩条例》均来源于甘井子法院的刑事卷宗，刑事判决对前述证据均已采信，本院对其真实性均予以确认；证据104华某2体图纸借阅管理规定系公安机关现场勘验所得，本院对其真实性予以确认；证据108华某2体远程训练资料目录、证据109文件清单（交接）、证据121大连市公安局经济侦查支队侦查员对刘某的询问笔录、证据130丁某2出具的工作交接均来源于甘井子法院的刑事卷宗，刑事判决对前述证据均已采信，本院对其真实性予以确认；寅57公司卯58公司签订的三个吊车激光定位导航系统合同和技术协议（2150、1450、3某冷轧项目）中的尾号为23610的英文合同，辰59公司、翻译人员的资质证明，本院对其真实性予以确认；证据145刘某9发给唐钢计控处高主任的激光定位装置传真件来源于甘井子法院的刑事卷宗，本院对其真实性予以确认；证据巳60公司（午61公司）出具的《商业信息报告》及中文译本，未62公司的工商档案材料、申63公司的公司主体资格证明及相关注册材料、所附英文内容的中文翻译件，本院对该份证据的真实性予以确认；证据148电子数据鉴定材料系大连市公安局经侦支队出具，虽然存在时间上的笔误，但被告对材料上所加盖印章的真实性并无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据152电子数据鉴定材料亦系大连市公安局经侦支队出具，本院对其真实性予以确认；证据161邵和群的讯问笔录系大连市公安局经侦支队的侦查员讯问邵和群所形成，被告并未对邵和群签字的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；证据163刘某2发给刘某9的电子邮件来源于甘井子法院的刑事卷宗，本院对其真实性予以确认；证据174魏东明出具的承诺书，被告并未对魏东明签字的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认；酉64公司与大连北方液压件厂签署的气液控制系统技术经济合同、证据201、202王爱民的讯问笔录、证据203于波《戌65公司拿走的过程》证明材料均来源于甘井子法院的刑事卷宗，刑事判决对前述证据均已采信，本院对其真实性均予以确认；证据228原告未能提交该份英文合同的中文翻译件，本院对该份证据不予采信；亥66公司甲67公司签订的工矿产品订货合同、乙68公司巳38公司、丙69公司、丁70公司、戊71公司己72公司、庚73公司相关贸易文件均来源于甘井子法院刑事卷宗，本院对其真实性予以确认。 2、关于被告提交的证据：辛74公司壬75公司单某成，且未显示文档形成时间，本院对该份证据的真实性不予确认；癸76公司技术营销总监朱凡出具的《情况说明》、证据3原华某光工程师谭真出具的《证明》、证据29鞍钢集团热轧带钢厂工程师张喆出具的情况说明，均来源于甘井子法院的刑事卷宗，本院对其真实性予以确认；子77公司营业情况互联网打印件内容为英文，被告未能提交该份证据的中文翻译件，本院对该份证据不予采信；证据8王凡对赵东的调查材料，因被告未能提交王凡及赵东的身份信息，本院对其真实性不予采信；证据10《冶金设备》2004年10月第5期刊登的邵举平、高岚发表的《钢卷库行车定位精度确定的方法》网络打印件，因国家知识产权局官网中未能查找到对应的内容，被告未能举证证明该证据内容与前述网页内容相符，本院对其真实性不予确认；证据18中国国家知识产权局网站上下载的专利公告及中文翻译件，《日本特许公报（A）》特开2003—72921，专利名称为《物品存储位置等的地址管理方法》网络打印件，虽然与原告证据66中对比文献11内容一致，但被告未能提交该证据全部内容的翻译件，已提丑78公司的印章，本院对该份证据不予采信；证据19内容包括乐可行车定位系统动画、寅79公司行车定位系统PPT、寅79公司国内项目表、寅79公司国外项目表、上钢一厂吊车激光系统照片的光盘，被告未卯80公司的辰81公司，光盘中的照片亦与被告的主张缺乏对应性，本院对该份证据的真实性不予确认；巳82公司激光测距装置产品介绍及中文翻译，被告未能举证证明该外文午83公司完成，其内容的真实性无法确认，本院不予采信；未84公司《通用激光传感器硬件/软件说明书》，该证据页面上的“版权声明”记载：“申85公司明确的书面许可，不得以任何形式复制本手册的任何部分，……或通过信息存储和检索系统等用于除购买者个人使用以外的其他用途。”被告未能证明酉86公司且内容与原文相符，本院对该份证据不予采信；证据22海德汉旋转编码器说明书网页截图打印件、证据23无线通信基站说明书网络截图打印件、戌87公司网页打印件、亥88公司网页打印件、甲89公司网页打印件、乙90公司网页打印件、证据71搜狗百科网页截屏打印件、丙91公司网页打印件，因从相关网页中未能查找到相同的内容，被告也未能举证证明前述证据内容与网页内容相符，本院对其真实性均不予确认；证据24吊车激光定位导航系统科技查新报告（教育部科技查新工作站出具），原告未对教育部科技查新工作站加盖的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认；被告未能提交张喆的个人身份信息证明及其在鞍钢集团热轧带钢厂任职的证明，本院对该份证据的真实性不予确认；丁92公司2150吊车定位系统投标的技术文档（通讯电文部分），原告对该份证据所提出的异议实质是对该证据证明事项所提出的异议，本院对该份证据的真实性予以确认；戊93公司防尘制冷恒温箱照片、己94公司防尘制冷恒温箱照片、庚95公司支架照片、辛96公司支架照片，未能显示拍摄地点，多数照片亦未能显示拍摄时间，缺少与相关主体的对应性，本院对前述照片的真实性不予确认；壬97公司癸98公司单某成，形成时间亦无法印证，本院对其真实性不予确认；证据46《流体机械》1995年4月第23卷第4期登载的《YMB型液压隔膜泵的研制》复印件、证据47《机床与液压》2003年第1期登载的《隔膜泵》复印件，被告已提交该两份证据的原件，经核对本院确认其真实性；证据61教育部科技查新工作站2014年11月6日出具的全自动树脂锚固剂生产线科技查新报告，原告未对教育部科技查新工作站印章的真实性提出异议，只是认为该份证据已失效，本院对其真实性予以确认；子99公司宣传册复印件，被告未能提交该份的原件，本院对其真实性不予确认；丑100公司寅101公司单方制作，本院无法确认其真实性；证据72中国机械出版社《新编过滤器选型设计制造新工艺新技术与质量检验标准规范实用手册》部分内容打印件，系中国机械出版社2007年出版物的部分内容，本院对其真实性予以确认；证据73冶金工业出版社出版的《新型实用过滤技术》部分内容打印件，系冶金工业出版社出版2005年出版的书籍的部分内容，本院对其真实性予以确认；证据80中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T269-2006《环境保护产品技术要求自动清洗网式过滤器》，系国家环境保护总局批准实施的行业标准，本院对其真实性予以确认；证据89陈建民专家意见，原告对陈建民身份的真实性及其签字的真实性均未提出异议，只是对其评论的内容不予认可，本院对其真实性予以确认；某律师事务所律师函系打印件，未加盖该所印章，也没有经办律师签字，本院对其真实性不予确认；补充证据1美国11/807655号专利申请公开说明书及中文译本，被告未能举证证明该份证据与美国专利局公开文献的内容一致，本院对其真实性不予确认；补充证据2树脂锚固剂质量手册系用名头为“淮南矿务局合成材料厂”的稿纸手写形成，无相关单位或人员的签章予以确认，本院对其真实性无法确认；补充证据3树脂锚固剂生产线技术资料、手工图纸无相关单位、人员加盖印章或签字，本院对其真实性无法确认；补充证据4《卯102公司辰103公司采购招标文件邀请函》复印件上没有加盖任何部门印章或签字予以确认，被告也未能提交该份证据的原件，本院对该份证据的真实性不予确认。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华某4展成立于1994年4月5日，经营范围包括高科技节能产品技术开发及产品研制、机电设备贸易代理等。华某2体成立于1999年10月11日，经营范围包括光机电节能环保水处理设备及各种泵产品的设计、生产、销售；气体、液体分离及纯净设备、固液分离机、环境保护专用设备，泵及真空设备的研发、销售；过滤设备、机电设备及软件的技术开发、技术咨询等。华某光成立于2003年1月8日，经营范围包括经审批的经营项目和法律、法规未规定审批的、企业自主选择的经营项目。华某3体成立于2004年10月19日，经营范围包括激光计算机测量系统、软件、节能环保水处理设备及各种过滤器、过滤器系统、泵、泵系统的技术开发、生产及技术咨询服务等。华某2体、华某光、华某3体的注册住所地虽略有不同，但均在大连市甘井子区某地同一地址办公。 癸32公司成立于2004年5月24日，经营范围包括光电子产品的技术开发及销售；计算机软硬件开发；工业自动化控制设备的技术开发、技术咨询及销售；建筑材料、机电产品等销售，经济信息咨询服务等。其原法定代表人王某4系王某母亲，原公司股东为李涛（刘某6子）、单某3（王某妻子）、丁某2、刘某9。2015年1月22日，癸32公司法定代表人变更为刘某3，投资人由单某3、丁某2、李涛、刘某9变更为刘某3、刘坤。子公司成立于2008年9月11日，经营范围包括流体设备、机电产品、工业自动化控制设备、水处理设备、环保设备的设计、开发、销售及相关技术咨询、水处理设备安装等等，法定代表人为王某，公司股东为刘某2、王某、王爱民。 2013年12月9日，大连市甘井子区人民法院就大连市甘井子区人民检察院指控王某、刘某2侵犯商业秘密罪一案作出（2013）甘刑初字第184号刑事判决书，该判决书认定：华某3体、华某光、华某2体、华某4展（巳104公司午105公司）的法定代表人均为刘某。未106公司在经营中，存在人员交叉工作、流动情况。午公司在工作中形成了保密制度，制定了保密规定，具体表现在：办公软件设立保密级别和权限，申107公司员工、外来人员、网络服务商、酉108公司商业秘密的环节都加以相对应的保密措施。午公司在经营中，于20戌109公司合作及研发，获得了全自动树脂锚固剂生产线（技术），且其研发并掌握吊车激光定位导航系统技术、自动自清洗过滤器等技术。被告人王某、刘某2分别曾在华某3体、华某光工作，其中被告人王某的劳动合同系与华某4展签订，被告人刘某2的劳动合同系与华某3体签订。被告人王某、亥110公司工作期间，长期从事吊车激光定位导航系统技术的相应工作，甲111公司鞍钢2150吊车激光定位导航系统项目的文档设计和技术交流，熟悉并掌握着相应技术信息。被告人刘某2、王某分别于2005年3月、乙112公司解除劳动关系。王某、丙113公司期间，丁114公司；二被告人离开（华峰）公司后，于2005年11月成立了由王朝戊115公司，于200己116公司，庚117公司、辛118公司。在经营中，壬119公司关于吊车激光定位导航系统技术全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术的研发、生产、销售管理人员；在业务上，癸32公司癸120公司相同的吊车激光定位导航系统技术、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器。2006年2月、6月，被告人王某、子121公司丑122公司寅123公司签订了吊车激光定位导航系统2150、3某项目的合同和技术协议。通过公安机关的搜查和勘验，卯124公司人员电脑中、文件柜和服务器中有大量文件、数据、辰125公司。通过电子数据鉴定，巳126公司服务器中数据有高度相似性。2011年3月10日，经大连理工大学司法鉴定中心鉴定（简称大连理工鉴定）：（1）午公司的吊车激光定位导航系统的关键信息、全自动树脂锚固剂生产线的关键信息、自动自清洗过滤器技术的关键信息，具备不为公众所知悉的六要素，属于非公知信息；（2）癸32公司午公司的吊车激光定位导航系统，在系统原理、核心技术、技术协议、产品信息、组成部件、执行标准和设备规格上具有同一性；（3）癸32公司午公司全自动树脂锚固剂生产线关键设备恒流隔膜泵系统的核心技术，在液压系统原理、结构形式、零部件、技术参数、图纸表达方式上具有同一性；（4）癸32公司午公司的过滤器的通用件管理模式、命名方式具有同一性，在工作原理、关键通用件的结构形式、主要结构尺寸、形位及尺寸公差标注及精度选择具有技术同一性，个别非标准极限偏差选择也具有同一性。2011年6月，国浩律师集团（北京）事务所、癸32公司委托北京国科知识产权司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2011年8月2日作出鉴定，鉴定意见：（一）对比鉴定。1、《PHI-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议》（简称PHI）、LOKE-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术文档（简称LOKE）、LogoTek—鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议（简称LogoTek）均是依据鞍钢《2150吊车定位系统》招标文件技术要求所编写，PHI、LOKE、 LogoTek和鞍钢《2150吊车定位系统》招标技术要求的内容技术框架基本相同。2、PHI、LOKE、 LogoTek吊车定位系统技术文件记载的吊车定位系统原理基本相同。3、PHI、LOKE、 LogoTek吊车定位系统技术文件记载的系统组成（总体结构、硬件配置和软件基本配置）基本相同（部分设备的型号规格和生产厂商不同）。4、PHI、LOKE、 LogoTek和鞍钢《2150吊车定位系统》招标技术要求的吊车定位系统应用软件功能基本相同。（二）非公知性鉴定。1、《PHI-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议》记载的吊车定位系统原理在2006年6月以前的吊车定位系统现有公开技术文献中已被公开披露，属于公知信息。2、PHI-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议》记载的吊车定位系统组成的总体机构、硬件基本配置和软件基本配置，在2006年6月以前的吊车定位系统现有公开技术文献和鞍钢《2150吊车定位系统》招标技术要求中已被公开披露，属于公知技术信息。3、《PHI-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议》记载的吊车定位系统中包含防尘恒温装置的技术信息，在2006年6月以前的现有公开技术文献中已被公开披露，属于公知技术信息。4、《PHI-鞍钢2150ASP工程吊车定位系统技术协议》记载的鞍钢2150ASP工程吊车定位系统的应用软件功能，在鞍钢《2150吊车定位系统》招标技术要求中已被公开披露，属于公知技术信息。午127公司委托北京国科知识产权司法鉴定中心的鉴定意见书（简称北京国科鉴定），侦查机关委托北京国威知识产权司法鉴定中心对北京国科鉴定和大连理工鉴定实质内容的同一性进行比较的鉴定，该鉴定中心于2011年10月28日出具鉴定意见：（1）大连理工鉴定和北京国科鉴定的鉴定委托方不同。前者是受大连警方委托所作，后者是受单方当事人委托所作。（2）两份鉴定都包含一项非公知鉴定事项和一项同一性鉴定事项，但是在非公知鉴定事项中两者的鉴定对象不同，鉴定对象的数量不同，鉴定未公知的内容有差别。在同一性鉴定事项中，两者的鉴定对象不同。（3）两份鉴定两者的检材来源、主题、范围和数量不同。未128公司申129公司的三个产品的资料，大连警方提供了数万个文件；后者是单方当事人（国浩律师集团（北京）事务所、癸32公司）根据需要自己整理提供的资料，包括11个文件。（4）两个鉴定意见针对的对象不同，因而对本案的影响不同。酉130公司三个产品的关键信息是否属于未戌131公司亥132公司的相关信息具有同一性，所以会直接影响本案的进程；甲133公司的三个产品，乙134公司丙135公司同类信息资料的对比，所以尚不会对本案进程产生直接影响。综上所述根据对大连理工鉴定和北京国科的鉴定的委托方、委托鉴定事项、鉴定材料和鉴定意见内容的对比，鉴定组认为大连理工鉴定和北京国科的鉴定之间存在明显差异。2012年1月5日，经辽宁知识产权司法鉴定所鉴定：委托鉴定的吊车激光定位导航系统中的技术信息于2006年6月30日前，仅有少量内容被公开的专利文献或非专利文献所涉及，公开的内容没有覆盖吊车激光定位导航系统中技术秘密点。吊车激光定位导航系统中大部分具体而关键的技术信息未被文献公开。委托鉴定的吊车激光定位导航系统以下三个技术秘密点不为公众所知悉：一、吊车激光定位导航系统技术方案的整体和就其各部分精确的排列组合、实现途径，达成了系统的综合技术效果；二、在激光测距仪、无线通讯基站和车载工控机上安装防尘、制冷恒温装置，以及在激光测距仪上使用全方位调控抗震自锁支架，实现上述技术方案所包含的技术特征以及详细的设计制造资料；三、针对吊车激光定位导航系统所涉及的技术方案、系统说明书、软件流程框图、软件使用手册编制的内部通讯电文。2010年3月25日，经大连科华司法鉴定中心鉴定：癸32公司于2005年1月、7月，丁136公司（戊137公司）签订合同金额为人民币5，482，000元，成本为人民币1，343，640元，利润为人民币4,138,360元；己138公司签订合同金额为5,701,000元，成本为人民币739,908.30元，利润为人民币4,961,091.70元；2006年1月、庚139公司签订合同及备件合同金额为人民币2,057,000元，成本为人民币1,369,255.26元，利润为人民币687,744,74元；辛140公司（壬141公司）3某及2150项目合同金额为人民币8,498,770元，成本为人民币3,325,508.21元，利润为人民币5,173,261.79元；2006年6月、癸142公司签订的备件合同金额为人民币215,800元，成本为人民币48,724元，利润为人民币167,076元。2008年至2009年销售过滤器技术产品利润为人民币1，663,119.95元；2009年销售锚固剂产品利润为人民币8,400,988.61元。大连市甘井子区人民法院在该案中认为，华某3体、华某光、华某2体、华某4展的法定代表人均为刘某，午公司在其主导下通过自主研发获得了吊车激光定位导航系统技术、自动自清洗过滤器技术，通过履行合同获得了全自动树脂锚固剂生产线技术且约定共享，华某2体、华某光、华某3体对涉案技术均有研发费用支出，子143公司之间流动，丑144公司之间流动，寅145公司共享，卯146公司应认定为权利主体；案涉吊车激光定位导航系统技术信息、全自动树脂锚固剂生产线技术信息、自动自清洗过滤器技术信息具有非公知性，辰147公司的主要利润来源，具有实用性，能为权利人带来利益，午公司针对前述信息也采取了必要的保密措施，应认定构成商业秘密；王某、巳148公司的高级管理人员，午公司工作期间，长期从事吊车激光定位导航系统技术工作，甲111公司鞍钢2150吊车激光定位导航系统项目的文档设计和技术交流，午149公司鞍钢2150激光项目的技术资料、图纸等信息，未150公司的保密制度规定，二人应当对其掌握的商业秘密负有保密义务。为获取非法利益，被告人王某、申151公司，酉152公司期间，戌153公司关于吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术的研发、生产、销售管理人员。经鉴定，王某、刘某2所经营并获利的吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、亥154公司相同，甲155公司人员电脑、文件柜和服务器中搜查出有涵盖案涉三项技术的大量文件、数据、辰125公司，巳126公司服务器中的数据高度相似。上述事实足以证明王某、刘某2利用其获取的商业秘密进行业务经营并获利，给被害单位造成重大损失。该院认为，本案中对于被害单位造成的损失并未明确界定，乙156公司的利润，丙157公司的利润本身并不等同于法律所要求的权利人损失的界定，该院采纳《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中确定的“因侵犯商业秘密违法所得数额在五十万元以上的”应作为侵犯商业秘密罪立案起诉的意见，丁158公司戊159公司所产生，利润数额的产生系其犯罪行为所致，二被告人应对犯罪结果承担责任。据此，大连市甘井子区人民法院判决：一、被告人王某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500,000元；二、被告人刘某2犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500,000元。 王某、刘某2对前述判决不服并提出上诉，在本院对该案的二审审理过程中，二人自愿申请撤回上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）大刑二终字第159号刑事裁定书，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，准许王某、刘某2撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决发生法律效力后，王某、刘某2亦未对该判决申请再审。 己160公司所研发和掌握的自动自清洗过滤器技术系华某4展于1995年研发，华某2体、华某3体成立后对该产品生产技术进行了改进，未公司近十年生产经验的总结，编制了完整的成体系的技术图纸、设计方法、制造方法，明确标注制造尺寸、公差及工艺；吊车激光定位导航系统技术系华某2体自2001年开始自主研发，2003年华某光成立后相关技术研发和技术改进由华某光继续进行，华某3体成立后也参与到该技术的研发工作中，历经多次技术升级，获得制造吊车激光定位导航系统的完整的技术方案、制造工艺和调试方法；华某2体于20庚161公司（简称淮南矿业集团）签署了树脂锚固剂生产线买卖合同，并通过反向工程开始研发制造树脂锚固剂生产线的技术，2004年华某3体成立后，与华某2体共同研发，掌握了锚固剂生产线的全部技术方案、制作技术和制作工艺。在华某2体与淮南矿业集团签订的生产300万支锚固剂的生产线合同第九条约定：该货物的技术成果权归买卖双方共享，买卖双方均不得在本合同外以任何方式为第三方生产或组装锚固剂生产线。 2015年5月19日，华某3体、华某光、华某2体和华某4展分别签订三份商业秘密共有协议，辛162公司对案涉吊车激光定位导航系统技术信息、全自动树脂锚固剂生产线技术信息、自动自清洗过滤器通用件、标准件技术体系信息及各方就生产、销售、宣传过程中所收集、整理、发现、汇总的，具有识别性的特殊客户信息和合同、技术协议、保密协议、经营计划、客户资料明细、供应商明细、员工出差报告、员工工作日志、员工工作交接记录、客户管理模式、客户管理方法、工程进度表、电子邮件等所记载的经营信息商业秘密行使共同占有、使用、收益、处分的权利，同时共同承担相关商业秘密不被非法获取、披露或使用的责任。 在本案中，华某3体、华某光、华某2体和华某4展除主张王某、刘某2、癸32公司子公司侵犯其吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术信息商业秘密外，还侵犯了其经营信息商业秘密，壬163公司工作人员在业务往来中形成的客户名单、交易渠道、商业情报、供货商信息、对产品交易成功有实质性影响的具体经营信息、公司工作计划、工作总结、工作日志、出差报告等等。在刘某22003年的述职报告、华某光2003年度工作总结及2005年3月8日刘某2签署的离职交接清单中，体现了与原告存在相对稳定的交易关系的客户名单（癸164公司、卯102公司、武汉钢铁集团、子165公司等）和原告通过市场调查等手段建立起的潜在客户信息，包括“有意向、感兴趣可进一步操作的客户”和“具有潜在的、可挖掘的客户”（如邯郸钢铁集团、唐山钢铁集团、大连造船新厂等），还体现了原告针对不同客户拟进行的项目管理运作信息等经营信息。 癸32公司在经营中利用王某、丑166公司工作过的、从事吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线和自动自清洗过滤器技术的研发、生产和销售管理的人员所知悉的原告技术信息和经营信息，寅167公司、巳38公司、卯168公司、卯102公司、辰169公司、戊71公司、巳170公司、午171公司、未172公司、庚73公司(简称青岛双瑞)等签订了多份买卖合同，销售吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线及自动自清洗过滤器相关设备获取利润。 子公司在经营中利用王某、丑166公司工作过的、从事全自动树脂锚固剂生产线和自动自清洗过滤器技术的研发、生产和销售管理的人员所知悉的原告技术信息和经营信息，与大连北方液压件厂、申173公司签订多份买卖合同，销售全自动树脂锚固剂生产线及自动自清洗过滤器相关设备获取利润。 在本院庭审中，王某、酉174公司、子公司由二人实际经营；戌175公司不存在披露、允许他人使用四原告案涉商业秘密的侵权行为，仅存在使用四原告案涉商业秘密的侵权行为；四原告也均认可没有证据证明王某、刘某2、癸32公司、子公司在王某、刘某2第二次被刑事羁押即2012年4月1日后存在侵害四原告商业秘密的侵权行为。 另查明：2012年8月14日，某律师事务所签订刑事附带民事诉讼委托代理协议，委托该所律师在王某、刘某2侵犯商业秘密纠纷一案中担***峰发展的委托代理人。华某4展按照该协议的约定在签约同时向该所支付律师费和办案费合计11万元，但实际上并未发生对王某和刘某2的刑事附带民事诉讼。2014年6月2日，某律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所律师代理四原告与四被告的侵害商业秘密纠纷案件，并依据合同约定向该所支付本案律师代理费合计20万元。 还查：2010年3月25日大连科华司法鉴定中心“亥176公司激光、过滤器、锚固剂产品销售情况的司法会计鉴定”（前述刑事判决所采信的鉴定）送鉴材料为：1、鉴定委托书；2、大连市公安局经济犯罪案件侦查支队送来的有验证码的数据光盘一个，甲177公司2008年、2009年账套，子公司2008年、2009年账套，乙178公司销售合同、销售收入、材料成本等大量电子数据文件；3、癸32公司2008年、2009年会计凭证（不完整）。关于鉴定过程的记载：丙179公司的电子数据中的销售合同、销售收入、材料成本等大量电子数据文件，进行查找、统计、计算、汇总，查找出激光、过滤器两种产品的详细记录，汇总出2004-2009年激光、过滤器产品销售收入及成本一览表，得出两种产品的销售收入、成本及毛利。……丁180公司激光、过滤器、锚固剂产品账面销售情况汇总表体现的是“销售收入总计”、“成本总计”、“毛利总计”。 2010年4月17日，四原告的法定代表人刘某向大连市公安局经侦支队报案，戊181公司原职员王某、刘某2、周良伟、邵和群、丁某2、刘某9、王爱民违反保密约定，己182公司庚183公司、辛184公司等公司使用。大连市公安局经侦支队于2009年7月3日作出立案决定书，壬185公司侵犯商业秘密案立案侦查。2011年4月18日，四原告在王某、刘某2被采取取保候审措施后，继续向大连市公安局经侦支队举报：癸32公司与鞍钢硅钢厂、青岛双瑞分别签订了吊车激光定位导航系统和自动自清洗过滤器合同，强烈要求公安机关打击犯罪。2013年2月21日，甘井子法院对王某、刘某2涉嫌侵犯商业秘密犯罪刑事案件予以立案。 本院认为：通过原、被告双方的诉辩主张，可以归纳本案的争议焦点如下： 四原告是否本案适格的权利主体。 案涉自动自清洗过滤器技术系华某4展、华某2体、华 氏流体通过多年生产实践共同研发形成；吊车激光定位导航系统技术系华某2体、华某光、华某3体共同研发，历经多次技术升级形成；全自动树脂锚固剂生产线技术系华某2体通过反向工程与华某3体共同研发于2004年之后掌握了全部技术方案、制作技术和制作工艺。2015年5月19日，华某3体、华某光、华某2体和华某4展分别签订三份商业秘密共有协议，辛162公司对案涉吊车激光定位导航系统技术信息、全自动树脂锚固剂生产线技术信息、自动自清洗过滤器通用件、标准件技术体系信息及各方就生产、销售、宣传过程中所收集、整理、发现、汇总的，具有识别性的特殊客户信息和合同、技术协议、保密协议、经营计划、客户资料明细、供应商明细、员工出差报告、员工工作日志、员工工作交接记录、客户管理模式、客户管理方法、工程进度表、电子邮件等所记载的经营信息商业秘密行使共同占有、使用、收益、处分的权利。故四原告关某涉三项技术信息和经营信息的取得，符某律规定，其作为本案案涉技术信息和经营信息的权利主体主张权利，并不违背《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）的相关规定，为本案适格的权利主体。 被告辩称根据华某2体与淮南矿业签订的生产300万支锚固剂的生产线合同第九条约定，案涉全自动树脂锚固剂生产线中的商业秘密为原告华某2体与淮南矿业集团共有，原告并无独占性权利，在淮南矿业并无明确授权的情况下，原告不具有诉讼资格。从该条约定可以看出，300万支锚固剂的生产线技术成果权归华某2体与淮南矿业集团共享，且华某2体在2003年签署合同之后，又与2004年成立的华某3体共同继续研发，最终掌握了全自动树脂锚固剂技术的全部技术方案、制作技术和制作工艺，对此淮南矿业集团并未提出异议，该项技术信息成果的取得也并不违背与淮南矿业集团的合同约定，故被告的前述抗辩本院不予采纳。 被告王某还辩称其与刘某2已因侵害商业秘密罪被处以刑罚，四原告没有权利就已经经过刑事诉讼程序处理完毕的案件另行提起民事诉讼。本院认为，王某和刘某2因侵害商业秘密罪被处以的刑罚，是国家公权机关依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对二人侵害权利人的合法权益、侵犯国家对商业秘密的管理制度、侵害公平竞争的市场运行秩序的犯罪行为所作出的惩罚，除此以外，民事法律还赋予权利人通过民事诉讼主张权益的法律依据，《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且根据《反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（简称不正当竞争法律解释）的相关规定，四原告亦有权提起本案的民事诉讼，故对王某的前述抗辩，本院不予采纳。 二、四原告所拥有的吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术信息及经营信息是否属于商业秘密。 根据《反不正当竞争法》第十条第三款之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。不正当竞争法律解释第九条规定：有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉或容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”；第十条规定：有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”；第十一条规定：权利人为防止信息泄露所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。 关于吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术信息是否属于商业秘密，大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决书中进行了详尽阐述，四原告所主张的被告的侵权行为亦未超出该刑事判决所认定的范畴，故本院直接认定四原告所拥有的吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术信息属于商业秘密。被告关某2告主张的商业秘密系公知技术、原告未采取保密措施、不属于商业秘密的抗辩，不能对抗前述生效刑事判决的认定，本院不予采纳。 至于四原告所主张的经营信息，其癸186公司全国销售网络明细表系其单方打印形成，并非来源于甘井子法院的刑事卷宗，无法确认该明细表的形成时间及该经营信息已被原告于某、采取了何种保密措施，其各行业客户明细表中只记载了客户名称、联系电话（基本为办公座机电话）和地址、邮编，无法认定区别与公知信息的特殊客户信息，故本院对该份证据的证明力不予采信。原告针对该项主张所提交的刘某2的离职交接清单、子187公司2003年度工作总结、刘某22003年的述职报告，其中体现了与原告存在相对稳定的交易关系的客户名单（癸164公司、卯102公司、武汉钢铁集团、子165公司等）和原告通过市场调查等手段建立起的潜在客户信息，包括“有意向、感兴趣可进一步操作的客户”和“具有潜在的、可挖掘的客户”（如邯郸钢铁集团、唐山钢铁集团、大连造船新厂等），还体现了原告针对不同客户拟进行的项目管理运作信息等。上述证据结合原告提交的刘某2出差报销单、出差报告、邵和群的自首检举材料等可以认定这些经营信息系原告付某动、金某和努力所获得，有区别于公共领域信息的特有性，不可以通过正常渠道获得，可能给原告带来一定的竞争优势，且原告亦象对技术信息采取保密措施一样对这些经营信息同时采取了保密措施，故应认定四原告所主张的上述经营信息属于商业秘密。 三、被告所使用的技术信息是否与四原告所主张的前述商业秘密信息实质性相同。 关于该问题，大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决书中进行了明确的认定和阐述，四原告所主张的被告的侵权行为亦未超出该刑事判决所认定的范畴，故本院直接认定被告在原告主张的侵权期间所使用的技术信息与四原告所拥有的吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线、自动自清洗过滤器技术信息实质性相同。 四、被告是否实施了对原告商业秘密的侵权行为 判断侵犯商业秘密行为是否成立的主要法律依据是《反不正当竞争法》第十条第一、二款的规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。” 关于王某和刘某2侵害原告技术信息商业秘密的侵权行为，大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决书中进行了详尽阐述，四原告所主张的被告的侵权行为亦未超出该刑事判决所认定的范畴，故本院直接认定王某和刘某2在原告所主张的侵权期间实施了对原告技术信息商业秘密的侵权行为。 王某、丑188公司寅189公司、卯190公司工作期间所掌握的经营信息，辰191公司、子公司在经营中使用原告的相关经营信息获取非法利益，故本院认定王某、刘某2在四原告主张的侵权期间存在侵害原告经营信息的侵权行为。 巳192公司在其主张的侵权期间存在披露、午193公司使用原告商业秘密的侵权行为，未194公司存在使用原告案涉商业秘密的侵权行为，申195公司酉196公司使用原告商业秘密的行为，癸32公司使用原告技术信息商业秘密的侵权行为已在大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决书中予以认定，戌197公司在四原告主张的侵权期间存在使用四原告案涉技术信息商业秘密的侵权行为。 癸32公司在经营中利用王某、丑166公司工作过的、从事吊车激光定位导航系统、全自动树脂锚固剂生产线和自动自清洗过滤器技术的研发、生产和销售管理的人员所知悉的原告的经营信息，巳38公司、亥198公司、卯102公司甲199公司签订了买卖合同，销售与原告案涉商业秘密相关的设备，获取非法利益。乙200公司在四原告主张的侵权期间存在使用原告案涉经营信息商业秘密的侵权行为。 子公司在经营中利用王某、丑166公司工作过的、从事全自动树脂锚固剂生产线和自动自清洗过滤器技术的研发、生产和销售管理的人员所知悉的原告技术信息和经营信息，与大连北方液压件厂、申173公司签订多份买卖合同，销售与原告案涉商业秘密相关的设备，获取非法利益。丙201公司在四原告主张的侵权期间存在使用原告案涉技术信息和经营信息商业秘密的侵权行为。 五、四原告要求被告王某、刘某2、癸32公司、子公司立即停止披露、使用和允许他人使用原告商业秘密的诉讼请求应否支持。 《侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故原告要求四被告停止侵权行为具有法律依据。所谓停止侵害，是指侵害人终止其正在进行或者延续的损害他人合法权益的行为。停止侵害的功能在于及时制止侵害行为，防止损害的扩大。根据本案现查明的事实，丁202公司子公司存在披露、允许他人使用原告案涉商业秘密的侵权行为，戊203公司、子公司停止披露、允许他人使用其案涉商业秘密的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于四被告的其他侵权行为，四原告均认可自2012年4月1日后无证据证明四被告存在侵害其案涉商业秘密的侵权行为，原告于2014年7月18日提起诉讼要求四被告停止侵权行为，因无证据证明事实上存在正在进行或者延续的侵权行为，原告主张的前述诉讼请求已无实际意义，故本院不予支持。 六、原告要求四被告连带赔偿侵权损失及维权合理费用的诉讼请求应否支持。 根据《侵权责任法》第十五条的前述规定，四原告请求被告赔偿因侵权给原告造成的损失具有法律依据。关于损失赔偿额的确定，《侵权责任法》第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。不正当竞争法律解释第十七条规定：确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照专利权人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。” 四原告在本案中主张的因被告侵犯其商业秘密所造成的损失数额25，191，642.79元，依据是甘井子法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决所认定的大连科华司法鉴定中心2010年3月25日所作出的鉴定结论，己204公司2005年、2006年、2008年、2009年销售吊车激光定位导航系统、自动自清洗过滤器和树脂锚固剂相关产品的所获得的累计利润作为作为其诉求的损失数额，即原告所主张的损失皆为四被告存在侵权行为期间（2012年4月1日前）对其所造成的侵权损失，但甘井子法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决在对王某、刘某2定罪量刑时没有按照原告主张的前述数额作为量刑的依据，本院认为，从大连科华司法鉴定中心前述司法会计鉴定的送鉴材料、鉴定过程的记载及附表可以看出，该鉴定结论所鉴定出的利润为毛利，所扣除的成本仅为材料成本，是尚未扣除其他费用支出（如企业营销和管理费用、商品流通费用、税金等）时的利润，确定被告因侵犯原告案涉商业秘密所获取的利润，还应考虑在被告所获取的利润中，利用原告的案涉商业秘密所获取的利润在其中所占的比例，故四原告要求被告按照前述金额赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，参照甘井子法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决根据王某、庚205公司所产生的利润对二人所判处的刑期，本院确定在原告主张的侵权期间，四原告因被告的侵权行为所受到的损失为220万元，被告应按此数额赔偿原告的损失。另，辛206公司的侵权行为对其所造成的损失及因四被告侵犯其经营信息商业秘密对其造成的损失数额，也并未就此提出新的损失赔偿，表示在所主张的损失赔偿数额中已一并包括前述损失数额。 四原告在本案中主张的因制止被告的侵权行为而支付合理费用31万元，壬207公司支付的拟提起刑事附带民事诉讼而产生的委托律师费用和办案费合计11万元，因该11万元与本案无关且实际上也并未发生对王某和刘某2的刑事附带民事诉讼，不属于权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，故本院对原告所主张的该11万元赔偿请求不予支持，对原告为本案所支出的律师费用20万元予以支持。被告王某针对该部分合理费用所进行的抗辩无法律依据，本院不予采纳。 《侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告王某、癸208公司、子公司在原告主张的侵权期间共同实施了侵害原告案涉商业秘密的侵权行为，故四原告要求四被告连带赔偿因侵权给原告造成的损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告主张原告最迟在2009年4月作为被申41公司子公司有可能侵犯其商业秘密，但直到2014年7月提起本案诉讼，子209公司、子公司均已超过诉讼时效。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（简称诉讼时效规定）第一条之规定，当事人只可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，对停止侵权的诉讼请求，不适用诉讼时效抗辩，丑210公司子公司停止侵权，不存在超过诉讼时效的问题。寅211公司和海容提出的侵权赔偿的请求，属于债权的范畴，但该债权请求并未超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效规定第十五条规定：权利人向某2机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。2009年4月17日，四原告的法定代表人刘某向大连市公安局经侦支队报案，戊181公司原职员王某、刘某2等违反保密约定，己182公司庚183公司、辛184公司等公司使用。大连市公安局经侦支队于2009年7月3日作出立案决定书，壬185公司侵犯商业秘密案立案侦查。2011年4月18日，四原告在王某、刘某2被采取取保候审措施后，继卯212公司。2013年2月21日，甘井子法院对王某、刘某2涉嫌侵犯商业秘密犯罪刑事案件予以立案。2013年12月9日，甘井子法院作出（2013）甘刑初字第184号刑事判决。2014年2月20日，本院作出（2014）大刑二终字第159号刑事裁定书，准许王某、刘某2撤回上诉。2014年7月18日，四原告提起本案的民事诉讼。从上述时间段可以看出，辰213公司侵害，一直进行积极的维权和控告，根据上述法律规定，每一次控告、维权都构成诉讼时效的中断，在甘井子法院的刑事判决最终发生法律效力前，巳214公司是否侵犯其案涉商业秘密，并非出于明确的知道或者应当知道的状态，直至刑事判决发生法律效力后，午215公司侵害其权利，故提起本案的诉讼，未216公司子公司所提出的赔偿请求，均未超过法律规定的诉讼时效期间，被告对此所提出的抗辩本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第八条、第十五条、《中华人民共和国专利法》第六十五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下： 申217公司、大连华某 酉218公司、丙公司、丁某要求被告王某、刘某10止披露、使用和允许他人使用其商业秘密的诉讼请求； 二、申217公司、乙公司、丙公司、丁某戌219公司、己公司停止披露、使用和允许他人使用其商业秘密的诉讼请求； 三、被告王某、刘某2、戊公司、己公司于本判决发生法律效力之日起三十亥220公司、乙公司、丙公司、丁某因侵害其商业秘密而给其造成的损失合计220万元。 四、被告王某、刘某2、戊公司、己公司于本判决发生法律效力之日起三十亥220公司、乙公司、丙公司、丁某因制止侵权行为而支付的合理费用合计20万元； 五、申217公司、乙公司、丙公司、丁某的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费169，309元，诉讼保全费5，000元，合计174，309元，庚公司、乙公司、丙公司、丁某共同负担153，376元，由被告王某、刘某2、戊公司、己公司共同负担20,933元（诉讼费原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长　　薛　辉 审判员　　盛某同 审判员　　王某5 二〇一六年十一月十六日 书记员　　白　玫 本案法律依据 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 第1条 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 第15条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国侵权责任法 第2条 中华人民共和国侵权责任法 第20条 中华人民共和国侵权责任法 第3条 中华人民共和国侵权责任法 第4条1款 更多