黎某天天洗衣（广州）甲公司劳动争议民事二审民事判决书

黎某天天洗衣（广州）甲公司劳动争议民事二审民事判决书 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2023)粤01民终33607号 上诉人(原审原告)：黎某。 委托诉讼代理人：贡明珍，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：天天洗衣(广州)甲公司，住所地：广州市增城区某地。 法定代表人：姚某。 上诉人黎某因与被上诉人天天洗衣(广州)甲公司(以下简称乙公司)劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院(2023)粤0118民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。乙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人黎某上诉请求：1.请求发回重审或撤销一审判决，丙公司向黎某支付2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.40元、解除劳动关系经济补偿金177537.50元。2.判决一、丁公司承担。事实和理由：一、涉案报销单、银戊公司提供劳动，并接受其劳动管理，己公司乙公司庚公司，一直都混同用工，实际控制人均为卢志基。自2021年起，因疫情影响，己公司辛公司深受影响，业务严重缩减，黎某因工作需要经常陪卢志基出差，壬公司工作，黎某代垫差旅费用后，癸公司报销，如没有提供工作，不可能经常会有差旅费等报销款。二、乙公司在一审庭审中的陈述证明其与黎某存在事实劳动关系。乙公司在一审庭审中已确认黎某有为天天洗衣工作，双方存在事实上的劳动关系。三、乙公司从客观实际出发，子公司丑公司，并已确认拖欠的工资及经济补偿金，一审法院不予确认辰59公司的劳动关系，与事实相悖。黎某于2寅公司，从事门店管理工作，也有替卢志基开车，因疫情影响，自2021年1月起，卯公司，主要工作为卢志基开车、辰公司的客户及处理相关业务。巳公司因申请预重整，与黎某协议解除劳动关系，并出具《调解协议书》、《天天洗衣黎某工资明细》，确认了未付工资及经济补偿金。四、午公司众多员工一样需要得到法律的保护。劳动仲裁调解书证明，自2021年起，未公司、乙公司申公司因经营困难，产生了许多拖欠工资等劳资纠纷，酉公司，黎某与众多员工的情况是一样的。 戌公司经本院合法传唤未到庭答辩。 黎某向一审法院起诉请求：1.亥公司向黎某支付2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.4元；2.乙公司向黎某支付解除劳动关系经济补偿金177537.5元；3.甲23公司承担。 乙公司一审答辩称，对黎某全部诉讼请求没有异议。 一审法院认定事实：乙公司系于乙24公司，股东为卢志基和广州建澎霖资本管理合伙企业(有限合伙)，2021年6月7日前法定代表人、董某、经理均为卢志基，2021年6月7日起法定代表人、董某、经理均变更为姚某，黎某为监事。 丙25公司(以下简称寅公司)于2004年3月23日成立，丁26公司(持股100%)。2021年12月24日前法定代表人、董某、经理均为黎某，2021年12月24日后法定代表人、董某、经理均变更为姚某。 戊27公司(以下简称戊27公司)于1993年3月13日成立，姚某为法定代表人及董某长，黎某为监事。寅公司、戊27公司己28公司庚29公司。 2022年10月12日，辛30公司作为被申请人向某市增城区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，请求：一、要求被申请人支付申请人2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.4元；二、要求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金177537.5元。2022年11月25日，仲裁委作出穗增劳人仲案〔2022〕3361号仲裁裁决：驳回申请人本案仲裁请求。该裁决书于2022年11月30日送达黎某，黎某不服仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。 本案中，黎某主张其于2008年10壬31公司，癸32公司，任职门店经理，子33公司任职门店负责人、集团负责人，双方于2022年9月30日解除劳动关系。为证明其主张，黎某提交如下证据： 1.2013年10月27日签订的无固定期限《劳动合同》，约定每月基本工资2100元；《商业秘密保密协议》、《竞业限制协议》、《廉政协议》、《员工入职承诺书》。 2.2022年9月30日签订的《调解协议书》，协议书约定，双方确认劳动关系从2008年10月27日至2021年12月31日，解除劳动关系补偿金为177537.5元，乙公司承诺在2022年10月24日一次性支付。 3.2022年9月15日的《在职证明》，丑34公司寅35公司的印章，内容为卯36公司，担任高级经理一职。辰37公司的《工牌》，编号为20081027。 4.《工商银行借记卡账户历史明细清单》，显示自2014年11月起至2020年7月每月都有一笔摘要为工资的收入，其巳38公司账户发放。 5.《社会保险个人缴费证明》、《个税申报记录详情》。社保个人缴费证明显示2009年7月至2017年5月、2018午39公司为黎某缴纳社保，2017未40公司为黎某缴纳社保2021年7月至2021年12月没有参保记录。个税申报记录记载2019、2020及2申41公司。 一审法院另查明：酉42公司在广州市中院、天河法院、越秀法院及增城法院等法院涉及多达100多件民事案件，主要为借款合同、民间借贷等纠纷，涉案金额巨大。 一审法院又查，乙公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务但具备重整价值为由向某市中级人民法院申请预重整，广州市中级人民法院于2022年12月2日作出(2022)粤01破申582号决定书，戌43公司进行预重整，某律师事务所为临时管理人。在该案审理期间，乙公司撤回破产重整申请，2023年7月17日，广州市中级人民法院作出(2022)粤01破申582号裁定书，亥44公司撤回申请。 一审法院认为：经查，乙公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务但具备重整价值为由向某市中级人民法院申请预重整，广州市中级人民法院于20甲45公司预重整申请，乙46公司最终是撤回申请，丙47公司自2021年起就涉及众多诉讼案件，涉案金额巨大，乙公司出现严重经营困难且有巨额债务未予清偿，乙公司承诺支付经济补偿金，属于优先受偿的范围，一定程度上将影响其他债权人的受偿，丁48公司高管，一审法院认为不能以双方自认及签署的《调解协议书》戊49公司支付经济补偿金的依据，己50公司是否存在劳动关系、工资标准、工作年限及应支付的解除劳动关系补偿金。对此当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据黎某提供《劳动合同》、《商业秘密保密协议》、《竞业限制协议》、《廉政协议》、《员工入职承诺书》落款时间均为2013年10月27日，劳动合同期限自2013年10月27日至法定或约定的终止条件出现时止。与黎某一审庭审中表示其于2寅公司，庚51公司的主张相悖，《在职证明》记载黎某于2008年10月27日入职任高级经理岗位，辛52公司于2011年10月21日成立，《在职证明》明显与事实不符。一审法院认为黎某提供的上述证据均不具有证明力，不应采纳。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一、二条的规定，黎某提供2014年11月至2020年壬53公司发放，乙公司自2021年起向黎某转账有差旅费、推广费、路费、保助费等，并没有发放工资的记录，个税申报记录记载黎某2019、2020及20癸54公司，子55公司对黎某构成混同用工，现有丑56公司日常工作、寅57公司有关的业务，卯58公司管理和约束，辰59公司之间无明显的人身隶属关系，巳60公司存在劳动关系，一审法院不予采信。午61公司支付解除劳动关系经济补偿金，理据不足，一审法院不予支持。未62公司支付2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.4元，黎某提供的证据申63公司提供劳动，一审法院对黎某该项诉讼请求予以驳回。 综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：驳回黎某全部诉讼请求，本案一审案件受理费10元，由黎某负担。 经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。 二审诉讼中，黎某向本院提供了以下证据：1.社会保险个人缴费证明、医保缴费明细、医保支出明细，酉64公司为黎某缴纳社会保险费；2.微信聊天记录、钉钉系统截图，拟证明黎某为乙公司提供劳动，戌65公司的劳动管理。 二审庭审中，经本院询问，亥66公司签订过劳动合同，但最后一期劳动合同什么时候签订不记得，劳动合同期限截止时间也不清楚，其手上也没有合同。另黎某先是陈述其本案提交的落款时间为2013年10月27日的甲67公司签订，后经本院进一步询问，其又陈述是2021年之后补签的。 本院认为：本案主要的争议焦点问题为：辰59公司之间是否存在劳动关系。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下： 乙68公司支付2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.4元及解除劳动关系经济补偿金177537.5元，丙69公司对其诉请表示无异议。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》(法发〔2016〕13号)第四条关于“在民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立(合并)、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度”以及第六条关于“诉讼中，一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。查明的事实与自认的事实不符的，不予确认”等规定，丁70公司存在大量债务未予清偿，双方当事人如确认存在高额的欠薪金额，有可能损害案外人的合法权益，故不能仅依据一方自认的事实进行处理。首先，从证据来看，虽然黎某提供了落款时间为2013年10月27日的《劳动合同》等材料，但黎某在二审中经本院多次询问后承认该劳动合同是2021年之后补签的。而《在职证明》虽记载黎某于2008年10月27日入职，戊71公司于2011年10月21日才成立的事实不符。故一审法院对黎某提供的上述证据不予采纳，并无不当。其次，己72公司曾向其发放工资，其二审提供的社会保险庚73公司在2022年12月份为其缴纳社保，而该时间在黎某所谓的“双方解除劳动关系”之后，不能证明双方此前存在劳动关系。辛74公司对黎某构成混同用工，黎某二审提供的微信聊天记录、钉钉系统截图壬75公司之间存在明显的人身依附性与财产依附性。综上，黎某在本案诉讼中存在陈述前后不一致、证据弄虚作假的情形，癸76公司存在劳动关系的理据不充分，本院不予采纳。子77公司支付2022年4月1日至2022年9月30日工资74541.4元及解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，一审法院予以驳回并无不当。 综上所述，黎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黎某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 嵩 审判员 钟某 审判员 李某 二〇二三年十二月二十七日 书记员 张 钊 霍君劼 本案法律依据 最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见 第4条 最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 第1条 劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 第2条