甲公司乙公司等商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等商业诋毁纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2019)京0108民初50454号 原告：甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：毕某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：钟某。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：曹某，董某。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、被告钟某、己公司(以下简称己公司)商业诋毁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人毕某、辛某及被告钟某的共同委托诉讼代理人胡某2庭参加了诉讼，壬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 庚公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止涉案不正当竞争行为；2.戊公司和钟某共同在《法制晚报》癸公司官方网站首页、“牛角监钟文”的微博首页显著位置连续60日刊登声明、消除影响；3.三被告共同赔偿原告经济损失20万元；4.三被告共同赔偿原告合理支出22996元。事实与理由：原告是子公司，戊公司丑公司，与原告存在竞争关系。戊公司法定代表人钟某运营的微博“牛角监钟文”分别于2019年3月19日、8月2日以及8月3日发布标题“装小蜜成了雷军弃子，既当裁判又当运动员行不通”“从挖实习生到问题监理，装小蜜丢光了雷军的脸”“偷人、烧钱、被雷军抛弃，装小蜜监理模式反人性”三篇诋毁原告声誉的微博文章，编造虚假信息，对原告进行诋毁，严重损害了原告的商业信誉及“装小蜜”项目的声誉。寅公司的法定代表人、创始人以及大股东，其发布上述文章也是职务行为，目的是为了使本应属于卯公司获得。二被告的行为构成对原告的商业诋毁，构成不正当竞争。涉案微博账号是经己公司认证和管理的，其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，主观过错明显，辰公司、钟某实施商业诋毁行为，应当共同承担法律责任。故诉至法院，请求判如所请。 辛某、被告钟某共同答辩称:不同意原告的诉讼请求。1.认可涉案微博是钟某发布的，巳公司的法定代表人，但是发布涉案微博系钟某个人行为，戊公司午公司有关的任何文章；2.钟某发布涉案微博仅是言语失范，对于其看到的现象，从个人角度，虽然有所夸大，但是没有达到有损商誉的程度；3.钟某发布涉案微博均有依据，“装小蜜成为雷军弃子”是因为装小蜜进行了多轮融资，雷军旗下的顺为资本除了第一轮参与投资外，其他轮次未跟投；“既当裁判也当运动员”系因为钟某了解到原告既当装修监理，也推荐销售建材，两者存在冲突；“偷人”未公司与原告主管业务范围相同，戊公司员工确实被原告挖走，跳槽到原告处。钟某并非专业法律人士，法律意识淡薄，言语失范，不构成侵权；4.钟某微博粉丝量较少，涉案微博浏览量较低，且转发涉案微博的媒体均是不知名媒体，浏览量极少。5.申公司并未因为微博发布行为获利，钟某认为自己只是在揭露行业事实。6.原告主张的经济损失没有法律依据。7.原告要求在多种媒体持续60日刊登声明消除影响没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 壬公司未到庭，提交书面答辩意见：1.己公司作为微博网站的经营者属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，酉公司进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。2.原告就涉案的微博并未事先通知己公司要求删除，己公司不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 丁公司成立于2014年10月，运营“装小蜜”品牌，提供装饰装修施工监理服务。 戊公司成立于2016年12月21日，注册资本1000万元，经营范围包括：网络技术的研究、开发；材料科学研究、技术开发；装修质量鉴定；工程项目管理服务；建筑工程、土木工程技术服务；建筑工程、土木工程技术咨询服务施工现场质量检测等。该公司法定代表人为钟某，该公司官网为www.niujiaojianli.com，该网站中“关于牛角监”载明：牛角监装修监理——只做监理不做推销！公司电话为4000-020-315。 (2019)京长安内经证字第39052号公证书载明，2019年8月9日，丁公司委托代理人在北京市长安公证处使用公证处的电脑进行了如下操作：登录weibo.com新浪微博，在搜索框中输入“牛角监钟文”，进入该微博，其认证主体为“牛角监装修监理创始人”，公司为牛角监装修监理，该微博粉丝192。该微博主体于2019年8月3日发布微博文章，标题为“偷人、烧钱、被雷军抛弃，装小蜜监理模式反人性”(以下简称文章1)，该文章阅读数655，文章中写道“从2018年装小蜜偷偷挖牛角监的实习生做资深监理开始，装小蜜从未放弃通过挖牛角监的人，来提升其专业水准的梦想，然而，并没有什么卵用！到底是为什么，这个号戌公司装小蜜，老是要挖牛角监的人呢！装小蜜打着做装修监理的旗号，卖起各类建材，搞起各类团购。这边假惺惺的号称第三方监理，这边搞着推销装修建材的事情。说他是挂羊头卖狗肉那是虚伪了，说是要做什么还要立牌坊，就是真实写照……第一装小蜜自己不行，把挖人当做吃伟哥。亥公司，天天研究的也无非就是怎么做好监理，怎么让监理师更专业，怎么让装修监理管理更专业，怎么确保装修品质。装小蜜无非是把监理当成卖装修建材的入口，天天研究是怎么把装修业主忽悠去买建材，怎么通过监理找到更多的装修业主，好搞个大型的装修建材内购会，发大财，根本没有心思做好装修监理，自然找牛角监的问题小兵也比他自己做更专业了。只不过装小蜜搞错了，模式不行，挖谁来做不了真正的第三方监理。第二，装小蜜做监理卖建材，烧钱模式被雷军抛弃。都已经什么年代了，装修消费者早已练就火眼金睛，装小蜜这点小把戏还会看不清楚。没有哪个业主愿意请个号称是第三方监理的人在身边，这边说我会给你看好装修工地的质量，那边说老板，来买我家的建材吧，我家有各类建材大品牌，质量很好，很便宜。装修业主到底是请了个第三方监理在身边，还是请了个装修材料推销员在身边。这模式的关键恶心点就在这里，雷军估计后来算是看清楚了，所以干脆就不投了。雷军已经投了的1个亿，宁愿打水漂，也不愿意再投。第三做装小蜜这个监理的去卖建材，根本就是反人性……装小蜜你要卖建材就好好卖建材，甲23公司，你怎么可能确保自己不会为了卖建材，而乱搞本应该是装修工程中独立的第三方及监理身份呢。如果你还非得说自己同时还能做好独立第三方，你要么是反人性，要么就是说鬼话。你要炼功夫就好好练功夫，要炼把戏就好好练把戏，要是非要把这者搞在一起，那电影《剑雨》中的彩戏师连绳这个角色就跟你很般配了。”2019年8月2日，该微博主体发布标题为“从挖实习生到问题监理，装小蜜丢光了雷军的脸”微博文章，该文章内容与前述文章内容基本一致(以下简称文章2)，该文章阅读数745。2019年3月19日，该微博主体发布标题为“装小蜜成了雷军弃子，既当裁判又当运动员行不通”的文章(以下简称文章3)，该文章阅读数为1923，文章写道“很多人知道，雷军投了装小蜜。很少人知道，雷军没有再跟投……雷军跟装小蜜贴身热舞这么久，说不要就不要了，看来装小蜜这姑娘确实有问题。通过监理卖建材家居产品，这模式遭到雷军质疑。装小蜜设计的盈利模式，一言以蔽之，就是通过监理卖建材家居产品。这个模式实在让人难以信服。正常人理解，乙24公司和业主监的裁判，但是你要去卖建材，不就是自己直接做运动员了吗？按装小蜜自己的发布，拿到顺为资本的B轮融资时，雷军曾质疑装小蜜商业模式的延展。这种延展会让监理这个身份丢掉独立性和公正性，让整个模式彻底合理性……人性趋利，卖建材赚的多，怎么会认真做监理。通过监理卖建材家居产品这个模式最从消费者来说，他是请监理，不是花钱请个推销员放自己身边……从根本上来说，丙25公司，每天日思夜想的不就是怎么多卖建材出去。公司既然这样做，那到执行层面的监理师等员工更是有过之而无不及了。明知不可为而忽悠VC。装小蜜深知，做监理赚不来什么大钱，也没有什么故事跟资本方讲，而卖建材家居产品可是大市场，似乎两者被装小蜜这么一结合，就出了个2VC新模式。如果说开始的时候，装小蜜的创业团队觉得可能是会有条生路，而努力花钱探路似乎可以理解。但是你做了这么久了，明知道这条道行不通还在忽悠VC，就厉害了。装小蜜带坏了投，装修链条已没有清白产业……装小蜜借了雷军的口，喊了做监理的卖建材这么一嗓子，监理行业一听，雷军都这么说了，我们跟着来……我本人做的牛角监装修监理，原先的口号是保卫装修品质，后来客户每次必问，你们是不是也要推销建材呀，没有办法，牛角监现在改了个口号，只做监理不推销，却也难以完全打消客户的层层疑虑……各尽职守&吃着碗里看着锅里……做监理的装小蜜，又大声嚷嚷我要卖建材……唯独做监理的牛角监，恪守这只做监理这条路。”戊公司、钟某均认可该微博运营主体为钟某，且上述微博文章为钟某发布，丁26公司的法定代表人。为证明钟某发布涉案微博的行为是职务行为，原告提交了微信聊天记录，经本院组织双方进行法庭勘验，证实与原告提交的内容一致，该微信号为戊公司员工。戊公司认可该微信号为其用来宣传的微信号，但认为不能证明其他问题。己公司系新浪微博的运营主体。 原告提交(2019)京长安内经证字第41749号公证书，证明2019年8月23日，浏览网络中的内容，发现文章1在新广网、中华卫浴网、51房产网上进行了发布，戊27公司与钟某共同实施的不正当竞争行为给原告带来了严重影响，影响范围广。 丁公司提交如下证据证明其具有较高的商誉，在行业内知名度较高：1.和讯网、钛媒体、亿欧网、网易网、36氪、法治周末、得意家居、新浪网、界面、猎云网百家号、亿邦动力、搜狐网等媒体对装小蜜品牌的报道。2.获奖证书，2018年装小蜜监理获得得意家居的“2018年度行业优质服务品牌”；2018年姑苏网颁发的“2018年苏州家居行业消费者推荐品牌”；2016年中国建筑装饰协会颁发的“中国互联网装饰创新品牌”；2018年中国商报社“十大互联网家居平台”；大众点评家居类四钻达标商户；获得AAA级信用企业荣誉。3.原告是中国晋商互联网产业促进会联盟单位、获得建筑装饰行业资质证书、为中国建筑装饰协会会员单位、2017年成为中国建筑装饰协会信息与科技委员会家装监理技术服务中心，被评为高新技术企业。4.锦旗，己28公司得到消费者好评，获赠锦旗。5.用户评论。装小蜜官方网站浏览数据，显示该网站月度访问数量为5635，PV浏览量为15711，装小蜜APP累计下载量44101,7日活跃设备1593台，日新增约94台设备下载等，官方微信服务号累计粉丝25838个，日新增83个。 庚29公司的法定代表人，其微博简介是戊公司创始人，其行为是职务行为，从钟某的微博内容来看，辛30公司，壬31公司信息、简介信息以及其微博中公布的微信号、联系电话等，该微博账号发布的微博内容均直接与戊公司相关。虽然钟某发布微博系职务行为，但是钟某自己实际实施了发布虚假信息的行为，癸32公司系共同实施了涉案不正当竞争行为。原告主张苏州工业园区顺为科技创业投资合伙企业是其股东，子33公司，行业内公认属于雷军，雷军目前仍是其投资人。 原告认为涉案不正当竞争行为给其带来了严重的经济损失，丑34公司寅35公司的相应报价单，戊公司官网显示有5次验收套餐10元/m2。 原告提交律师聘用合同及发票、公证费发票，证明其为本案支付了律师费2万元、公证费2996元。 三被告均未提交证据。 以上事实，有网页打印件、公证书、锦旗、获奖证书、合同、发票、微信聊天记录及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，丁公司戊公司均从事装修监理相关行业，二者具有竞争关系。 原告主张钟某、戊公司使用“牛角监钟文”微博账号发布的涉案三篇微博文章构成商业诋毁，钟某直接实施了不正当竞争行为，且系职务行为。本院认为，结合钟某的微博认证信息、发布的微博内容，虽卯36公司所发言论，辰37公司巳38公司，午39公司业务相关。未40公司创始人的身份评论同业竞争企业，且未解释与其个人有何直接关系，同时，在二被告在本案中未对钟某有必要以个人名义发表此言论给予合理解释并提交相应证据的情况下，本申41公司的职务行为，而非钟某的个人行为。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。依照上述法律规定，经营者可以在经营活动中对竞争对手的商品、服务等进行评论或者批评，但应以客观、真实、公允和中立为前提，不能误导公众和损害竞争对手的商业信誉或商品声誉，进而提升或可能提升经营者自身的商誉。经营者为竞争目的对他人进行商业评论或者批评，尤其要尽到谨慎注意义务。 是否构成商业诋毁应以被诉侵权方发布的言论是否真实为前提，本案中，丁公司戊公司均经营装修监理相关业务，双方之间存在直接竞争关系，戊公司在文章1、文章2和文章3中称蜜蜂兄弟存在挖人、被投资人抛弃、做监理的同时卖建材家居等行为，但其未举证证明其所述内容系客观存在。对他人的描述应客观真实，评价及质疑应保持在合理的限度之内，必须理性公允，有据可证，倘若对他人的评价超出必要限度而上升至言语诽谤、诋毁的程度，则会逾越权利边界构成对他人合法权益的侵犯。戊公司还在微博中公开宣称丁公司运营的家装品牌“装小蜜”“虚伪”“反人性”“炼把戏”“忽悠”等，其使用诋毁性言论，酉42公司产生负面评价，进而削弱原告在市场中的竞争优势。 鉴于钟某的涉案行为属于职务行为，戌43公司创始人的名义发布涉案文章没有客观事实依据，亥44公司甲45公司的商业诋毁行为，应当承担停止侵害、消除影响和赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，原告确认涉案微博已经删除，己公司是网络服务提供商，在本案的情况中不承担消除影响和赔偿经济损失的责任，乙46公司停止侵权的诉讼请求已经满足，本院不再判令各被告停止侵权。关某除影响，丙47公司的行为系在微博中发布不当言论，故侵权后果应当与侵权行为产生的范围相适应，丁48公司在“牛角监钟文”的微博账号中发表声明，为原告消除影响，足以弥补因商业诋毁行为给原告造成的商誉损害，对原告关某除影响的其他请求不予支持。关于赔偿数额，本院认为，因本案当事人均未提交证据对此予以证明，本院综合考量如下因素予以酌定：1.丁公司从事经营活动，维护自身商誉花费了相应的人力、物力成本，其提交的证据可以证明其本身运营的装小蜜品牌具有一定的知名度；2.戊公司作为同业竞争者，理应发布理性言论，其商业诋毁行为具有主观恶意；3.戊公司发布的涉案微博内容，被多个网站转载，侵权范围广。综合考量上述因素，戊49公司己50公司5万元，丁公司提交的律师费、公证费的相关证据可以证明其为本案维权的合理支出，本院一并予以支持。己公司未到庭，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，戊公司在钟某的新浪微博“牛角监钟文”(url地址https://weibo.com/u/6549504834)发布声明，消除其商庚51公司造成的不良影响(声明的内容、发布位置须经本院审核，如不履行，本院将根据原告的申请，在相关媒体发布判决的主要内容，辛52公司自行负担)； 二、自本判决生效之日起七日内，戊公司壬53公司经济损失50000元以及合理开支22996元，以上共计72996元； 三、癸54公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元(原告预交)，丁公司自行负担645元(已交纳)，戊公司负担4000元(于本判决生效七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判长　刘某 审判员　***婕 审判员　李某 二〇二〇年十二月一日 书记员　杨某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条