甲公司乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2019)京0108民初17553号 原告：甲公司，住所地北京市海淀区某地某某。 法定代表人：仉艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北，住所地北京市顺义区某地板桥段某某v>法定代表人：罗某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司委托诉讼代理人杨某，己公司委托诉讼代理人刘某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：庚公司：1、立即停止在其官网与微信公众号(乙公司)公开一审判决书；2、在其官网、微信公众号及全国公开发行的报纸上发布声明以消除影响，恢复原告名誉；3、向原告赔偿经济损失200000元；4、支付原告维权合理支出费用35000元(律师费20000元，公证费1520元，交通费13480元)；5、承担本案诉讼费。事实和理由：原告的经营范围为“幼儿教育”，与被告是同业竞争者。2018年5月30日，原告发现被告在其微信公众号及官网上发布公告，公告内容涉及北京市海淀区人民法院审理的其与原告之间的未决诉讼信息和未生效判决书全文—(2017)京0108民初53262号案件，原告提起本案诉讼时该案正在二审中，2020年二审完结(2018)京73民终1383号案件，判决撤销一审判决，辛公司提供侵权线索和证据，在全国范围内进行打击使用违法侵权教材的幼儿园的活动。而该诉讼并不属于生效判决，被告所传播的为虚假消息和误导性消息。被告还在其微信朋友圈(“北京全脑立方魏老师”)里也发布了同样的未生效判决书全文，并给多家幼儿园打电话，散布大量虚假信息或误导性信息，让多家幼儿园对原告产生不信任，严重损害了原告的商业信誉和商业声誉。并且使得多家幼儿园停止使用原告的教材，中断了和原告的多年合作关系，对原告造成了严重的经济损失。被告的上述行为系采用不正当的竞争手段，已经严重侵害了原告的商业信誉和商品声誉，给原告造成了严重的经济损失，因此请求法院支持原告的全部诉讼请求。 己公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。壬公司官网及微信公众号上发布了涉案公告，认可目该案二审已完结。“北京全脑立方魏老师”癸公司员工，子公司的一个加盟商。我方主张我方发布的公告，只是对客观事实的表述，并未存在侵权故意，也并无侵权事实。丑公司官网已实际停用，无法浏览相关内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：(2017)京0108民初字53262号判决书认定如下事实：“全脑图书中的美术字是在汉字字形的基础上加入相关元素并运用元素色彩、造型、排列和组合的变化形成的，体现作者的独创性的智力劳动，具有一定的美感，构成美术作品，且这种创作方法并不是固定的，唯一的；丁公司经授权获得了全脑图书及其中美术作品的复制权、发行权等著作权；寅公司在涉案图书中使用的“画”“空”“浪”“饭”“哭”“下”“粒”“卜”“名”“问”卯公司的美术作品相同或者实质性相似……三被告(辰公司在内)巳公司的复制权、发行权、应依法承担侵权责任；……判决如下：一、自本判决生效之日起，被告仉艳梅、午公司、被告蓝某版社停止复制、发行使用涉案的“画”“空”“浪”“饭”“哭”“下”“粒”“卜”“名”“问”10幅美术作品的涉案图书；二、自本判决生效之日起十日内，被告仉艳梅、午公司未公司经济损失10000元及合理开支12000元”。该判决落款时间为2018年4月23日。丁公司丙公司收到判决书后均提起上诉。 2018年5月26日，丁公司在其微信公众号“乙公司”上发布(2017)京0108民初字第53262号判决书全文，在发布判决书时对判决书如下内容画横线“……实质性相似，申公司任职，酉公司的美术作品，且其未提交任何证据证明此作品系独立创作，戌公司的作品，亥公司的复制权、发行权、应承担侵权责任；三被告辩称否……；：一、自本判决生效之日起，被告仉艳梅、午公司、被告蓝某版社停止复制、发行使用涉案的”。并同时发布《公告》：内容如下：2018年5月25日，我公司收到北京市海淀区人民法院做出的民事判决书，人民法院认定：仉艳梅、丙公司甲23公司的著作权，乙24公司经济损失及合理开支，日后，我公司将在全国范围内打击使用违法侵权教材的幼儿园，丙25公司提供侵权线索和证据，丁26公司及广大合作方的合法权益。 2020年5月26日，北京知识产权法院出具二审(2018)京73民终1383号判决书，丁公司主张一审法院仅认定10幅字构成相同或者实质性相似系认定事实错误，主张享有著作权的美术作品共661幅，被诉侵权美术字中有4幅美术字与其美术作品完全一致，106幅美术字存在极高度相似，且一审判决过低，据此提起上诉。丙公司、仉艳梅、蓝某版社则辩称认可一审法院认定的“画”“卜”“名”“问”4幅字构成侵权，对一审认定的其他6幅字不予认可，丙公司同时上诉称一审法院认定的的经济损失及合理支出数额过高。(2018)京73民终1383号判决书最终认定：……二、仉艳梅、午公司、蓝某版社停止复制、发行使用涉案的“画”“空”“浪”“饭”4幅美术作品的涉案图书”；三、仉艳梅、丙公司未公司经济损失4000元及合理开支12000元。 另，双方认可，丁公司已删除在其微信公众号中的(2017)京0108民初字第53262号判决书。 丙公司提供民事委托代理合同、律师费发票20000元，公证费发票1520元。 上述事实，有双方当事人陈某，(2017)京0108民初字第53262号判决书、(2018)京73民终1383号判决书、公证书、等证据在案佐证。 本院认为：经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，对竞争对手的商业信誉、商品声誉造成损害。 丁公司丙公司为同行业经营者，戊27公司在其微信公众号发布一审判决书的行为是否符合编造、传播虚假信息的行为，本院认为，丁公司在其微信公众号发布一审判决书，虽在判决书内容上划横线，但其未更改、删除或自行增加或减少判决书的内容，故其发布不存在编造和传播虚假信息的行为，且法院的判决书经宣判后即处于公开状态，虽经上诉审理后变更了一审的判决内容，但不能直接推定一审的判决系虚假或编造，己28公司庚29公司发布一审判决书的行为系编造、发布虚假信息的行为，缺乏事实依据，本院不予支持。对比一、二审判决内容，虽二审认定的侵权行为范围及赔偿的金额小于一审判决，但存在侵权的事实是确定的，丁公司的《公告》中称的存在侵权行为，未说明侵权行为的范围及赔偿金额，故其内容不存在虚假及编造的情况，辛30公司在一审判决生效前即在互联网上公开发布一审判决及公告确有不妥，但尚未构成编造、提供虚假信息的程度，故不构成侵权，丁公司已实际删除一审判决，壬31公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民反不正当竞争法》第十一条之规定，判决如下： 癸32公司的全部诉讼请求。 案件受理费4825元，甲公司负担，已交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长　姚 琳 人民陪审员　郑东涛 人民陪审员　李孟超 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员　李清扬 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条