甲公司与彭忠诚劳动争议一审民事判决书

甲公司与彭某劳动争议一审民事判决书 金华市金东区人民法院 民事判决书 (2019)浙0703民初1809号 原告：甲公司，住所地浙江省金东经济开发区某地。 法定代表人：ＸＸ。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师（特别授权）。 被告：彭某。 乙公司（以下简称乙公司）为与被告彭某劳动争议纠纷一案，于2019年4月25日起诉来院，本院依法受理后，由审判员虞宣义独任审判，分别于2019年5月17日、2019年5月28日和2019年7月19日三次进行了公开开庭审理，三次庭审均由原告的委托诉讼代理人贺某和被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉请：1、因被告违反保密约定，判决被告支付违约金人民币18万元。2、因被告违反竞业禁止约定，判决被告退还竟业限制补偿费人民币15万元。3、因被告违反竞业禁止约定，判决被告支付违约金45万元。合计金额人民币78万元。 事实与理由：原告与被告于2017年4月6日签订了《劳动合同》，基于被告在绞盘行业具有长期的实践经验、较高的技术造诣、较丰硕的技术成果，原告特聘被告为其总工程师，负责“行星轮电动绞盘"等设备的设计与研发。为表达对于技术专家的尊重和求贤若渴的诚意，被告还尚未正式入职，原告就出借其现金人民币15万元，用于被告在金华本地购房安家。双方还约定该15万元借款，在被告正式入职后转为“竞业限制补偿费"。为此，双方于2017年4月6日同时签订了《保密及竞业禁止协议》，其中载明“乙方(被告)意识到，其担任的职务涉及甲方(原告)的业务和技术信息，而这些业务和技术信息属于保密性质，是公司财产"、“乙方承认，向甲方现有或潜在的竞争对手披露任何这些保密信息，将会导致甲方处于一个非常不利的竞争地位，并将会损害甲方的业务。"其中第1.2.1条、第1.5条、第2.1.1条、第2.3.5条，对于被告的保密及竞业禁止的义务，以及违反保密及竞业禁止的违约责任，均有明确的约定。2017年4月7日，被告向某提供了《借条》和购房发票，确认收到现金人民币15万元。被告于2017年5月2日正式入职。2018年7月31日，被告向某提交《员工辞职申请表》，并且离职。但据原告目前发现的证据证明，被告于某后的次月，即2017年6月就已经开始隐瞒原告，以技术入股的方式，私下与案外人(方某)合作开发“行星轮液压绞盘"，被告将属于原告的保密信息同时提供给方某，并参与“行星轮液压绞盘"的零部件采购、技术指导、研发、安装、试制样品、小批量生产、推荐客户、产品定价等全领域。在时间上，涵盖了被告的劳动关系存续期间的全过程。原告认为，虽然原告是在被告离职之后才发现被告存在严重违反保密及竞业禁止的行为，但并不影响原告根据《保密及竞业禁止协议》追究被告的违约责任。且被告违约的主观恶意强，违约过程长、参与程度深、隐瞒时间久、情节十分恶劣!原告将被告奉之为“专家"，并提供丰厚的工资待遇和优越的工作条件，但被告在劳动关系存续期间，居然背着原告从事严重违反保密及竞业禁止的恶劣行为，实属于违法、违理、违情，其行为令人不齿!为此，原告依据相关法律及约定，特诉至贵院，请予支持! 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、仲裁裁决书复印件一份，证明涉案争议已经经过劳动仲裁的前置程序。补充说明：裁决书中对于已经公正过的证据未采信，不采信理由载明于第五页，原告方某可裁决书中理由。在第七页我方认为仲裁委存在适用法律错误，违反浙江省高院及仲裁院，2015年9月29日《关于审理劳动争议案件若干问题的解答三》中的第五点。涉案的两份公证书的手机号码及微信号均在劳动仲裁庭审阶段确认是被告本人的号码，并记录庭审笔录之中，被告并未举出相反证据，仅是否认，因此劳动仲裁委依据被告的否认作出认定是不合理的。 2、被告的个人简历复印件一份，证明被告为绞盘行业的技术专家。 3、《劳动合同》复印件一份，证明原被告于2017年5月2日订立劳动合同，其中2.1条中约定工作岗位是研发，担任职务为总工程师。 4、《保密及竞业禁止协议》复印件一份，证明被告还未入职，原告就出借其15万元，后该款转为“竞业限制补偿费"，被告应当遵守保密及竞业禁止的义务。补充说明：在1.1.1.7条款中约定原告的客户也是属于应当保密的信息。1.5条中约定违反保密协议支付六个月工资作为违约金。2.3.1条原告支付15万元作为“竞业限制补偿费"。2.3.5条约定违约责任，返还“竞业限制补偿费"，并支付三倍金额作为违约金。2.1条约定在职期间的竞业禁止。2.2条约定离职后的竞业禁止。 5、借条复印件一份，证明被告确认收到原告出借的15万元，后该款转为“竞业限制补偿费"的事实。补充说明：被告辩解的15万元是必要条件，是安家费，没有任何依据。 6、购房发票复印件一份，证明被告将15万元款项转为竞业限制补偿费，用于金华本地安家。 7、“EWR90001bs行星轮电动绞盘改进款"图纸复印件一份，证明被告在原告工作期间负责研发“行星轮电动绞盘"。被告在原告处工作，不仅包括开发该绞盘还包括多重型号的绞盘。 8、员工辞职申请表复印件一份，证明：1.丁公司辞职；2.被告向某提交辞职申请；3.并表示辞职对原告无任何意见。 9、公证书（2018）浙金正证民字第5551号一份，证明被告与案外人方某合作开发“行星轮电动绞盘"双方的聊天记录违反保密与竞业限制的客观事实。（详见公证书具体说明） 10、公证书（2018）浙金正证民字第5550号一份，证明被告与案外人方某合作开发“行星轮电动绞盘"双方的聊天记录违反保密与竞业限制的客观事实，并在2018年12月11日方某向公证机关申请公证的事实。（详见公证书具体说明） 11、供应商调查评估表、营业执照、供应商廉政协议复印件各一份，戊公司是原告的供应商，属于原告的商业秘密。 12、“行星轮电动绞盘"样品实物图复印件一份，证明被告与案外人方某合作开发“行星轮电动绞盘"的样品实物图片。 13、答辩状复印件一份，证明被告自述带着重整绞盘行业的目的来到原告处，并把自己的经验及技术留给原告。被告在原告处从事绞盘行业，那就是涵盖液压绞盘及电动绞盘。 14、实用新型专利（绞盘减速器输出齿轮）、实用新型专利（绞盘离合盘）复印件各一份，证明被告在原告处从事绞盘及相关零部件的研发，液压绞盘是绞盘的分支，被告从事液压绞盘与原告从事的绞盘行业自然有竞争关系。 15、仲裁庭审笔录复印件一份，证明被告在庭审中认可微信号是被告自己的，但是被告在仲裁中否认微信公证证据，没应提供任何反证或材料，仅是认为微信材料不确实，被告的否认是耍赖式否认。 16、企业信息公示报告复印件一份，己公司的相关信息无法从公开领域获取。 17、“四吨液压行星绞盘"《明细表》两页（证据来源为方某提供），证明该明细表详细记录各部件的代号、装配顺序、名称、数量等，其中铅笔画出部分为被告所写，其余手写部分未方某所写。其中部分配件为淘宝购买与之前提供的公证书的内容可以相互印证，证明被告与方某合作开发“四吨液压行星绞盘"的事实。 18、庚公司所写的液压绞盘与电动绞盘的应用比较说明两页，证明被告自认绞盘在车辆使用中没有明显区分，大、小绞盘与电动、液压绞盘在拉力相等或相近的情况下可以相互交叉使用。被告在原告处开发的绞盘为9000磅，而他与方某合作开发的四吨绞盘即为8800磅，两种没有差别，具有竞争关系。 19、证人方某证言，证明被告将原告的绞盘技术泄露给方某的事实。 被告彭某辩称：原告提出的被告违反保密约定的事实不成立。我从未违反保密约定、也未违反竞业禁止约定，更无理由要求我支付相关的违约费用。原告提供的供应商调查表没有日期，不知是何时制作的，有存在作假的可能。辛公司的工作人员是有可能变动的，不能作为保密的内容。原告提供的供应商的信息有自己的网站，任何人都可以从公共渠道获得该供应商的信息。我本身从事机电产品加工，本就掌握相关的海量信息，我与原告该客户的老板在我入职前就是认识的，这个属于不必要承担保密义务的信息，因此原告要求被告承担18万元的违约金是不成立的。方某是介绍我入职原告单某的人，方某要做绞盘，我仅给予指导，我与方某没有任何的合股或投资关系，方某现在是原告的客户，其证言不客观真实。辛公司要求我开发的产品与我帮方某做的产品根本不是同一种东西，它的用途及受众群体均不相同。因此被告未违反竞业禁止约定，不应承担违约责任。 被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、劳动合同补充协议复印件一份，证明双方曾签订劳动补充协议及双方对于权利义务的明确约定。 2、半截的辞职申请表复印件一份，证明我在离职的当天拍摄的辞职申请表的客观情况，壬公司的人员填写，癸公司办理离职的流程，我是被辞退的，并非自愿辞职。 3、供应商网页截屏两张，证明供应商的信息是公开、透明的，并非是应当保密的信息。 4、与供应商五月份添加微信截屏一张，证明被告与供应商一直是相识的，这并非是原告的商业机密。 5、短信打印件二张，证明原告要求被告返还15万元竞业禁止补偿费的事实。 6、原告要求被告退款的律师函一份，证明原告要求被告返还15万元竞业禁止补偿费的事实。 7、电动绞盘安装与应用图片各一张，证明被告未违反竞业禁止的规定。 8、液压绞盘安装与应用照片四张，证明被告未违反竞业禁止的规定。 9、润华17年2月出厂的液压绞盘局部照片一张，证明被告未违反竞业禁止的规定。 10、被告网查纳税截屏二张，证明原告未按约定为被告纳税的事实。 11、图片二张，证明原告在补充证据中陈某的产品与专利的产品不是同一样东西。 经当庭质证，对原告提供的证据，被告质证：对证据1的真实性无异议，其中对微信聊天双方的身份无异议，但是原告对微信内容有理解错误，微信内容不能得出原告的结论：认为我违反竞业禁止规定，原告存在移花接木及错误的诱导、混淆。我认为仲裁委的法律适用是合理的。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是双方对总工程师的定义存在分歧，我认为我担任的不是总工程师，只是负责某个方面。我会提供该劳动合同的补充协议，证明双方的具体约定，原告是故意未提交不利于原告的这份补充协议。对证据4有异议，子公司的大老板有所交代，要求我一定要签订。这15万元的竞业限制补偿费是我提出的入职的必要条件，实际上在我入职前就交给我了。该协议本身就有很多的陷阱，被告在入职期间，为原告申某项专利，却在入职之后，遭到原告索要众多钱财，没有任何依据。原告没有举证证明其实质上的损失，反而一直在对被告发起仲裁、诉讼，给被告造成极大的时间及身体上的负担。对证据5的形成是原告给被告的下套。对证据6签订时，原告跟我说没有这么多规定，就是走个形式，我才签的。对证据7的真实性无异议，但是与违反竞业禁止限制没有任何关系，与微信聊天记录更无关系。对证据8实质上是办理离职手续的申请表，丑公司的必要手续，当时我是被辞退，上面的姓名，日期、寅公司的工作人员填写的，我当时是不愿意离职的，卯公司尚欠我部分工资。辰公司的情况下，巳公司提意见。总经理的签名是在事后补写的。原告提出的被告主动离职是与事实不符的，我是被原告辞退的。是原告想赖掉我的一个月工资及追回之前给我的竞业限制补偿费。对证据9、10中公证书具体说明是当庭提供的，原告的公证没有任何意义。对证据11的证明目的有异议，原告提供的供应商的信息有自己的网站，任何人都可以从公共渠道获得该供应商的信息。午公司有往来。对证据12的来源尚不清楚，也不是我与方某开发的，未公司生产的，是一个早就成熟的技术。对证据13有异议，与本案没有任何关系，也不能证明原告的待证目的。原告拿一段与本案没有任何关系的陈某，证明一个不相关的关系，太胡扯。对证据14，没有绞盘离合盘这样东西，输出盘是用于一吨以上的绞盘的，跟本案没有任何关系，原告代理人作为律师没有绞盘行业的常识，也不认识绞盘零件。绞盘离合器是丁国强（音）做的，他是我的徒弟，申公司副总经理的名字写上去了。对证据15，微信号码及手机号码确是我本人，微信聊天记录的内容不能证明原告的待证目的。微信聊天中从未有我与方某合作开发绞盘、及对绞盘的量产，还有给原告造成的损失。酉公司，自认与他交往较多，但是并不会因此给原告造成损失。对证据16，在原告第一次提出劳动仲裁之时，戌公司的联系方式，亥公司的威慑，甲23公司将之前的信息删除。这些信息有没有跟本案也没有任何实质上的关系。对证据17的真实性、合法性有异议，这是原告的猜测和揣摩。表格没有日期、签名，大部分也是方某所写，不能作为依据。方某是原告的合作伙伴，因此所说的话真实性存疑。对证据18的真实性无法确定，原告代理人讲的部分是断章取义。我为原告研发的是越野自救的小车上使用的，而方某的行星绞盘是工程所用，两个是不能互相交叉使用的，安装条件及使用范围均不一样。这与本案没有任何关联。对证据19，我从未从方某处得到报酬，也从未与方某合作，证人讲的不属实的。 对被告提供的证据，原告质证：对证据1的真实性无异议，约定工资税后30000元，也是原告方某2被告的依据。本案中被告在职期间就已违反竞业禁止约定，原告追究的是在职期间的违约责任。对证据2的真实性无异议，其中的内容是被告自己填写的。乙24公司意见栏中，被告亲笔写了“无"，证明被告对原告没有意见。被告在职期间就已违反竞业禁止约定及保密协议，不管是否辞职，原告都有权追究被告的责任。对证据3、4的真实性无法确认，应以信用档案为准。被告提供的信息也无孙锦军的名字及手机号码。对证据5、6真实性无异议，当时发送短息时，原告尚某现被告违反竞业禁止约定及保密协议，因此仅要求被告退还15万元，后在2018年11月份，原告发现被告从2018年6月开始就已经违反竞业禁止约定及保密协议。至今15万元仍未退还，被告应当承担违约责任。对证据7、8、9的真实性、合法性原告不予确认，被告无法证明其来源。从关联性看，原告已经举证证明被告在原告处从事绞盘行业。被告有意区分绞盘类别及零件没有任何意义。被告在原告处从事的工作包括全部绞盘及相关工作。对证据10，我方认为与本案没有任何关系。对证据11，被告提丙25公司技术人员核实。但是我方举证的两份专利都是适用绞盘的零部件适用的，被告在原告处从事的是绞盘行业而非就是电动绞盘。被告将电动绞盘和液压绞盘区分没有任何意义。该证据与本案没有关联。原告方某的证言无异议。证人方某确实向某供应塑料，但是他与被告合作开发绞盘也是事实，不影响本案事实的认定。 本院对双方提供的证据认证如下:上述原、被告提供的书证、音像资料，本院对证据本身形式上的真实性予以认定，对于双方各自的证明目的及其合法性，因涉及实体处理，本院在实体处理时一并作出认定。对于方某的证言，对双方认可的事实经过本院予以采信，对于证人陈某的与被告共同投资生产经营绞盘的证言，因被告否认，无其他证据佐证，且证人现为原告方供应商，与本案有利害关系，本院不予采信。 通过上述当事人陈某，举证质证，本院认定本案法律事实如下：案外人方某系驾校教练，丁26公司投资人系朋友关系，被告彭某系绞盘行业具有较高水平和较丰富实践经验的工程师，原告系生产绞盘的企业，被告系方某驾样学生，经方某介绍，戊27公司工作。2017年4月6日原被告签订《劳动合同》一份，约定被告的工作岗位是研发，担任的职务是总工程师。劳动期限为固定期限：2017年5月2日至2020年5月1日。双方还对其他条件进行了约定。同日，双方又签订了一份《劳动合同补充协议》，约定：1、每个月18号发上个月工资，工资额为税后30000元；2、若乙方（被告）三年内自动提出离职，并且甲方不要求乙方履行保密及竞业限制协议，则乙方需退还保密及竞业限制补偿金15万元；3、若甲方三年内辞退乙方，则甲方无权要求乙方退还保密及竞业限制补偿金。同日，双方还签订了《保密及竞业禁止协议》，协议对保密事项、违约责任和竞业限制的条件及违约责任进行了约定。协议约定，乙方违反保密义务的违约责任为乙方六个月的工资。甲方同意在乙方入职后二十日内一次性经济补偿乙方竞业限制补偿费15万元，如乙方违反竞业限制约定，则乙方赔偿甲方竞业限制补偿费的3倍。协议签订次日，被告以借条的形式向某收取15万元，用于购买房子，在被告入职后即转为竞业限制补偿金。己28公司工作。2018年7月31日，庚29公司，在离职时填了一份《员工辞职申请表》，离职种类打钩为“辞退"，离职原因为“其他"，被告在“辛30公司有何意见"一栏填了“无"。壬31公司，原告单某2责人在审批栏内填写“同意彭某辞职申请"。 2019年2月12日，原告向某2市金东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为被告违反了保密及竞业限制约定，要求被告赔偿保密违约金18万元，返还竞业限制补偿金15万元，承担违约金45万元。仲裁委经审理认为原告的申请请求不成立，驳回了原告的全部申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 原告主张被告违反保密条款的主要事实是：癸32公司系原告的客户，被告通过微信的方式将良度工贸的相关人员的手机号码发给了案外人方某，被告让方某向良度工贸购买做绞盘所需的配件。 原告主张被告违反竞业限制约定的主要事实是：被告与方某共同投资（被告出技术）做绞盘，该绞盘是利用了原告的技术，与原告产品存在竞争。无论是“电动绞盘"还是“液压绞盘"都是绞盘。凡是绞盘，都是原被告的合作范围，被告已构成违约。 本院认为，原被告间劳动合同关系依法成立，双方对保密及竞业限制（禁止）均作了约定，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，对于原告认为被告违反保密条款的主张，本院认为，原告主张被告违反保密条款的事实是：被告通过微信方式将原告的客户信息泄露给案外人方某，让方某向某客户联系业务。对此本院认为，被告向某3某发的是一个个人的电话号码，原告未提供证据证明该电话号码是被告从原告处取得的，是以何种方式取得的，单一的电话号码不构成保密信息，故原告起诉被告违反保密条款证据不足，本院不予支持。 对于原告认为被告违反竞业限制条款的主张，本院认为，原告主张被告违反竞业禁止条款的事实是：被告与方某合作做绞盘。对此，本院认为，是否违反竞业限制条款，主要应审查二个方面的行为：一是被告是否向某4提供了原告的专利或专有技术；二是被告是否与他人合作生产原告的同类产品，与原告产生市场竞争，损害原告利益。本案中，1、原告未举证证明被告向某4提供了原告的专利或专有技术；2、通过被告与方某的微信反映，被告虽与方某有一系列的“合作"行为，但方某系一驾校教练，不是生产绞盘的企业，不存在行业竞争问题；事实上方某只根据被告的“指导"购买了做500套绞盘的配件，按方某陈某，只做成一套成品其余均已作废，故实际上未对原告造成损害；第三，被告辩称与原告合作开发的是电动绞盘，方某做的是液压绞盘，两者没有关联，且所需配件均是普通市场上都能购买的通用材料，不构成违反竞业限制条款；原告认为不论是电动绞盘还是液压绞盘只要是绞盘，被告就违反了竞业禁止条款。对此本院认为，是否违反竞业禁止条款，须从竞业限制的构成要件来衡量，原告的证据不足以证明被告违反了竞业限制条款，对原告的该项诉请本院也不予支持。 但考虑到双方的劳动合同约定被告的服务期限为三年，被告实际仅服务了一年零三个月，不足约定期的一半，对于离职原因，原告称是被告主动辞职，被告称是被原告辞退，但据以证明的仅有一份《员工辞职申请表》，根据该表无法确定到底系“辞职"还是“辞退"，结合被告的一系列行为，根据公平原则，原告支付给被告的15万竞业限制补偿金应酌情返还。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效子33公司竞业限制补偿金100000元。 如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员　虞宣义 二〇一九年八月十六日 代书记员　王某 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第90条 中华人民共和国合同法 第5条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条