甲公司、谢军财产损害赔偿纠纷民事一审民事判决书

甲公司、谢某2产损害赔偿纠纷民事一审民事判决书 山东省东营市东营区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0502民初1435号 原告：甲公司，住所地北京市昌平区科技园区富泉花园格林E座501室，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：罗某，总经理。 被告：谢某。 乙公司(以下简称乙公司)与被告谢某2产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丙公司法定代表人罗某，被告谢某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告谢某4偿20丁公司销售GeoStudy软件和中标延长油田项目的直接经济损失90万元；2.谢某承担此次诉讼的一切费用。乙公司在开庭时将诉讼请求变更为：1.谢某20丁公司带来直接、间接经济损失共计137.25万元，请求法院判定谢某5倍乙24公司经济损失共计274.5万元，包括1)请求法院判令谢某按照延长油田项目注水示范区完善注采结构研究合同额的50%即47.戊公司94.5万元；2)判令被告谢某5倍赔偿GeoStudy软件的直接经济损失180万元；2.谢某承担此次诉讼的一切费用。事实与理由：1、2018年初，谢某离职时，利用职务便利(公司副总，主管软件研发，软件源代码及相关资料均由其保管)己公司先后研发了十余年的软件成果，庚公司软件的源代码(含加密程序、注册程序)及相关资料。2、辛公司起诉至贵院要求谢某返还原物纠纷一案胜诉，2019年3月13日东营市东营区人民法院出具(2019)鲁0502民初673号民事调解书，截止2020年5月31日谢某仍拒绝归还。3、2019年4月底，甲公司向东营市东营区人民法院申请强制执行(2019)鲁0502民初673号民事调解书。谢某藐视法院判决，依然拒绝履行(2019)鲁0502民初673号民事调解书。因此，东营区人民法院于2019年10月21日将谢某列入限制消费行为人，见东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执1113号限制消费令。4、壬公司赖以生存和发展的核心技术。癸公司通过招投标中标延长油田项目《注水示范区完善注采结构研究》，并于2018年5月15日正式签订合同，该项目合同金额为94.5万，合同期限365天；子公司软件源代码，丑公司至今近3年无法向甲方延长交付项目研究成果，给公司造成了巨大的经济、信誉损失。5、基于(2019)鲁寅公司申请强制执行，卯公司GeoStudy系列软件的源代码、注册码以及其它的相关工作的承诺，以及吉奥科思(北京)辰公司巳公司购置软件(午公司的救命稻草，公司此时已经连续2年巨额亏损)的要求，未公司签订了GeoStudy软件的购销合同，合同金额90万元，双方均按合同正常履行，申公司开具了正规发票、并正常纳税，因我方不能安装正版软件而对方拒绝付款，并要求我方赔偿合同损失。综上所述，谢某离职时，酉公司赖以生存与发展的核心技术GeoStudy系列软件的源代码含加密程序、注册程序及相关资料，谢某无视国家法律法规，拒不尊重执行法院的民事判决和强制执行令，给公司带来了不可估量的经济和信誉损失。如果放任这种现象发生，戌公司制度，亥公司甲23公司软件的恶意行为，法律应给予维持社会的公平与正义。因此，公司强烈要求谢某尊重法院判决，乙24公司巨额经济损失、并承担此次诉讼的全部费用。 谢某辩称，丙25公司对谢某没能按(2019)鲁0502民初673号民事调解书如期交接代码事件负全部法律责任，并赔偿因此带给谢某的损失比如额外工作、误工费等共计10万元，乙公司滥用起诉权利，多次于东营区法院在起诉状中进行虚假陈述，请求法庭依法追究其相应责任，丁26公司的所有诉讼请求，并承担本案的所有诉讼费。具体答辩意见：关于起诉状提到的延长油田合同近三年无法交付研究成果，谢某认为应从自身找原因，比如当时参加招标的核心人员离职，该合同的结束日期是2019年5月15日，其3个软件人员都是C某语言初学者，基本的动态库调整还是我2019年6月教会，乙公司没有能力如期完成该项目。戊27公司己28公司2019年11月12日签订合同，庚29公司股东，合同是虚假的，目的是骗取赔偿。因为2019年10月15日到11月16日双方在探讨代码交接，乙公司索赔理由是不能安装正版。参考版本是测试版本，乙公司宁愿2010年5月31日吉奥科思索赔27万也不通知谢某发布正版，不符合常理。没有谢某的测井模块，GeoStudy不能正常运行，乙公司的宣传册与投标书是不客观的，其提供的著作权证书显然侵犯了谢某的测井模块权益。辛30公司销售GeoStudy或做与测井模块代码有关的项目等必须第一时间征得谢某许可，否则即为侵权，可是延长油田合同与虚拟销售合同，乙公司并没有第一时间告诉谢某。乙公司在法庭说谎，2020年11月24日在起诉状上声称没有得到源代码与相应文档，实际2020年6月16日给出，2021年1月27日起诉状壬31公司拒收，实际代码是对的。罗某在2021年1月11日与谢某QQ聊天时说这三年没有销售一套软件，却在2020年11月24日起诉状上声称2018年至2019年对外销售的软件至今未交付，在2021年3月3日起诉状时就变成了只有2019年销售软件了。谢某认为这种欺骗法庭的行为应该受到惩罚。乙公司说谢癸32公司软件不属实，事实是2019年1月25日双方中断一年多后首次QQ交流，谢某率先提到软件交接并答应有条件送出测井模块，而且2019年5月24日到2020年6月16日我一直在免费维护GeoStudy的运行。关于执行，起诉状提到谢某向执行法官表示交接软件，子33公司沟通，丑34公司协商代码交接细节却不配合，谢某寅35公司超出调解书要求测井模块致使交接代码没法推进。乙公司没有诚信多次出尔反尔。乙公司法定代表人2019年5月23日QQ聊天时两次承诺东营执行撤诉，实际没有，却骗走了谢某的测井模块。谢某在履行调解书过程中，卯36公司的原因，致使谢某没能按调解书如期交接代码，并导致谢某被列入失信人。乙公司应该对代码没有按调解书如期交接事件负全部法律责任，理由如下：1、关于交接什么代码，调解书有约定。乙公司超出调解书要求测井模块代码，还要求谢某必须提供纸质的测井模块著作权证书，与著作权法第2条第1款规定不符。2、乙公司知道测井模块属于答辩人，知道按调解书是不能得到测井代码的。2014年5月1日、2019年5月30日、2019年5月31日签订的劳动合同书、执行和解补充协议、GeoStudy软件部分代码交接与移植的劳务协议均表明测井模块属于谢某。3、交接代码需要明确的代码交接方式，需要考虑保密与避免纠纷，这意味着必须额外编写加密解密程序。4、在按调解书交接代码前，双方进行了很多协商但没有结果。辰37公司2020年3月4日发邮件要求谢某提供3年免费服务；提供一系列超出调解书的软件文档等。5、即使谢某2020年6月16日交接了包括测井模块的所有代码，乙公司也在谢某指导下于2020年6月17日产生了执行码。乙公司却无端指责谢某，谢某已经交接正确代码10个月之久依然是失信人。 本院经审理认定事实如下：巳38公司的职工。2014年5月1日，乙公司(甲方)与谢某(乙方)签订劳动合同书，约定：一)乙方同意根据甲方工作需要，担任副总经理岗位工作；二)乙方的工作内容包括暂时管理所有软件的源代码(包括测试版、正版软件的注册程序)，新开发软件或模块的源代码由甲、乙双方共同管理；三)工资待遇：1.每月月薪5万元(税后)，按月发放。2.合同期内除了上述权益和软件测井模块权益外，乙方不再具有其他任何权益。午39公司。未40公司的劳动争议纠纷案件，北京市昌平区人民法院作出民事判决，判决：一、申41公司自2014年5月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、乙公司于判决生效后十日内支付谢某2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额1238020元；三、驳回谢某的其他诉讼请求；四、酉42公司的其他诉讼请求。乙公司提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年1月21日作出(2019)京01民终307号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 乙公司与谢某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，于2019年3月13日出具(2019)鲁0502民初673号民事调解书，协议的内容为：一、被告谢某62019年4月13日戌43公司享有著作权的2017年12月27日版本华创GeoStudy系列软件的源代码(不包括被告谢某7有著作权的测井模块)、注册码以及其他相关工作；二、在工作交接过程中产生的食宿亥44公司承担。2019年4月30日，乙公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院向被执行人谢某发出限制高消费令，2019年10月23日本院作出(2019)鲁0502执1113号执行裁定书，认为本案暂不具备执行条件，裁定终结本院作出的(2019)鲁0502民初673号民事调解书的本次执行程序。 乙公司与谢某多次协商软件代码交接及工资支付问题。2019年3月23日，甲45公司法定代表人罗某发送“交接源代码方案协议2019-3-23”QQ电子邮件，协议主要记载：关于东营法院调解书即(2019)鲁0502民初673号调解书，乙46公司选择。第一种方案(按东营法院调解交接源代码)，按法院调解，乙方直接从整个GeoStudy系统中移走或删除乙方2002-2005年单独开发的测井模块代码，乙方这边工作量大。缺点：没有乙方2002-2005年单独开发的测井模块，整个系统甚至不能编译通过，即使保证编译通过，也不能正确运行。第二种方案(甲方及时履行(2019)京01民终307号支付义务即可得到乙方的测井代码)：1.按原来的方式发布GeoStudy受限执行码，乙方保证整个系统正常运行(但不完善功能)。2、如果甲方履行了(2019)京01民终307号的判决，乙方送出测井模块。(但即使送乙方测井代码，测井代码版权还是乙方)两种方案在上，选什么方案甲方说了算。如果没有选择或回复，乙方将遵循东营法院调解履行第一种方案。2019年4月2日，乙公司通过罗某的QQ电子邮件回复谢某，返还原物告知书，谢某你的提交2个返还软件方案我方都不同意。您方案一中“删除部分软件代码”，软件交接时你需要出示2014年5月之前你的相应软件著作权证书，同时，公司软件工程师用你给的源代码生成执行码，其功能应该与你邮件发送给我的2017年12月27日版一样，能正常运行，而且功能完全相同。您提交方案二，(2019)京01民终307号与(2019)鲁0502民初673号软件返还不是同一个案件。请你于4月13日前按东营法院的调解协议来公司与公司软件工程师交接软件(交接时别忘记带你的著作权证书)。丙47公司将在4月15日左右向东营法院申请强制执行。2019年5月30日，乙公司(甲方)与谢某(乙方)、罗某(担保人)签订执行和解协议补充协议，记载：在甲方或担保人如期支付的情况下，即在2020年6月底，也即支付完约50%的时间点后(以银行打款记录为准)的一个月内完成所有源代码交接(包括送出乙方的测井模块，但乙方拥有测井解释系统完整版权)，该协议还约定了其他内容。2019年5月31日，乙公司(甲方)与谢某(乙方)签订GeoStudy软件部分(地层精细对比、浮动许可、剖面图、柱状图等)代码交接与移植的劳务协议，约定：甲乙双方友好协商，乙方同意交接并帮助甲方移植地层精细对比、集中部署浮动许可、剖面图、柱状图等源代码；乙方在GeoStudy整套源代码交接的同时，并解封已经封装的本次移植的代码，因为比方地层对比继承测井成果显示模块，在未交接整套代码之前，丁48公司初始源代码，戊49公司软件上，己50公司软件能用；合同有效期2019.05.25—2019.07.25，该协议还约定了其他内容。乙公司至2020年5月支付谢某工资约600000元。谢某62020年6月16日通过电子邮件将GeoS庚51公司。关于GeoStudy软件代码交接，双方存在争议，乙公司认为谢某应当将GeoStudy软件包括测井模块在内全部源代码、注册代码、辛52公司，谢某认为不应当交接测井模块，其拥有测井模块的著作权。 乙公司提交2019年11月12日其作为出卖人与买受人吉奥科思(北京)辰公司签订的软件销售合同、90万元的增值税专用发票、索赔函一份，壬53公司遭受的损失90万元。谢某不认可上述证据的真实性，认为吉奥科思(北京)辰公司癸54公司的股东，怀疑证据造假来骗取赔偿。经查，子55公司的监事。乙公司提交延长油田项目的招标文件、投标文件、技术服务合同、增值税专用发票，丑56公司时带走Geo寅57公司无法完成合同，造成损失47.25万元。谢某质证对该组证据的真实性不清楚，乙公司应提供相关的银行流水予以核对，该组证据与本案无关联性，卯58公司没有要求谢某交接软件代码，该项目需用到GeoStudy软件，但测井模块是谢某的，没有测井模块，地层对比等模块无法运行。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。乙公司与谢某62014年5月1日签订的劳动合同书约定谢某7有软件测井模块权益，且本院出具的(2019)鲁0502民初673号民事调解书明确约定交接的内容不包括谢某7有著作权的测井模块，辰59公司要求谢某如果没有著作权证书即应当依据民事调解书的内容交接测井模块，没有事实和法律根据，乙公司仅有权根据民事调解书主张其享有著作权的其他软件代码等相关内容。 本院(2019)鲁0502民初673号民事调解书约定的交接时间为2019年4月13日，谢某62019年3月23日巳60公司履行(2019)京01民终307号判决支付义务，谢某送出测井模块。乙公司不同意该两种方案，并提出谢某出示著作权证书等新的履行要求。午61公司与谢某不断协商，双方对软件代码等交接的内容、方式、时间等达成了新的协议。2019年5月30日，乙公司与谢某、罗某在执行和解协议补充协议中约定在2020年6月底支付完约50%的时间点后一个月内完成所有源代码交接。乙公司按此协议进行支付，谢某也按此协议于2020年6月交接代码。此时交接代码距离谢某离职已经过去两年多，计算机软件的更新升级速度很快，市场需求也在不断发生变化。民事调解书约定交接内容不包括交接谢某7有著作权的测井模块，双方该约定不能完全满足软件的实际应用需求。乙公司的举证无法充分证明其实际损失及谢某侵权获利，且提出的赔偿损失的数额过高，本院综合考虑谢某持有相关软件源未62公司带来经营困难，同时考虑到软件运营销售需要多种要素支持，双方存在纠纷互负债务等因素，申63公司经济损失100000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第(八)项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告谢某6本判决生效之日酉64公司经济损失100000元； 二、戌65公司的其他诉讼请求。 案件受理费28760元，减半收取计14380元，乙公司负担13856元，被告谢某8担524元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张营营 二〇二一年六月十五日 法官助理 侯田田 书 记 员 王维佳 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第26条 中华人民共和国侵权责任法 第6条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第6条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第2条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款8项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条