全文
甲公司劳动合同纠纷案
上海市松江区人民法院
民事判决书
(2014)松民一(民)初字第1105号
原告陆某。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
乙公司。
法定代表人诸雪昌。
委托代理人程某，某律师事务所律师。
原告陆某2司(以下简称“丁公司“)劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张某、戊公司的委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告于1999年3月进入被告处工作，全面负责被告产品技术、工艺、模具工作。2003年双方签订劳动合同，期限为2003年至2012年，合同约定到2012年底原告可获得总额为50万元的商业秘密保密费。2007年，双方又签订劳动合同，期限为2007年至2011年，合同约定所谓员工激励金条款，言明原告必须工作至2022年，才能获得员工激励金，如提前离职，则要返还员工激励金。但被告根本未支付过原告员工激励金，工资单上的激励金实际系保密费的利息和年终奖。2013年4月，原告就保密费申请仲裁，后被告不服向法院起诉，经法院调解，双方达成协议，对本案中涉及的员工激励金一并进行了处理，双方的争议已处理完毕。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令原告不返还被告员工激励金306,000元。
戊公司答辩：原告于2003年1月入职，2013年2月26日离职，双方签订两份劳动合同，后一份劳动合同已取代了2003年签订的劳动合同，双方实际按2007年签订的合同在履行，按照该合同，原告未工作至2022年，应当返还员工激励金，而之前调解的仅涉及保密费，未涉及员工激励金，故仲裁裁决并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告处员工。2003年6月，双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2003年1月至2012年12月31日，合同约定：“原告在被告技术部门从事技术等工作；被告委托原告主管企业的全部产品技术、工艺、模具工作，被告为原告专设保守商业信息、产品技术工艺等商业秘密激励资金。如原告保证在2012前在被告工作不中断，并做到为被告的商业信息、产品技术工艺等尽到保密责任，被告从2003年1月1日开始计入原告在被告的个人账户2万元，2004年1月1日计入3万元，2005年-2011年的1月1日分别每年计入5万元，2012年1月1日计入10万元，该款共50万元到2012年底全部归原告所有或根据原告需要提取现金或经被告同意作为股金参股与被告按比例分成。在这期间计入原告在被告的个人账户中的额度前5年按年20%利息计算，后5年(包括前5年)按年15%计算，每年过春节时由被告负责结算给原告。如原告未能尽到本条款上述约定责任，则本条全部取消。”2007年12月30日，双方又签订劳动合同一份，合同期限自2008年1月1日至2022年12月31日，合同第五条第2款约定：“为了稳定、有目的的培养和激发原告更好地为被告服务，被告特设立员工激励金。被告于某1-2月份根据原告上年度的工作能力、工作态度和愿意承诺在被告继续工作时间的长短等因素，一次性预先将激励金预发给原告。原告如能履行承诺的继续工作年限，原告已收的激励金归原告所有；如未能履行承诺的继续工作年限，原告所收的激励金应全额退还被告。”2013年3月8日，原告申某职。自2008年至原告离职，被告共支付原告激励金306,000元。
2013年4月，原告向某市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告商业秘密保密费50万元；支付竞业禁止补偿金116,510.50元；支付工资33,787元；补缴社会保险。后上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由被告支付原告保密费50万元、2013年1月1日至2013年3月8日工资5,671元。裁决后被告不服，向本院提起诉讼，要求判令不支付原告保密费50万元。2013年9月12日，经本院支持调解，双方达成协议：由被告支付原告保密费250,000元和工资5,671元；双方就该案无其他争议。
2013年10月12日，被告向某市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还被告员工激励金306,000元。2013年11月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2013)办字第4214号仲裁裁决书作出裁决：原告返还被告员工激励金306,000元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：在本院(2013)松民一(民)初字第6532号被告不服仲裁裁决要求不支付原告保密费500,000元一案中，在本院询问被告2008年到2012年发放的激励金、预发激励金是什么和激励金的计算依据时，被告回答：“2008年到2012年指员工激励金，和2003年合同约定的商业保密激励金是一样的。没有具体公式，因为2003年合同约定到2012年发放到50万元，所以2008年到2012年激励金发放方式是在2006年、2007年已发放的激励金的基础上，保证最后激励金总额达到2003年合同约定的50万元。”
以上事实，有劳动合同、松劳人仲(2013)办字第4214号裁决书、(2013)松民一(民)初字第6532号证据交换笔录和调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是“2003年合同中约定的商业保密激励金和2007年合同约定的员工激励金性质是否一致”及“本案涉及的激励金306,000元是否已在(2013)松民一(民)初字第6532号一案中处理。”根据被告在(2013)松民一(民)初字第6532号案中的陈述，2007年合同约定的员工激励金和2003年约定的商业保密激励金是一样的，双方在2007年签订合同后，激励金还是按2003年合同约定的方式在给付，因此实际上员工激励金本质上就是2003年合同约定商业保密激励金。根据2003年的合同约定，原告工作至2012年底，应得激励金500,000元，而原告实际工作至2013年3月，故原告应当获得激励金500,000元，同时根据约定，被告应当支付原告相应的激励金的利息，故双方最终以250,000元调解，应已考虑2007年合同的约定，扣除了2008年之后已支付的激励金，因此本案所涉激励金在(2013)松民一(民)初字第6532号案件中已处理完毕，原告要求不返还被告员工激励金306,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
原告陆某要求己公司员工激励金306,000元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，乙公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员姚伟勇
二〇一四年四月八日
书 记 员陆望舒
本案法律依据
中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第29条