阮某等侵害技术秘密纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

裁判规则 关键词：管某异议,侵害技术秘密,知识产权侵权 核心问题：1.原审法院立案时对案件管某裁定正确的，二审法院对当事人提起的管某异议不予支持 裁判要点：当事人主张原审法院无管某并提起管某异议上诉的，二审法院应当对原审法院立案时对案件管某的裁定是否正确进行审查。实践中，当事人双方因技术秘密产生争议诉至法院，根据知识产权法院案件管辖的相关规定原审法院对案件争议地区技术秘密有关案件实行跨区域管辖，侵权行为地及被告住所地法院均位于该地区内，故原审法院具有管某，当事人管某异议不应得到支持。 （北大法宝编写） 阮某等侵害技术秘密纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终61号 上诉人(原审被告)：阮某。 被上诉人(原审原告)：甲公司。 法定代表人：叶某，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所律师。 原审被告：乙公司。法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 上诉丙公司(以下简称丙公司)、丁某司(以下简称戊公司)侵害技术秘密纠纷管某异议一案，不服广州知识产权法院于2021年10月18日作出的(2021)粤73知民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 阮某上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：(一)根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)(2017年修正)第二十一条、第二十八条的规定。(二)阮某、丙公司的住所地均位于广东省佛山市，为了便利本案的审理、裁判和执行，应遵循诉讼两便原则，本案由广东省佛山市有管某的人民法院审理更为便利。此外，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案为侵害技术秘密纠纷案件，本案应由广东省佛山市中级人民院管辖。 丙公司未作答辩。戊公司未作陈述。 丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年4月16日立案受理。丙公司起诉请求判令阮某、戊公司：1.己公司商业秘密的行为，包括但不限于停止使用、披露原告的商业秘密，停止制造、销售、庚公司商业秘密的产品；2.辛公司商业秘密制造的产品、半成品以及专用模具；3.壬公司商业秘密的有关资料销毁或返还；4.癸公司经济损失及合理开支共计300万元；5.承担本案诉讼费。 事实和理由：丙公司长期从事精密、高精密注塑机的专业化生产与研宄，研发出多项核心技术，并通过商业秘密手段进一步完善知识产权保护体系。子公司职工，工作岗位是为客户提供维修服务。丑公司约定，寅公司的商业秘密保密，卯公司辰公司的商业秘密从事工作。巳公司调查发现，午公司，戊公司制造、销售、许诺销售的粉末冶未公司的商业秘密。该申公司使用。同时，戊公司酉公司的客户信息抢占客户资源。阮某违反保密约定，戌公司许可，非法获取、亥公司的技术秘密和经营秘密。戊公司戌公司许可，甲23公司的技术秘密和经营秘密。乙24公司的竞争优势，丙25公司造成了严重的经济损失。特向人民法院提起诉讼。阮某在提交答辩状期间，对管某提出异议，故本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。原审法院认为，本案为侵害技术秘密纠纷一审民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审技术秘密民事案件。本案原审被告阮某、戊公司的住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管某。丙公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。阮某认为本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的异议理由不成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年修正)第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回阮某对本案管某提出的异议。本案管某异议案件受理费100元，由阮某负担。 本院认为，本案为侵害技术秘密纠纷管某异议上诉案件。本案争议的焦点问题为原审法院对本案是否具有管某。2021年修订的民事诉讼法于2022年1月1日开始实施，本案原审立案时间在2022年1月1日之前，原审法院适用当时有效的民事诉讼法(2017年修正)作出原审裁定，并无不当。虽2021年修订的民事诉讼法已于2022年1月1日开始实施，但本案系管某异议上诉案件，主要审查的是原审法院立案时对案件管某的裁定是否正确，故本院适用民事诉讼法(2017年修正)有关管辖的规定对本案作出评判。根据民事诉讼法(2017年修正)第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖其所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件。第二条规定，原审法院对广东省内上述第一条第一项规定的案件实行跨区域管辖。本案为侵害技术秘密纠纷案件，本案原审被告阮某、戊公司的住所地为广东省佛山市，均位于原审法院管辖区内，故原审法院对本案具有管某。在原审法院对技术秘密案件跨区域管辖的情况下，广东省佛山市中级人民法院对本案无管某。阮某主张将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，阮某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 单 立 审 判 员 李 锋 二〇二二年三月十六日 法官助理 邓旭涛 书 记 员 尹明琦 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第5条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释(2020修正) 第18条 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第1条1款1项 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第2条 更多