垫江县甲公司著作权权属、侵权纠纷上诉案

垫江县甲公司著作权权属、侵权纠纷上诉案 重庆市高级人民法院 民事判决书 (2016)渝民终353号 上诉人（一审被告）：垫江县甲公司，经营场所位于重庆市垫江县某地体育场西台19－21号。 经营者:刘虹梅。 委托代理人：张某，某律师事务所律师。 委托代理人：丁某，某律师事务所律师 被上诉人（一审原告）:乙公司，住所地重庆市沙坪坝区某地21－4号。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托代理人：商文财，乙公司法律顾问，。 上诉人垫江县甲公司（以下简称甲公司）丙公司（以下简称戊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某歌厅的委托丁公司的委托代理人商文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司起诉称：该公司经授权，依法取得《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园》、《爱的天堂》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》的MTV著作权，是合法的著作权人。2015年5月，戊公司己公司许可，在其经营场所中使用了上述音乐作品。庚公司造成重大经济损失，戊公司依法诉至法院，请辛公司经济损失8790元、公证费800元、公证消费210元、合理支出200元，共计10000元，并承担本案诉讼费。 甲公司答辩称：1.戊公司不是本案适格的诉讼主体，戊公司举示的四川省成都市国力公证处出具的公证书只能看出版权人的授权，体现不出音乐作品人具有合法版权。戊公司仅举示公证书不能证明其已经合法取得涉案音乐作品的授权。2.甲公司作为KTV经营者，向第三方购买的播放软件支付了相应的费用，涉案音乐作品系附带在播放软件中，故甲公司不存在侵权行为，壬公司支付费用。戊公司作为涉案音乐作品享有者，公开发行了涉案音乐作品，即不应再向包括甲公司在内的使用者要求支付费用。甲公司经营的KTV对点歌是不收取费用的，只是收取酒水小吃服务费。3.癸公司主张的侵权行为成立，甲公司作为一个普通的KTV经营者，根本没有注意到子公司的音乐作品版权人的权利，戊公司作为专业的音乐版权机构至今未通过任何形式通知甲公司有关音乐作品侵权相关重要性，戊公司没有尽到合理通知义务，导致甲公司不清楚向哪个机构缴纳使用费，应免除其侵权责任。4.一首音乐作品包括了词、曲及MTV，戊公司以同一侵权事实分两案起诉，是为了获得双倍赔偿，戊公司主张的赔偿费用没有法律依据。请求法院甲23公司丑公司的诉讼请求。 一审法院经审理查明：DVD出版物《金盾民族音乐作品集》专辑收录了《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园》、《爱的天堂》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》等涉案音乐电视作品。外包装的版权信息载明：“版权所有?乙公司，天键电子音像出版社，版号：ISRCCN-T08-11-300-00/V?J6”。 2010年7月1日，寅公司戊公司出具《授权书》，将包括涉案作品《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园》、《爱的天堂》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》在内的17首MTV作品的全部著作权（包括但不限于MTV作品的复制权、发行权、放映权、信息网络传播权、改编权、翻译权等全部权利）以及录音制作者权卯公司。授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日，戊公司独家享有以自己的名义打击侵权、盗版行为进行维权的权利，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、获得赔偿款等权利。 2015年6月10日，重庆市江北公证处出具（2015）渝江证字第5604号公证书，载明：二〇一五年五月二十八日20：10分，重庆市江北公证处公证人员以及戊公司的委托代理人商文财来到位于重庆市垫江县某地体育场的“金某”。商文财在“555”包房操作点歌系统，在该点歌系统中找到并点播了《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园》、《爱的天堂》、《青藏人》、《香巴拉女孩》（雪儿达娃版）、《大美女》、《远方情人》、《水中月亮》（便巴倾批版）、《水中月亮》（云丹久美版）、《水中月亮》（阿翁版）、《西藏之恋》（雪域刀妹版）、《西藏之恋》（旺吉达娃版）、《姑娘我爱你》（索南扎西版）、《姑娘我爱你》（演唱会版）等歌曲。重庆市江北公证处公证人员对用于录像的DV进行检查后，交由商文财对上述点播歌曲播放过程进行录像，上述歌曲均能正常播放。录像完毕后索尼DV交由公证员保管。21：02分离开“金某”，离开时在服务台取得发票号码为xxx《重庆市地方税务局通用定额发票》一张，商文财对“金某”入口拍摄照片一张。 一审法院经当庭拆封公证书所附公证光碟，并当庭比对，公辰公司举示的权利光碟中同名歌曲的播放画面及内容一致。 一审法院另查明：甲公司成立于2009年8月5日，经营范围包括歌舞娱乐服务。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。戊公司经授权依法独家享有涉案作品的著作权及与著作权有关的相关权益，其举示的《金盾民族音乐作品集》光盘为合法出版物，在无相反证明的情况下，巳公司为涉案作品的著作权人，并有权以自己的名义打击侵权，提起民事诉讼，是本案适格的原告。 甲公司在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案作品的商业性服务，系对涉案作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中甲公司经营场所放映的涉案作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品完全相同。甲公司虽辩称涉案作品系点播系统的出售者录入，其并未侵权，但甲公司未能提供证据证明，且本案亦无证据证明甲公司在经营场所营利性播放涉案作品已经经过著作权人许可，故金某午公司所管理的涉案作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。未公司未通知其有关音乐作品侵权相关重要性，未尽到合理通知义务，应当免除甲公司的侵权责任于法无据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。申公司未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者甲公司因侵权所获得的利益，一审法院根据涉案作品的类型、侵权行为性质、侵权范围等情节酌酉公司戌公司为制止侵权行为而支付的合理费用共计5600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决：一、甲公司在本亥公司经济损失和合理费用共计5600元。二、甲23公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由甲公司负担。 一审判决后，甲公司不服，向本院提起上诉称：1、戊公司不是本案适格诉讼主体；2、涉案歌曲系甲公司向第三方购买取得，即便是侵权也是第三方，而非甲公司；3、戊公司举示的歌曲与甲公司播放的歌曲比对不一致，而非一审法院认定的作品完全相同；4、戊公司以同一请求事实分两案起诉，获得双倍赔偿，于法无据。综上，甲公司请求本院撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00206号民事判决并依法改判，乙24公司承担。 戊公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回甲公司的全部诉讼请求。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议. 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院对此予以确认。 本院认为，戊公司在一审中举示的正版《金盾民族音乐作品集》正版光盘、《授权书》丙25公司经授权取得涉案歌曲的MTV的著作权，并有权以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告，丁26公司并非本案适格原告的主张并无事实和法律依据，其对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。经一审庭审比对及双方当事人的确认，戊公司提交的公证光盘中所载甲公司经营场所内播放的涉案歌戊27公司举示的正版光盘中的同名歌曲的播放画面及内容完全一致，故甲公司辩称公证光盘中所载的涉案歌曲与正版光盘中的同名歌曲不一致的上诉理由不能成立，本院不予支持。 丁26公司以同一事实分两案起诉，获得双倍赔偿，于法无据的上诉理由，己28公司主张的涉案歌曲名称与（2015）渝三中法民初字第00207号案中主张的涉案歌曲名称除《姑娘我爱你》之外并不相同，庚29公司在本案中主张的系《姑娘我爱你》的MTV著作权，在渝三中法民初字第00207号案中主张的系《姑娘我爱你》的词、曲著作权，因此，本案与（2015）渝三中法民初字第00207号案的诉讼标的不同，侵权事实也不同，不属于重复诉讼，甲公司对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。 辛30公司的许可，擅自在其经营场所向消费者提供点播方式使用涉案歌曲的商业行为，壬31公司经合法授权依法享有的涉案歌曲的MTV著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。甲公司虽辩称其播放的涉案歌曲系从第三方处购买，但并未提交相应证据予以证明，因此，甲公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。癸32公司未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据涉案作品的类型、侵权行为性质、侵权范围等情节酌酉公司经济损失及合理费用5600元并无不当。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。甲公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人垫江县甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　黑小兵 代理审判员　　周　露 代理审判员　　宋某 二〇一六年七月二十五日 书　记　员　　肖　丹 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款10项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条2款