朱某诉高利平商业诋毁纠纷案

朱某诉高某商业诋毁纠纷案 江苏省南通市中级人民法院 民事判决书 (2011)通中知民初字第0155号 原告朱某。 委托代理人朱某2。 委托代理人赵某。 被告高某。 委托代理人宋某。 原告朱某与被告高某商业诋毁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人朱某2、赵某，被告高某的委托代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某起诉称：2008年12月10日，甲公司（以下简称甲公司）签订《“凌锐”牌电动车销售合同》，指定我为“凌锐”牌电动车江苏海门地区总代理，负责整个海门地区的客户开发、维护及销售，海门地区所有客户的销售一并计入我的年提货总量，并以该总量计算返利。合同成立后，我尽心经营，努力培养客户群，全力做好售后服务，使“凌锐”牌电动车在海门取得了一定的市场美誉度。2009年，乙公司生产基地迁移，我于2009丙公司（以下简称丙公司）签订了新的《协议》，该协议进一步明确了我在海门、启东两地的唯一销售代理权。此后不久，我发现被告高某经营的惠众车行有“凌锐”牌电动车销售，丁某进行交涉，要求其严格履行协议。2009年12月31日，戊公司等署名的《严正声明》，声称我经营的三宝车行已被取消经营资格，并称三宝车行以劣质电池以次充优低价抛售，将保持对三宝车行的违法追究。该声明的出现，使我苦心经营而积累的市场信誉毁于一旦，也使正值销售旺季的生意一落千丈。经工商部门查证，该声明系由高某制作并发布。请求判令高某消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿我经济损失10万元。庭审中，朱某要求高某在《海门日报》上消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 高某答辩称：《严正声明》系由厂家委托我制作，未对朱某的商业信誉造成损害。请求驳回朱某的诉讼请求。 朱某向本院提交了以下证据： 1、《“凌锐”牌电动车销售合同》、《协议》、《授权书》，以证明朱某系“凌锐”牌电动车海门、启东地区总代理。 2、《严正声明》照片一张、己公司政管理局（以下简称海门工商局）海工商案字（2010）00106号行政处罚决定书，以证明高某实施了侵权行为。 3、收条复印件一份，庚公司向朱某支付的返利为15万元及40辆电动车，本案索赔10万元有据可循。 高某发表质证意见如下：对收条复印件的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，但称《严正声明》系由署名厂家作出，且该声明于2009年12月31日制作完成，第二天上午十点朱某报警后即予撤除，故未对朱某的商誉造成影响。 高某向本院提交了以下证据： 1、《协议》、《意向协议》各一份，辛公司取消与朱某的协议，惠众车行享有“凌锐”牌电动车的销售代理权。 2、朱某销售给客户的“凌锐”牌电动车照片和收据，以证明朱某销售给客户的电动车电池并未取得厂家授权，故《严正声明》中称其“用劣质电池以次充优、低价抛售”是事实。 3、朱某发布的《声明》，以证明朱某发布的声明未经厂家许可，系擅自发布。 4、壬公司负责人段中勤出具的答辩意见书，以证明《严正声明》中所载均为事实。 5、海门市公安局三阳派出所出具的“处警经过”，以证明《严正声明》于2010年1月1日发布，警方处理时厂方负责人在场。 6、2009年11月28日销货清单一份，以证明厂方自该日后即停止向朱某供货。 7、癸公司进货的清单，子公司自2009年12月24日至今持续向高某供货。 朱某对2009年11月28日销货清单及其本人发布的《声明》的真实性不持异议，对其余证据的真实性均不予确认。 结合双方的举证及质证，本院认证如下： 1、对朱某提交的《“凌锐”牌电动车销售合同》、《协议》、《授权书》、《严正声明》照片一张、行政处罚决定书，以及高某提交的2009年11月28日销货清单、朱某发布的《声明》的真实性予以确认； 2、因收条系复印件，无法确定其真实性，高某对此亦不予认可，故不作为本案证据使用； 3、《协议》、《意向协议》癸公司进货的清单可相互印证，本院确认其真实性，丑公司在上述协议中称将取消与朱某的协议仅系其单方意思表示，不能依此确定朱某已无权销售“凌锐”牌电动车的事实； 4、因朱某确认其销售给客户的“凌锐”牌电动车电池并非从电动车生产厂家进货，故本院对该节事实予以确认，但不能得出其“用劣质电池以次充优、低价抛售”的结论； 5、答辩意见书属证人证言性质，因段中勤未出庭，本院无法确认其来源及真实性，故不作为本案证据使用； 6、“处警经过”加盖了海门市公安局三阳派出所公章，故本院对其真实性予以确认，但该证据中对于厂方负责人系何人、作何陈述均未提及，寅公司、丙公司委托高某发布《严正声明》的事实。 经审理查明：朱某系海门市三阳镇三宝车行业主。2008年12月10日，甲公司与朱某签订《“凌锐”牌电动车销售合同》，指定朱某为海门地区“凌锐”牌电动车总代理，负责整个海门地区的客户开发、维护及电动车销售，海门地区所有客户的销量一并算入朱某的年提货总量，合同期限为2008年12月10日至2009年12月31日。2009年11月25日，卯公司签订《协议》，辰公司将海门市、启东市两地市场区域划归朱某运作，丙公司保证朱某在上述两市场凌锐电动车的唯一销售代理权，期限自2009年11月25日起至2010年11月30日止，并约定：以上两区域厂家业务员不得插手，如厂家放货到以上两区域，需收回或该放货量算朱某销量。协议签订当日，丙公司出具《授权书》，指定朱某为凌锐牌电动车在江苏省海门市和启东市的特许代理商，有效期一年。亦在同日，朱某在其门市张贴《声明》称：“敬告喜爱凌锐电动车的广大用户，因凌锐电动车在质量和性能上优于其他品牌，在三阳受到广大用户的厚爱，在近期出现了有些商家的不正当竞争，未经厂家许可，利用不正当手段购买非区域内的凌锐电动车来销售。通过劣质电池和低价销售来采取不正当竞争，试图毁坏凌锐电动车品牌形象。因公司的产品是针对某一地区的特点专门设计生产的，在生产和使用过程中是有差别的，可进行对比鉴定。三阳三宝车行是凌锐电动车在江苏省海门市和启东市的特许代理商，上述两区域出现的未经该店许可售出巳公司一概不负责任，特此声明！”并附前述授权书内容，午公司。 高某于2009年11月23日在海门市三阳镇投资经营电动车，并用陆亚的名字在工商部门登记注册了三阳惠众车行，在海门市三阳镇从事电动车经营。2009年12月29日，高某请案外人黄海雷为其制作《严正声明》广告牌，载明：“‘凌锐’电动车质优价廉，以优质服务赢取市场，对于违法违规操作，损害消费者利益的商家，我司将坚决取缔，原经营‘凌锐’电动车的三宝车行已被我司取消经营资格，现仍出具无我司认可的声明来误导消费者，甚至用劣质电池以次充优低价抛售，给凌锐品牌带来负面影响，给消费者的售后带来损失。我司将保持对三宝车行的违法追究。现郑重声明：‘凌锐’电动车的销售、维修现已由惠众车行代理经营，请广大消费者认准合法授权的惠众车行，鉴别是否合法有以下方式：请致电【电话已隐去】未公司查询，请网上查www.hakula-ebike.com,另外三宝车行“声明”申公司图章的属假冒声明！”落款为“酉公司、戌公司”，并印有“亥公司”字样印章，标注时间为2009年12月31日。该声明于2010年1月1日早晨放置于惠众车行门前，朱某发现后报警，三阳派出所即在当日上午出警将该广告牌带至派出所，后交由工商部门处理。本案中，高某称上述《严正声明》系由署名厂家委托其制作，本院就此要求其限期举证，高某既不能提供厂家到庭作证，也不能提供《严正声明》的原稿。 2010年5月25日，海门工商局出具海工商案字[2010]00106号行政处罚决定书一份，认定高某广告内容中以“凌锐”电动车厂家名义称三宝车行已被取消经营资格，进行虚假宣传，欺骗和误导消费者，损害了竞争对手朱三宝的商业信誉，以贬低竞争对手虚假宣自己经营的同类产品，构成不正当竞争。 另查明，朱某于2009甲23公司进货；其销售的凌锐电动车所用电池系其从其他厂家进货后，在电池上喷涂“日本凌锐专用”字样。 本案的争议焦点：1、涉案《严正声明》由谁发布；2、《严正声明》是否给朱某的商业信誉造成损害；3、如果造成损害，高某应如何承担民事责任。 本院认为，《严正声明》系在高某投资经营的惠众车行门前发布，高某称该声明系署名厂家委托其制作，但未就此提交相关证据，故本院认定高某系《严正声明》的制作者与发布者。朱某与高某均在海门市三阳镇从事“凌锐”牌电动车销售生意，双方具有直接竞争关系。依照《反不正当竞争法》的规定，经营者在市场交易过程中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。乙24公司在与高某签订的《协议》中约定其将取消与三宝车行的原合同，但高某在发布声明时应对此节事实进行审查，在未掌握充分证据的情况下，不得以此为据认定三宝车行已无经营资质。同时，虽然朱卫丙25公司丁26公司进货，但亦不能得出该电池系劣质电池的结论。综上，戊27公司己28公司授权、也未掌握充分证据的情况下，以广告牌的形式发布三宝车行已被取消经营资格、用劣质电池以次充优低价抛售、违法违规操作、损害消费者利益等明显带有恶意内容的声明，难免会使相关公众对朱某的经营合法性产生怀疑，从而影响到其在社会上的评价，已构成对他人商业信誉的诋毁。退一步讲，即便高某发布《严正声明》系经厂家授权，其未经审查，将含有对朱某所经营车行不真实的诋毁性陈述内容以《严正声明》公之于众，破坏朱某的正常经营活动，损害朱某的商业信誉、商品声誉，其行为亦构成商业诋毁。高某依法应承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事责任。 关于赔偿数额，朱某提交了前一年经营所得的收条以证明其损失，因该收条系复印件，无法确定真实性，不能证明朱某因商业诋毁遭受的损失。涉案《严正声明》的发布时间仅有数小时，发布地点为海门市三阳镇，而朱某系启东、海门两地的总经销商，其销售受该声明影响的程度有限。朱某于2009年11月28日之后即不再进货经营，其未能提供证据证明《严正声明》发布后对其进货、销售造成影响的具体事实，不能认为系高某发布声明所致。朱某在侵权事实发生后，除于2010年11月提起诉讼外，未积极采取其他措施制止损失扩大，庚29公司签订的协议于2010年11月30日即告终止，故不能认定其2010年因未经营而导致的期待利益的损失均因上述声明的发布而导致。因朱某未能提供充分证据证明其因遭受商业诋毁而产生的实际损失，高某因此获得的利润也无法查明，故本院综合高某的主观恶意、《严正声明》的实际发布时间、情节等因素综合确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)、(七)、(九)、(十)项、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日起三十日内在《海门日报》发布声明以消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，声明内容需经本院审核；如高某未按期刊登，则可由朱某以高某名义自行刊登，费用由高某负担，内容亦需经本院审核； 二、高某于本判决生效之日起十日内赔偿朱某经济损失15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市某地支行，帐号：03xxx75）。 审　判　长　　　　陶新琴 审　判　员　　　　刘　琰 代理审判员　　　　赵永刚 二○一一年十一月二十五日 书　记　员　　　　张晶晶 本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； …… (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿款为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润； 并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。 被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款10项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款7项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款9项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条2款 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 更多