甲公司,南方都市报著作权权属、侵权纠纷一审民事案件判决书

甲公司,南方都市报著作权权属、侵权纠纷一审民事案件判决书 广东省深圳市南山区人民法院 民事判决书 (2013)深南法知民初字第985号 原告杨某。 委托代理人朱某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地深圳市南山区某地香年广场(北区)主楼(C座)1703、1704号，组织机构代码证19224508－7。 法定代表人黄某。 被告南方都市报，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证G1921430－4。 负责人张东明，社长。 二被告共同委托代理人袁某，某律师事务所律师。 原告丙公司、南方都市报著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员吴燕玲、杨芳化公开开庭进行了审理，原告杨某2托代理人朱某，二被告共同委托代理人袁某2庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是深圳市报业集团晶报社视觉新闻部员工，长期负责创作与该报的新闻报道相符的各种美术作品。《PM2.5报道配图》是原告为匹配该报在2012年1月12日A09版刊登的一篇题为《PM2.5自测发布民间先行一步》的新闻报道独自创作的美术作品，原告对此作品享有完整的著作权。2013年4月，原告发现由被告南方都市报编辑、发行的《南方都市报》2013年3月13日AⅢ0203版一篇名为《细“危”颗粒PM2.5其对健康危害的“罪名”已成立，“案情”待调查》的报道中未经原告许可擅自使用了其上述美术作品。《南方都市报》在深圳、广州、香港、佛山、顺德、惠州、珠海、中山等各大城市大量刊印、发行，乙公司作为《南方都市报》网上发布平台在其经营的“奥一网”上发布了该报刊的数字报。两被告的上述行为严重侵害了原告对其作品享有的署名权、复制权、修改权、网络传播权、获酬权等诸项著作权利。原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、立即停止使用原告作品《PM2.5报道配图》，并销毁相关库存资料；2、连带赔偿经济损失人民币5万元；3、登报向原告赔礼道歉；4、承担本案的诉讼费用。 二被告共同辩称，1、二被告使用的图片并非原告所主张的图片；2、原告仅仅享有涉案图片的署名权，涉案图片的其他著作权应该由晶报社享有；3、原告无法证明其损失，故其诉讼请求明显不合理。 经审理查明，原告为深圳报业集团晶报社的员工，笔名勾特。2012年1月12日，《晶报》A09版发布一篇名为《PM2.5自测发布民间先行一步》的文章，该文章配有一张图片，内容为用线条勾勒的人体上半身的侧面轮廓，人体的口鼻处戴有一个白色的口罩，口罩上有折痕，用白线挂在耳朵上，并可见人体内部呼吸道和肺部器官等结构。该图片署名“勾特”制图。原告还提交了制作该插图的原始稿件以证明其对涉案图片享有著作权。 2013年3月13日，《南方都市报》AⅢ0203版发布了一篇名为《细“危”颗粒PM2.5》的文章，该文章亦配有一张图片，经比对，与2012年1月12日《晶报》A09版《PM2.5自测发布民间先行一步》文章的配图线条轮廓、内部结构、大小比例、光影效果等具有一致性，所不同的地方在于《南方都市报》上的配图比《晶报》上的配图多了一些圆形的颗粒效果和人体的大脑结构。 经查，《南方都市报》由被告南方都市报经营管理，丁公司于2012年8月8日变更戊公司，系南方都市报电子版运营商。 原告还提交了《南方都市报》数字己公司增值电信业务经营许可证打印件，庚公司侵犯了其著作权。被告以未进行公证为由，对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联系均不予确认。在本院主持下，与原、被告一起通过本院办公电脑联接互联网进行查看，辛公司网站上的内容存在原告提交的上述打印件的内容，被告网站上配图文章与纸质版的《南方都市报》配图文章内容相同。 以上事实，有《晶报》、《南方都市报》、工作证、涉案作品原始设计稿件、网络打印件等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案美术作品具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告杨某3供了署名“勾特”的发表在《晶报》上的作品，并由晶报社出具《证明》，“勾特”即为原告本人，且原告还提供了作品原始设计稿件予以佐证，在没有相反证据的情况下，本院认定原告杨某即涉案美术作品的作者，依法享有包括署名权、修改权、复制权、信息网络传播权在内的著作权人身权及财产权利。原告的作品在先发表在公开发行的报刊上，被告有接触到该作品的可能性，《南方都市报》纸质版和电子版上均使用了一张图片，经比对，仅是在原告作品的基础上进行了简单的编辑，与原告的作品具有一致性，为侵权图片。《南方都市报》由被告南方都市报经营管理，电壬公司发布，二被告的行为共同侵犯了原告对涉案图片享有的著作权，应承担相应侵权责任，除应立即停止侵权外，还应连带赔偿原告相应的损失。二被告关某方面的辩解意见本院均不予采信。 关于二被告停止侵权的方式，被告南方都市报应销毁库存的刊载有涉案图片的报纸版面，乙公司应删除侵权网页。关于二被告的赔偿数额，鉴于原告未举证证明其实际损失或二被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、制作的难易程序、二被告侵权范围、侵权行为的情节等因素，原告主张的经济损失人民币5万元标准过高，本院不予全额支持，酌定为人民币10000元。至于其要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，因无证据证明被告的行为已造成其声誉受损等人身侵害，对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告南方都市报、癸公司立即停止侵权，被告南方都市报销毁其库存的刊载有涉案图片的报纸版面，乙公司删除涉案的侵权网页； 二、被告南方都市报、癸公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨某4济损失人民币10000元； 三、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，由被告南方都市报、癸公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长　魏 梅 人民陪审员　吴燕玲 人民陪审员　杨芳化 二〇一四年九月十日 书 记 员　高 婕 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款